Nikon D700

[jan555]

Já vidím nejnižší obvyklou cenu 5D cca 48K a u D700 cca 60K (a např. na mobilarena.cz už ho mají zvenku za 56,5K). Nějaké aukro a spol. bych vůbec neřešil, kdo chce koupit levně, nebude kupovat v českém krámě - už dneska jsou v EU k dostání D700 skladem pod 54K (a znovu - to je blízko dvojnásobku ceny D300) a jakmile jich bude dost na skladě, půjde cena níž.

Nemůžu si pomoct, ale 12K (aneb 5D je o 20% levnější, resp. D700 o 25% dražší) je v obvyklé ceně celé sestavy zanedbatelný rozdíl. Alespoň já tedy předpokládám, že taková základní sestava na D700 je 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + SB-800/900, většina majitelů navíc ještě pořídí grip, spousta pak TC (nebo delší teleobjektiv) a nemálo 14-24/2.8 a/nebo pevná supersvětelná skla. V ceně takové sestavy bude sotva někdo řešit, že mohl mít horší tělo a ušetřit pár tisíc.

Ad to rozlišení - dá se změřit a taky se v testech často měří (a s počtem pixelů nemá přímou souvislost). Jen je potřeba vždycky brát v potaz vliv objektivu jako potenciálně slabého článku řetězu. Nakonec z toho vychází i prostý fakt, že často slabší tělo ve spojení se špičkovým objektivem v rozlišení v pohodě vykostí lepší tělo (resp. tělo se snímačem s vyšší reálnou rozlišovací schopností), na kterém není tak dobré sklo ...

[berraneck]

Ok, dívám se na to spíše subjektivně. Beru to tak, že pokud chci FF a pooohlížím se po nejdostupnějším řešení, ušetřit minimálně 12k není k zahození.
Další věc však je, že typický systém, jak ho píšeš ty(FF tělo, 24-70, 70-200, nejlepší blesk), vyjde v případě u Canonu na cca. 125k, ale u Nikonu na 165k. To už je rozdíl, který mi nepřipadá zanedbatelný. Nijak to nekomentuji, to ať si každý přebere, co je ochoten dát navíc.
U Nikonu samozřejmě získáš o něco lepší výbavu(hlavně tedy tělo), má v nabídce skvělý 14-24 a rýsují se další špičkové skla, ale pořád to jsou pouhé možnosti, které stojí spoustu peněz. A pořád je to o tom, který systém člověku lépe padne do ruky..
Abych upřesnil svůj pohled: rád bych si koupil FF tělo a 2 pevné skla, případně nějaký UWA zoom, ale zaplatit 25% navíc už mne nutí uvažovat, jestli dostanu navíc opravdu tolik.

ad. rozlišení: měřil to myslím s Zeissem ZF 35/2. Nejsem si jistý, rači se dyžtak poptám. Řeším samozřejmě pouze rozlišení snímače, rozlišení celého systému je pak kapitola sama pro sebe a na mnohem delší, výživnější a hlavně OT povídání.. a fotka je stejně umění, ne nějaký produkt robota, jde o fotografa až na prvním místě.

[jan555]

No, hodil jsem si to do vyhledávače a ten rozdíl na sestavě mi vychází cca do 25K ... Jestli je to málo nebo hodně a co za to člověk dostane, to si samozřejmě rozmyslí každý sám.

Že to je legrace za hodně peněz, o tom asi nebude diskuze, ale tak to bylo, tak to bude. A to v těchhle sestavách není to, co v posledních letech jede nejvíc a co je při vysoké kvalitě nejdražší - UWA a supertele. A zvlášť v tom druhém případě na velkých snímačích prostě naberou kalkulace úplně jiné grády.

Proto taky říkám, že pokud jde o univerzální řešení a dobrý poměr cena/výkon, jsou menší snímače na koni. Nějaký obecný ideál v podobě jednoho konkrétního systému ale neexistuje a taky se mi zdá, že vídám víc a víc lidí, kteří živí systémy dva (což bych osobně těžko kdy udělal, proto je dobré se správně rozhodnout, než do toho začne člověk sypat prachy ve velkém).

[jan555]

V článku o D700 jsou tradičně srovnávací fotky - D3 vs D700 vs D300: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...7/30/8930.html .

Na D300 není vždy použité stejné sklo jako D3/D700, ale to mi připadá skoro zajímavější, zprostředkovává to srovnání, co dokáže mnohem levnější APS-C s mnohem levnějším objektivem oproti D3/D700 s flagship objektivem.

Jsem docela zvědavý na vaše dojmy z porovnávání ...

[MadCap]

Fotky su nejake divne, teda hlavne tie high-iso
Nejak sa mne nezda, ze by mala byt D300 taka rozmaznuta/bez kresby pri vysokom ISO ...