RAID, 2x500 - jaky zvolit?

[Petrik]

V tom odkazu pisi neco jineho:
If one drive fails in a RAID 5E/5EE array then the array is 'compressed' and re-built (re-striped) into a standard RAID 5 array. This process can be very intensive on the drive I/O if the array is made up of less than 10-disks and the process may take several hours depending on the speed of the drives. Once the failed drive is replaced, the array is this time 'decompressed' and re-built (re-stripped) back into a RAID 5E/5EE array. The process may take several hours depending on the speed of the drives. The process can also be very intensive on the drive I/O if the array is made up of less than 10 disks. During the 'compressing' and 'decompressing' stages the array is at risk of a second disk failure as the array is not protected by redundancy during those stages.

Prechod z 5EE na 5 neni ihned a behem toho prechodu neni pole redudantni. Pokud to je pravda, tak bych radeji volil sice pomalejsi, ale spolehlivejsi RAID 6. Kazdopadne tedy beres zpet tvrzeni, ze 5EE potrebuje stejne disku jako 5?
Jinak to co IBM nazyva 1E se v linuxu nazyva 10, ktery navic vyborne skaluje pri velkem I/O zatizeni. Je to v tom odkazu take.

To není problém. 5E vylepšil level 5 o integrovaný hot-spare (to je ten - obvykle - jeden dedikovaný disk navíc, který na firemních RAID5 leží vedle v on-line idle), čímž zvýšil pochopitelně výkon (jako jde nahoru každým přidaným diskem do RAID5), než se rozšířil level 5E, byl vylepšený IBMkou na 5EE, který se oproti 5E liší tím, že spare je distribuovaný přes fyzické disky rovnoměrně a nikoliv na konci jako u 5E. Že level 5EE přežije výpadek pouze jednoho disku je zavádějící informace, kterou špatně interpretují sami výrobci. Je to tak, že při výpadku jednoho disku na 5EE přijdete o spare a z 5EE se automaticky stane standardní level 5, který přežije výpadek dalšího jednoho disku. Takže ano, 5EE přežije výpadek pouze jednoho, ale pole s 5EE přežije výpadek dvou, tak je to . (pro reálnou představu je to tak, že RAID5EE z 10 disků disponuje 8/10 celkové kapacity pro data, 1/10 využívá pro paritu a 1/10 pro souměrně distribuovaný spare)

K tomu předešlému postu - mám teď málo času a je to na trošku déle, takže jak se k tomu dostanu (večer/zítra), pokusím se podrobně vysvětlit, co svými úvahami přesně myslím a kam mířím. Bylo by fakt fajn, kdyby to mohl někdo rozdělit a udělat nové téma ...

[jan555]

Kazdopadne tedy beres zpet tvrzeni, ze 5EE potrebuje stejne disku jako 5?

Ano, potřebuje stejně disků jako level 5 ve funkčně stejné konfiguraci. Při výpadku se chová také stejně jako RAID5 s hot-sparem. Vůbec jsem neuvažoval s tím, že by někdo používal RAID5 s více disky bez alespoň jednoho hot-sparu, ale evidentně jsem se zpletl. Nikde jsem netvrdil, že je něco "hned", na RAID5 zvlášť není "hned" nic.

Jinak to co IBM nazyva 1E se v linuxu nazyva 10, tedy RAID-1 i na lichem poctu disku ktery navic vyborne skaluje pri velkem I/O zatizeni. Je to v tom odkazu take.

Nevím, co se jak nazývá v Linuxu (jakpak je to s tím RAID3?), ale tomuhle už vůbec nerozumím - pokud se v Linuxu nazývá 1E 10, tak jak se proboha nazývá standardní 10? Fakt nechápu, jestli je Linux natolik speciální, že nemůže ani respektovat standardní značení a specifikace a my se tady pak bavíme o něčem, co se jmenuje např. "RAID5", "RAID10", atp. a přitom každý mluvíme o něčem jiném? Jinak hlavní gain u 1E v podání např. IBM je v schopnosti readu a la RAID0, pokud to tak má Linux, tak dobré - většina ostatních řadičů s podporou 1E touhle funkčností neoplývá.

[Petrik]

No vidis a ja jsem zase na mnoha mistech cetl, ze nez provozovat RAID5 se sparem je lepsi RAID6, protoze je proste vyrazne spolehlivejsi. Samozrejmne je take pomalejsi...

RAID3 v linuxu zrejmne neni, ale je to natolik obsolete, ze je to asi jedno. Kdyz jsem mluvil o moznosti udelani pole s dvema raptory ve stripu pro paritni disk, tak jsem mel na mysli RAID4, to jsem se spletl.
Standardni RAID 10 se v linuxu nazyva 1+0 a to z toho duvodu, ze musis opravdu nejdrive udelat dva mirrory a az pak z tech mirroru stripe, tedy pokud se nepletu. Jinak co to presne je najdes v te wikipedii, podle me to je presne totez co 1E.

Ano, potřebuje stejně disků jako level 5 ve funkčně stejné konfiguraci. Při výpadku se chová také stejně jako RAID5 s hot-sparem. Vůbec jsem neuvažoval s tím, že by někdo používal RAID5 s více disky bez alespoň jednoho hot-sparu, ale evidentně jsem se zpletl. Nikde jsem netvrdil, že je něco "hned", na RAID5 zvlášť není "hned" nic.

Nevím, co se jak nazývá v Linuxu (jakpak je to s tím RAID3?), ale tomuhle už vůbec nerozumím - pokud se v Linuxu nazývá 1E 10, tak jak se proboha nazývá standardní 10? Fakt nechápu, jestli je Linux natolik speciální, že nemůže ani respektovat standardní značení a specifikace a my se tady pak bavíme o něčem, co se jmenuje např. "RAID5", "RAID10", atp. a přitom každý mluvíme o něčem jiném? Jinak hlavní gain u 1E v podání např. IBM je v schopnosti readu a la RAID0, pokud to tak má Linux, tak dobré - většina ostatních řadičů s podporou 1E touhle funkčností neoplývá.