1454 lepší je, co do rozlišení není ale kolem f/8 a zvláště kolem středu nějaký extra rozdíl. V rozích je 1445 o něco slabší vždycky.

1454 je lepší ve všem, na co si vzpomenete - v konstrukci, v odolnosti proti flarům, ve světelnosti, v rozsahu, ve zkreslení, v aberaci v extrémních podmínkách, v min. vzdálenosti ostření, v rychlosti ostření a ve všech těchhle parametrech o hodně, zejména rychlost ostření je diametrálně lepší (1454 ostří podobně rychle jako např. wide-zoomy Canon USM, konkrétně např. 17-40).

Sám jsem fotil s dvěma kusy 1454 a se třemi 1445 a neviděl jsem mezi různými kusy rozdíly. Známý má ale 1445, která je znatelně měkčí v rozích, takže horší a lepší kusy jsou. Otázkou je, jak se to může stát - Zuika mají excelentní centrování čoček, i u tohohle slabšího kusu jsou všechny rohy stejné. Zřejmě nekvalitní jeden z elementů, jinak nevím.

17,5-45 je totální low-end (nechápu, proč ho vůbec začali vyrábět), přesto byl dost chválený. Pokud vychází ze srovnání s 1445 a 1454 jako sračka, není to zvláštní překvapení a je to celkem jedno - beztak si set s ním nikdo soudný nekoupí.

Moje doporučení je jednoduché - pokud komukoliv 1445 nestačí, tak si 1454 kupte a těšte se, je to skutečně velký upgrade.

1122 je super sklo, ale diskutuje se ve spojení s 1454 jen z důvodů podobné ceny - 22 vs. 28 mm ekv. je fakt velký rozdíl, ale pro většinu je v reálu 44 a 108 mm ekv. rozdíl spíš větší, 1122 není právě univerzální sklo. Pro ty, kteří si s tím rozsahem vystačí, stojí 1122 rozhodně za zvážení. Osobně časem asi pořeším ultra-wide Zuikem 7-14, pokud se tedy nerozhýbe nějaký alternativní výrobce a nezačne vyrábět nějaké UW sklo pro 4/3 za úplně jinou cenu ...

Btw: není to tam uvedené, ale u těch porovnání to vypadá na fotky z RAWu zpracované v ACR, jinak fakt nevím, kde by se tam vzala ta aberace na hranách.