Vyznam dual core

[Eagle]

Nechápu, jak může někdo přijít s tím, že ten procesor je dvakrát dražší?

On prostě je 2x dražší. C2D E6300 má výkon zhruba jako A64 X2 4200+. Pokud uvážím, že většina aplikací je single-threaded (což je prostě pravda), tak má C2D E6300 v těhle single-threaded aplikacích výkon asi jako A64 3500+ (jednojádrový ekvivalent X2 4200+). Jenže A64 3500+ stojí polovinu toho, co C2D E6300. Je úplně jedno, že C2D má druhé jádro, protože benefity z něj jsou velmi slabé - chybí optimalizovaný software. Intel moc dobře ví, proč tlačí slogan "Dual-core: Do more". Snaží se tím zákazníkům vnutit, že bez dual-core bude jejich práce na PC nudná a pomalá. Faktem je, že kdyby měl uvést jednojádrový Core 2, tak:
1) To bude muset být za price/performance srovnatelný s AMD, protože se nebude moct opřít o dual-core BS a kdyby to bylo dražší, tak lidi radši půjdou do AMD (= prodejní cena by byla poloviční proti C2D).
2) Významně by tím podrazil prodeje abnormálně drahého C2D, neboť by se v testech ukázalo, že nárůst výkonu není až na výjimky vůbec tak úžasný, jak se Intel snaží tvrdit.



Ani v tom enkódingu videa to nedá tolik, aby to plně pokrylo cenu - a to jsem tady testoval s multithreaded alfa verzí XviDu, která padá. O výkonu v ostatních aplikacích nemluvě.

Nové generace procesorů stojí zhruba stejně jako staré a v tomhle případě tomu není jinak

To je sice pravda, ale to je naprosto irelevantní. Mě jakožto zákazníka zajímá, jaká je nabídka konkurence. Pokud AMD nabízí prakticky stejný výkon (až na pár aplikací) za poloviční cenu, tak přece nebudu kupovat drahé C2D. A je mi putna, jestli se bavíme o rozdílu 5000 vs. 10000 nebo 1500 vs. 3000 Kč.

A že někdo řekne, že je lepší auto s tříválcovým motorem než se šestiválcem jen proto, že nemůže/nechce jezdit rychleji

To je zase snaha protlačit absurditu. Je to jako tvrdit, že svezení v Rolsu je pohodlější. Určitě je, ale potřebuješ to tak moc, že si za to zaplatíš? Stejně tak ten tříválec. Když budu jezdit převážně na nákupy, tak na co mít šestiválec? Po Praze máš stejně rychlostní limity a to auto na normální jízdu v pohodě stačí. Proč platit víc, když to pro tebe nemá odpovídající užitek?

je velká sranda, že tohle začal někdo řešit v kontextu C2D a nikoliv AMD X2, u Intelu přišel DC společně s "novou" architekturou a celek znamená významně lepší výkony i provozní vlastnosti než předchůdce, což u AMD neplatí, přitom na X2 v krátké době přešli všichni, kdo mohli ... (a v podobně krátké době by si za ten přechod většina z nich nejradši nafackovala)

Tenhle thread není o C2D, to sem zatáhli jeho majitelé, kteří se ho snaží obhájit. Pokud se mě zeptáš, zda mi přijde výhodné A64 X2, tak ti taky řeknu, že až na optimalizované aplikace je to k ničemu.

Celý tenhle thread začal tak, že tomase postnul screenshot ze Sandry z Kentsfieldu s tím, že AMD má průšvih, načež já jsem mu oponoval, že AMD může být v klidu, protože využití více jader je dneska tak mizerné, že většina lidí multicore vůbec nepotřebuje.

funkčně je platforma Intelu kvalitnější a celkově znamená pro uživatele posun. Je to fakt tak složité?

To není tajemstvím. A64 jsem mohl mít velmi levně, ale odmítnul jsem tu právě kvůli platformě. Prostě jsem nehodlal vyměnit můj plně funkční bezproblémový VIA KT600 za nForce, se kterým jsem měl vždycky kvantum problémů

A jen tak mimochodem - on existuje nějaký desktopový SC procesor, který je v single-threadu výkonný jako C2D a je přitom 2x levnější?

Ano, Athlon 64.