Vyznam dual core

[Petrik]

1) Ja nevim jak tobe, ale me rychlost dnesnich CPU v MP3 kompresi pripada docela slusna, kdyz zrovna nekomprimujes stovky skladeb naraz, tak MT MP3 proste nepotrebujes

2) http://www.videohelp.com/tools?tool=HandBrake tak nejde, jo? Ze von to ten autor nevedel a sel a udelal to...

3) Uved mi prosim nekolik bezne pouzivanych desktopovych uloh, ktere trpi tragickym nedostatkem vykonu a ktere nelze paralelizovat?

4) A proto AMD uvadi QC, to bude ono. Jestli neco planujou, tak tozhodne ne jednojadra

5) takze souhlasis s tim, ze psat SW na Cell asi lze, kdyz se ty hry na nem hybaji hodne dobre, jo? To jsi se dostal do slepe ulicky, co Na jednu strany tvrdis, ze hry psat MT nelze a take jsi tvrdil, ze psat SW pro Cell je skoro nemozne. Ted jsi k tomu jeste dodal, ze i stara G4ka je rychljesi nez Cell (ktery obsahuje jakoby G5). Nejak tedy nechapu, jak je mozne, ze se ty hry na tom tak uzasne hybaji

6) Ano, Eagle, pro me je v integer operacich vykon meho CPU vice nez dostatecny. Jestli potrebuji vetsi vykon napr. v podobe C2D, rozhodne ne kvuli interger vykonu, ale hlavne kvuli float. Typickou ulohou, ve ktere me CPU brzdi je ripovani videa nebo ve hrach. Ani v jednom mi integer moc nepomuze.

7) Evidentne jsi ci neprecetl ten clanek o Valve source enginu. Precti si ho. Tam mas vysvetleno, jak je ten jejich MT engine udelany a stejne tak tam jasne rikaji, ze do budoucna nebude problem zamestnat mnoho jader.

8 )Ad kompilovani. Ja nemusim vedet, jak to udelat, me na argumentaci staci, ze to nekomu funguje a ze to realne pouzivaji. A oni maji na mysli vylozene MT kompilovani, coz myslim dostatecne vypliva z toho uryvku, co jsem sem postnul.

V tom clanku, na ktery sem jeste jednou dam link, je myslim dost jasne nastinen budouci vyvoj hernich enginu. Dale z nej vypliva, ze Valve vyviji celou sadu nastroju, ktere umozni vcelku pohodlne psani MT her, coz je taky patrne duvod, proc je vyvoj toho jejich engine tak drahy...protoze zaroven museli vytvorit tyto nastroje, jejichz uvedeni na trh jsem predpovidal nakde na zacatku tohoto threadu a za coz se mi Eagle nalezite vysmal.

http://arstechnica.com/articles/paed...-multicore.ars

Víš, o tomhle nerozhodují firmy, ale lidi. A pokud je dnes MP3 nejoblíbenější kompresní formát na hudbu, tak to tak prostě je a málokdo to dokáže změnit. Většina lidí rozdíl mezi MP3 a lossless neslyší, a proto jim MP3 vyhovuje a s největší pravděpodobností i vyhovovat bude. Proč si myslíš, že se neuchytily formáty Super Audio CD a DVD Audio?

Jinak BTW, MPEG4 AVC multithreadově udělat nelze (už to tady opakuju 100x).


Většina činností, které lze paralelizovat, nepatří mezi typické desktopové úlohy (vyjma videa). Typická úloha je sekvenční, stejně jako v matematice. A i v matematice se musíš řídit prioritou operátorů, jinak se nikdy nedobereš správnému výsledku. Jistě že se najdou i úlohy, které využijí masivní paralelismus, ale ty jsou z oblasti supercomputingu. V desktopech bude znamenat více jader jediné - pokles výkonu v drtivé většině aplikací.

Plně souhlasím s tím, co tvrdí AMD - že cesta zvyšování výkonu v desktopu vede přes vysokofrekvenční jednojádra doplněná účelovými akcelerátory.


Stále ještě... haha. A to si jako myslíš, že nějaká optimalizace cosi spraví? Out-of-order single-core procesor bude ve většině desktopových věcí vždycky rychlejší než zastaralý Cell.


Dostatečný? Takže ty vlastně žádný výkon nepotřebuješ, viď? A když je dostatečný, tak proč tady lidi tak básní o Core 2 Duo, který posiluje právě integer výkon?


Ano, grafika u her paralelizovatelná je, ale to je dáno tím, že daná scéna obsahuje stovky tisíc pixelů, které jsou jeden na druhém nezávislé. Je to jako když máš dvacet pytlů s cementem a má je odnést jeden chlap nebo dvacet chlapů. Jenže většina desktopových aplikací (včetně např. věcí, které dnes ve hrách připadají na CPU) je sekvenční - podobně jako když se dělá beton, tak tam je ti taky 20 pytlů s cementem na prd, když potřebuješ naházet do míchačky cement, písek, štěrk a vodu a počkat, až se to pořádně promixuje.

Proto tvrdím, že u desktopu vede cesta přes paralelizaci v GPU a vysokofrekvenční single-core CPU, které zvládne sekvenční úlohy.


Jasně, takže když už mám v počítače vysoce výkonným SIMD procesor v podobě GPU, tak si tam ještě budu cpát stejně koncipovaný CPU. Víš, jaký bude výsledek? Pokles výkonu ve většině aplikací! Proto říkám, že CPU má jít cestou vysokého sekvenčního výkonu a GPU ho doplňovat při paralelizaci těch několika málo úloh, které se paralelně dají napsat (např. video).


Jestli si stále myslíš, že budu investovat peníze do něčeho, co mi nezvýší výkon v současných aplikacích (nové si pořizovat nebudu, protože to stojí peníze a ty současné plní úlohu dobře), prosím, ale myslím, že už sám začínáš chápat, že takto to nebude...


Kompilovat multithreadově jde skutečně velmi špatně a pokud si myslíš něco jiného, tak nám nastiň, jak si to představuješ. Něco jiného je kompilace více zdrojáků paralelně (to ale nemá s multithreadingem vůbec nic společného, je to stejné jako u těch pixelů). A jen pro zajímavost - Visual Studio 2005, nejdůležitější vývojový nástroj pro nejrozšířenější počítačovou platformu, neumí spouštět víc instancí kompilátoru najednou.


Pořád nedokážeš pochopit elementární věci? Je sakra rozdíl mezi tím, jestli máš ujet 10 km co nejrychleji nebo přepravit na vzdálenost 1 km 10 tun písku. Na to první bych asi Tatru 815 nepoužíval. Pokud ty ano, tak se pak nediv, že to jede tak pomalu.