Nový Canon 400D

[jan555]

O tom vřele pochybuju. U 70-200/2.8 je ten rozdíl skoro 20K, přitom je IS verze opticky zřejmě horší. Pokud 70-200/4 IS nenahradí, ale doplni 70-200/4, tak jsem zvědavý na navýšení ceny, které imho povede tak k tomu, že se budou lidé víc zamýšlet, jestli 70-200/4, nebo lehce připlatit na 70-200/2.8. A kdo by upgradoval u takového rozsahu "stejné" sklo jen kvůli IS? Možná tak pár lidí, kteří jsou už Canoním marketingem zmasírovaní do bezvědomí ...

Nevím, jestli to je k smíchu, nebo k pláči, ale jednoho dne se Canonisti probudí a zjistí, že všechna skla mají IS a také že jsou všechna o 20-40 procent dražší než jejich již nevyráběné nestabilizované varianty.

[tominek]

Nevím, jestli to je k smíchu, nebo k pláči, ale jednoho dne se Canonisti probudí a zjistí, že všechna skla mají IS a také že jsou všechna o 20-40 procent dražší než jejich již nevyráběné nestabilizované varianty.

zrovna tohle sem pred chvili psal pres ICQ. teda ja psal ze vsechan Canon skal s ohniskem nad 100mm ale mozn opravdu vsechna viz 17-55/2.8.
takze souhlas

[theedge]

Grip by zvetšit mohli ale ISO 1600 to je fuk. Vždyť ta 3200 je stejně velice stěží použitelná ... možná tak na netový zmenšeniny po X hodinách postprocesingu.

[PiT]

Grip by zvetšit mohli ale ISO 1600 to je fuk. Vždyť ta 3200 je stejně velice stěží použitelná ... možná tak na netový zmenšeniny po X hodinách postprocesingu.

Tak mam tu par vytlackov 20x30 na iso1600 z Budapesti... Jeden je dokonca crop na cca 4.6mpix a nepovedal by som, ze je to "velice stezi pouzitelne"... Ale je pravda, ze som to prehnal miernym odsumom a doostrovalo sa hodne.

[MadCap]

tiez som toho nazoru, ze iso1600 je v pohode pouzitelne ak sa spravne exponuje. Nie su za tym ani "hodiny uprav" ale bezny PP spojeny s tlacou ci prezentaciou (v horizonte jednotiek minut az pol hodinky)

[tominek]

schavalne sem vzal par obrazku na ISO 3200 z 30D prohnal to neatem na default a dle me je to hodne vpohode. pripadne poslu link
predpokladam ze 400D by nemal sumet vic jak 30D

jinak k anti-dust systemu:
Odstraňování prachu má tři stupně. Při zapnutí přístroje nastane vteřinový ultrazvukový proces, který se však dá přerušit namáčknutím spouště, takže nehrozí nebezpečí, že by se kvůli čištění přišlo o snímek. Druhá metoda je softwarová – částečky prachu se automaticky „vyretušují“. No a třetí proces je určen k fyzickému odstranění nečistot.

[jan555]

jinak:
Odstraňování prachu má tři stupně. Při zapnutí přístroje nastane vteřinový ultrazvukový proces, který se však dá přerušit namáčknutím spouště, takže nehrozí nebezpečí, že by se kvůli čištění přišlo o snímek. Druhá metoda je softwarová – částečky prachu se automaticky „vyretušují“. No a třetí proces je určen k fyzickému odstranění nečistot.

Co to? (nějak jsem nepochytil, o čem je řeč)

[theedge]

Tak mam tu par vytlackov 20x30 na iso1600 z Budapesti... Jeden je dokonca crop na cca 4.6mpix a nepovedal by som, ze je to "velice stezi pouzitelne"... Ale je pravda, ze som to prehnal miernym odsumom a doostrovalo sa hodne.

Asi jsi mi trochu blbě rozuměl - když si to přečteš tak tam píšu že si myslím že 3200 je hůř použitelná a ne 1600 ... i když mi i ta 1600 přijde někdy nahraně. Proto jsem řekl že si myslím že je fuk že tam je jen ISO 1600.
Ale všechno se zlepšuje a třeba i to ISO 3200 už je dneska použitelný ...

[MadCap]

jasne, ale rozdiel v "nekvalite" medzi 1600 a 3200 nie je taky brutalny aby to bolo rovno "nepouzitelne"

[Darth Maul]

No já včera snad poprvé použil ISO800 a měl jsem hrůzu, jak to bude vypadat...

[sx02]

No já včera snad poprvé použil ISO800 a měl jsem hrůzu, jak to bude vypadat...

Nezapomnel jsi uz jake je to fotit s kompaktem?

[tominek]

No já včera snad poprvé použil ISO800 a měl jsem hrůzu, jak to bude vypadat...

snimky na ISO 3200 sem ti ukazoval. neni to zadna hruza. muzu nahodit i neco na ISO 400 z Ixusu. zkusil jsem to jednou a uz jsem fotil jen na ISO 50

[MadCap]

ak niekto este nevidel http://www.dcresource.com/news/newsitem.php?id=3370

[Darth Maul]

Nezapomnel jsi uz jake je to fotit s kompaktem?

No, tak to si po 6 letech se zrcadlovkami už opravdu nepamatuju...

[theedge]

ak niekto este nevidel http://www.dcresource.com/news/newsitem.php?id=3370

Hmm pro mne pouze kosmetika - rozlišení 10mpx z mýho pohledu není výhoda (větší datová náročnost), trochu překopanej displej a jediný co je zajímavý tak možná to čištění prachu ... ale za rok velice častýho používání jsem foťák ještě čistit nemusel. Jinak zůstalo všecko při starým.

[tominek]

Hmm pro mne pouze kosmetika - rozlišení 10mpx z mýho pohledu není výhoda (větší datová náročnost), trochu překopanej displej a jediný co je zajímavý tak možná to čištění prachu ... ale za rok velice častýho používání jsem foťák ještě čistit nemusel. Jinak zůstalo všecko při starým.

no pokud bude sum na urovni 30D tak to je posun kupredu. ona 350D fakt sumi dost vic.

[jan555]

Tak pořád je to neoficiální, byť na známém webu a některé ty hlášky jsou tedy docela srandovní Aneb totální slátanina tak, aby to vypadalo jako tisková zpráva, upřímně jsem se pobavil např. u:

"INCREASES EASE, LOWERS COST AND LEAVES OTHER DIGITAL SLRS IN THE DUST", "new maximum burst rate in large/fine and raw quality modes that – at three frames per second", nebo u celého odstavce "Fast Focus", kde není o focusu ani písmeno.

Pokud se tam objeví nějaký anti-dust, tak bych se dost divil, kdyby obsahoval ten sichr "co když se nepodaří" (namapování). Musí to fungovat zcela, tohle by bylo k smíchu.

Nikde se také nepíše, že by změnili ovládání, takže moc nevím, co je "easy-of-use" a taky nevím, jakou technikou se bude vybírat z 9 AF-pointů, že by se jezdilo kurzorem po displeji a pak se potvrdilo setem ...?

Tak to jen pro pobavení, nebude trvat dlouho a zprávy snad budou věrohodnější.

[jan555]

no pokud bude sum na urovni 30D tak to je posun kupredu. ona 350D fakt sumi dost vic.

Fakt? A jak je to možné, vždyť má 20D, 30D i 350D stejný sensor?

[PiT]

Fakt? A jak je to možné, vždyť má 20D, 30D i 350D stejný sensor?

Nemaju.

[jan555]

Nemaju.

Kdo to říká?

[tominek]

Fakt? A jak je to možné, vždyť má 20D, 30D i 350D stejný sensor?

Jsi si tim jisty?
V nekterych specifikacich je uvadena mirne jina velikost.
Je jina velikost fotek v pixelech (to muze byt samo prepocitane)
A vtemer vsichni uzivatele 350D reknou ze 20D a 30D sumi mene. Ono i podle testu c se vali vsude na netu je videt ze u 20D a 30D je ho zlehka mene.
Osobne jsem presvedcen o tom ze NENI stejny.

[PiT]

Kdo to říká?

Specifikacie uvadzaju rozdielne velkosti a mpix a full RAWy aj JPEGy maju rozdielny pocet pixlov.

350D -> 22.2 x 14.8 mm, 8.2mpix, 8mpix efektivne, JPEG = 3456x2304, fullRAW = 3472x2312

30D -> 22.5 x 15.0 mm, 8.5mpix, 8.2mpix efektivne, JPEG = 3504x2336, fullRAW neviem

20D -> rovnake parametre ako 30D

Oni 20/30D skutocne viditelne menej sumia ako 350D. Co som si porovnaval fotky s tominekom, tak si dovolim tvrdit, ze 30D je na iso3200 rovnako az menej zasumena ako 350D na iso1600.

[edit]

Tak podla grafomana Askeyho sumi na iso3200 20D viac ale podstatna informacia je, ze 350D sumi dokonca viac ako 300D (co je logicke vzhladom na pocet mpix a rovnakej kategorii)...

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page19.asp

[jan555]

Ne, nejsem si tím TAK jistý, proto jsem tam dával ten otazník. Ano, chip má jinou udávanou velikost a výstup má jiný počet pixelů, ale to je tuším všechno - přesto, že se tradovalo, že to je jiný sensor, tak většina říká, že není, nebo že pokud je, tak je to jedno, protože rozdíl nelze na výstupu laboratorně najít. A o tom, že má 350D míň pixelů je často psáno jako o umělém snížení.

PiT: RAW, nebo JPEG?

[tominek]

PiT me poradil ze ten totalne nesmyslny RSE neorezava ty krajni pixely. u me tvrdi ze je jich 3520x2346

takze fullRAW:
350D 3472x2312
30D 3520x2346

[PiT]

Pozeram, ze ten dement testoval iba JPEG. Pritom je zname, ze do JPEGu softia vsetky fotaky... Ja som svoje cvaky porovnaval s tominekovymi z RAWu vyvolaneho v ACR.

Mno, myslim, ze rozdielne tie senzory su, nakolko je to brane priamo zo specifikacii od Canonu.