Citace Původně odeslal Vykuk
2 ZB:

bez znalečáku zboží převezmu do standardní reklamace - tedy poputuje do servisu... dělej si co chceš, tenhle postup schvaluje ČOI a já nemám důvod postupovat jinak...

bližší vysvětlení ke znalečáku:
představ si situaci, kdy ti zákazník přinese do půl roku něco reklamovat, přičemž závadu třeba způsobil nevhodnou manipulací, používáním apod. (ačkoliv měl k dispozici český manuál)... dle tebe: je to vadné, navalte prachy... seš asi blázen ne?

já jako prodejce nemám možnost vadu neuznat, to dělá servis, prověř si postupy, než začneš plácat nesmysly...

k nákladům reklamace: v zásadě souhlasím, pokud je vada shledána, padá úhrada na prodejce to je jasné, nicméně pokud v posudku bude napsáno, že vada byla způsobena "špatným" užíváním výrobku, tak platí náklady kupující, ne?

btw.: s tvým arogantním chováním ti někdo brzy rozbije ciferník (já vím, ty ho určitě zažaluješ, že? )

jo a nedělá pro nás Perry Mason, to je žabař

jo a máš pravdu, že zákazníci jako ty nejsou to pravý ořechový, hlavně je poznáš už při prodeji, takže si můžeš zvolit, jestli mu něco prodáš, prd na tom vyděláš a nebo mu neprodáš nic a vyděláš taky prd...
ze je praxe jina je spis smutne... nikoliv ovsem urcujici, zakon mluvi jasne... do 1/2 vada (nezpusobena kupujicim) - vymen zbozi, kdyz reknu... a hned ne az za 30 dnu..

u soudu bys tento postup neobhajil... na praxi se ti soud akorat tak vy...
COI je spravni organ, nerozhoduje o pravech a povinnostech, ale pouze o poruseni spotrebitelskych zakonu a maximalne odmenuje pokutou, nazor COI neni podstatny.. dulezitejsi je zakon a kdyz tak jeste obecne sice nezavazna, ale uzanavana ustalena judikatura vrchniho a nejvyssiho soudu... no nekdy staci i krajsky...

ze by mel kupujici hradit naklady neopravnene reklamce, no to je otazka, asi ano podle obecne odpovednosti za sodu, ale analogixky ve vysi nutnych nakladu, ne nejakou pausalni, na kterou ho prodejce upozorni v reklmacim protokolu, takove ustanoveni je podle meho nazoru v rozporu a sam bych ho nikdy nepodepsal.. nebo skrtnul... reklmace nebo prijeti do reklmace nemuze byt podminovano zavazkem k uhrazeni nejake smluvni pokuty, kdyz se ukaze reklmace jako neopravnena... posuzovat vady ma hlavne prodejce, pokud si to zajisti pres servis je uz to jeho vec... podle mne nikoliv nezbytna.. ale to by ukazal az soud...

k uplatneni prav nejsou nutne zadne emoce... staci doporuceny dopis... a pak uz jenom zalobni navrh na zaplaceni + NPZ, jelikoz pracuji v AK neni pro mne problem nechat se substitucne zastoupit... a kolega snadno prijde k nakladum pravniho zastoupeni, ktere vetsinou prevysuji cenu veci tak 2-3x... protoze tyto veci jsou predem vyhrane... kdyz uz do nich jdu...

vec kterou bych rozbil sam - bych si nedovolil reklamovat, ale vec ktera se rozbije sama vlastni vadou - zato proste odpovida prodejce a za vsechyn skody timto zpusobeny -bohuzel pro neho (nechtel bych byt prodejcem)... je to jeho podnikatelske riziko, ktere vykryva podnikatelsky zisk... to tak proste je...

kdyz reknes pred svedky chci znalecak - ok necham ho udelat... ale na Tvoje naklady...

btw: o rozbiti meho ciferniku se uz par lidi pokouselo... a ne kvuli reklamacim (tam se mi zatim uplne vsichni velice slusne omluvili)... vsechny utoky na moji osobu resim zpusobem zcela zjevne primerenym, zalovat na ochranu osobnosti nebo na skodu je zbytecne... to uz pak bude pouze v adheznim rizeni v trestnim rizeni proti pachateli - pokud bude jeste schopen... jeste jsem tolik "stesti" ale nemel... vetsinou staci pohrozit a na pokus trestneho cinu proti mne jsem ochoten zapomenout...