Stavba webserveru - vyber distra a featury?

[Petrik]

distro: ja pouzivam k naproste spokojenosti ubuntu, vyhoda je ve velmi siroke uzivatelske zakladne a 5-ti lete podpore. Debian, ze ktereho ubuntu vychazi, je take velmi pouzivane serverove distro, ktere musim rovnez doporucit. Dale mam zkusenosti s OpenSuSE, ale tam to obcas trochu skripe, jako napr. ze update kernelu smaze stavajici a casto nedokaze zkompilovat initrd nebo rozbije gruba, takze server pak nenajede, ale jinak to neni vylozene spatne distro. nevyhoda je support jen 2 roky. Gentoo je podle meho soukromeho nazoru vhodne leda tak na hrani si na desktopu. To prohlasuji po te, co se mi jej celkem 3x v ruznou dobu nepodarilo udrzet ve funkcnim stavu dele nez 3 dny (pokazde selhalo emerge z nejakeho sloziteho neznameho duvodu a ende).

FS: na reiserFS pozor, predevsim v novych jadrech uz nemusi fungovat uplne dobre, protoze se uz o nej stara snad jen jeden kernel hacker a obavam ze, ze jiz neni tak dobre testovan, jako napr. ext3/4. Pokud jej clovek vylozene nepotrebuje (velke mnozstvi malych souboru, napr. 60tis v jednom adresari a pod), radeji nepouzivat, do budoucna to bude jen horsi. Doporucuji ext3, v novych jadrech se uz vykonove dotahuje na reisera a navic pujde upgradovat na ext4, az jej shledas dostatecne stabilnim (takze treba v jadre 2.6.32 nebo tak neco). Dale je velmi stabilni, pouzivam ho velmi dlouho na mnoha serverch a na rozdil od xfs, ktere jsem testoval, jsem nikdy neprisel ani o jeden soubor (u XFS klasicke zkraceni souboru na 0 byte po trvdem resetu). Navic ext4 je rychlejsi skoro ve vsem nez XFS a je to budocnost (pracuje na nem nejvice vyvojaru). Dale na ext2/3 existuji recovery SW, coz u ostatnich FS muze byt problem.

LVM: pokud bys chtel pouzit MD RAID, tak LVM ne, protoze to vyrazne MD RAID zpomaluje, u HW RAIDu to je urcite sikovna vec.

mimochodem, co mas za zelezo?