CRT vs LCD

Pred pár mesiacmi som si za lacný peniaz zohnal CRT monitor ktorý si už nejaké tie roky odslúžil v nemenovanej bratislavskej PC herni a porovnal ho so svojím LCD monitorom. Približne pol roka z roku 2008 som používal LCD a druhý polrok CRT.

tu sú teda výsledky...

"CRT Monitor spôsobuje červené oči"
toto je mýtus spôsobený tým že si ludia nastavovali jas na maximum. Ak tak jas nastavíte a budete sa do monitoru pozerať tak vaše oči dostanú naozaj zabrať a zčervenajú vám po pár hodinách práce.

nejakým spôsobom dosiahnite aby na vašom monitore bola vidieť proste tma a nič iné. potom stiahnite jas z maxima tak aby obraz bol úplne čierny a neboli viditelné zlatavé okraje okolo. vaše oči sa vám za to poďakujú.

CRT teda nespôsobuje červené oči pokial ste opatrný, ale je faktom že jeho blikanie je dráždivejšie ako mäkké menenie farieb LCD.

Mýtus "LCD monitor má kvalitnejší obraz/CRT monitor má kvalitnejší obraz"
záleží od toho čo chcete zobrazovať. Oba typy monitorov majú výhody i nevýhody ktoré sa premietnu aj do kvality obrazu.

CRT je vhodný na:
- televíziu/video v počítači
- 3d hry

LCD je vhodný na:
- prácu s textom
- zobrazovanie 2d grafiky (podmienkou je čo najvyššie natívne rozlíšenie monitoru, minimálne 1280x1024)

CRT dokáže svojimi vlastnosťami vyleštiť nedokonalosti obrazu spôsobené kompresiou a tiež vyhladiť dokonalú ostrosť u 3d grafiky. Efekt Antialiasingu je u neho silnejší než u LCD, práve z toho titulu že nezobrazuje pixel ako dokonale ostrý štvorec, ale ako bod s mierne rozliatimi okrajmi. Jeho zobrazenie rýchlych scén a tiež rýchlych efektov je v tomto smere zatiaľ neprekonané. Niečo ako latencia tu neexistuje, obraz sa zobrazí viacmenej okamžite.

LCD naprotitomu je vždy šetrné k očiam, pretože sa nedívate do žiarivky, ale len do zatienej xenonovej lampy, ktorá nebliká, ale svieti a len mení farby na filtri. okrem toho dokonalá ostrosť jeho obrazu menej núti ostriť na objekt ktorý ostrý nieje. písmená sa preto vždy zobrazia jasnejšie a oko s nimi môže pracovať jednoduchšie.

naproti tomu ale všetky LCD monitory s ktorými som pracoval mali tú nevýhodu že efekt Antialiasingu úplne zabili, pretože ich raster zhoršil zrnitosť, dalšou nevýhodou boli latencie pri ktorých LCD nestíhalo zobraziť niektoré blikania v obraze ktoré boli žiadané + samozrejme nutnosť natívneho rozlíšenia je veľmi limitujúca. LCD okrem toho nebolo schopné podať tak dokonalú čiernu ako CRT.

Testované monitory:
LCD: Belinea, 19 palcov, 1280x1024, 75hz. (max 1280x1024 75hz)
CRT: IBM g96, 19 palcov, 1280x1024 75hz (max 1600x1200 70hz)

Verdikt: Asi budem používať oba, ale neviem ako sa mi zmestia na stôl... CRTčko je velké ako krava a LCDčko mám s velkým otočným stojanom celkovo mi ale viac sadli výhody CRT pretože pozerám na počítači telku (aj dvbt) a tiež preto že niesom pri práci s fotografiami limitovaný natívnym rozlíšením. Obecne sa tiež má za to že LCD zobrazia menej farieb než CRT, určitý rozdiel som pozoroval, ale neviem povedať či je to len rozdielne podanie farieb rozličnými monitormi, alebo je to naozaj menšou paletou fariem u LCD.

v konečnom dôsledku obe technológie majú stále čo ponúknuť.

Taky k tomu něco napíšu.

Vždy jsem používal CRT. Asi před rokem kdy má 11-ti letá IBM P200 (21 palcový CRT) pomalu ale jistě začala už lehnce ztrácet kontrast jsem se rozhodl přejít na LCD. Po pár recenzích jsem šel do HP w2408h.

Říkal jsem si když už upgrade tak na Full HD. Na CRT jsem předtim hrál v 1600x1200 a ve win 1280x960. Toto LCD mělo velice pěkné recenze, lesklý povrch je pro mě OK, obvzláště když monitor má pak lepší barvy, atd. Jednalo se o 8-bit TN panel, ne 6-bit, jeden z mála Full HD bez inputlagu, prostě jsem si říkal, tohle bude ono.

Ovšem ihned jakl jsem se do toho trošku pustil tak jedno zklamání předhánělo druhé. Napřed jsem se vrhnul na Full HD rip filmu. No oproti CRT žádnej posun spíš k horšímu (hodnotim oproti staré P200), barvy ve filmu horší, ačkoliv plocha vypadala výrazně a ostře. Vylejzaly na mě kompresní artefakty a hlavně pozorovací úhly, dívám se na monitor rovně z 1 metru a oranžovou mam nahoře červenou a dole zelenou a to doslova. Nedalo se to. Posadil jsem se do sedačky a neviděl jsem nic. Co je těch 170 stupŇu ve specifikacích? Nepochopil jsem. Asi hranice kdy ještě jde přečíst text... aha, tak to ok.

Dále jsem pak zjistil, že mě z monitoru extrémě pálej oči, po 14 ti dnech používání jsem z něj dostal zínět spojivek což se mi s CRT v životě nestalo. Všichni mi radili, stáhni jas, no jo, ale pod 40% jasu už z těch vivid barev neni vůbec nic a je to jako bych na CRT dal kontrast na 50% a doháněl to jasem... prostě obraz na blití. Vždy když jsem si v noci z mé černé (ehm šedé flekaté) plochy otevřel bílé okno prohlížeče, tak mě to úplně uzemnilo jako bych se podíval do lampy.

Monitor jsem prodal a nyní jsem zastáncem toho, že ať si říká kdo chce co chce, TN monitory jsou nepoužitelné, ostatní typy LCD tak trochu pokud vám nevadí inputlag a nechcete po nich pohyb a nestále máte v místnosti světlo takže vám to nebude vypalovat oči.

V současné době mam NEC Multisync FE1250+ 22 palcový CRT a to je zatim nej obraz co jsem kdy u PC viděl, na LCD přejít nemohu, nepůjdu k horšímu, tak čekám na technologii co to vše nahradí, snad se dočkám než mi ty NECy (mam 2) a ještě jeden Dell stejné úhlopříčky odejdou.

Co se televizí týče, tak LCD, no stejnej humus jak u PC, Plazmy už ujdou, ale hold se nedaj udělat v malý úhlopříčce, takže to jako monitor hold nepoužiju.

Štvou mě tyhle trendy. Najednou všichni dělaj bílý plastvý kompy, tak stříbrná rádia a televize, pak zas všichni černý a stříbrnou je problém sehnat. Tohle je podobný. Napadlo vůbec někoho že jsou tu tací co se nenechaj unýst marketingem a opravdu to LCD nechtěj, ba co vůbec někteří i nesnesou, co si člověk může vybrat za alternativu a nenechat tam nad 50 klacků.....

2DOC_ZENITH:
Příští týden budu přecházet doma z CRT na LCD. Studování parametrů a výběru jsem věnoval cca 4 měsíce. Doma mám Hyundai Q790. Ve škole jsem měl při kanceléřském použití možnost pracovat na TN panelech. Ano, souhlasím, že v oblasti zobrazení mají LCD panely problémy. Ale jsou zde jiné aspekty, kde nás posunuly LCD dále.
Je to třeba velikost zobrazovací plochy. Dost dobře si nedokážu představit na stole monitor CRT s úhlopříčkou 24 palců. Ač se výrobci CRT dost snažili, tak problém hloubky monitoru je o velkých úhlopříček dost omezující. Dále je tu spotřeba elektrické energie. Ne, nebudu tu onanovat nad penězi za propálenou elektřinu ani vykřikovat cosi o sponzorství Čezu, jak je dnes moderní. Problém, o kterém jsem při recenzích počítačových komponent nezaslechl ani slovo, je vyzářené teplo, které hlavně v malých a dobře izolovaných místnostech dost ohřívá vzduch. Jistě, výkony okolo 100 W odpovídají jedné žárovce. Ale když si člověk vezme třeba výkonnější počítač má 300 W, tak si rozmyslí, jestli k tomu dá v dané úhlopříčce třeba 50 W LCD nebo 150 W CRT.

Ja jsem take dost dlouho zvazoval prestup na LCD...
Mel jsem 17" znacky co si uz nepamatuju (ale byl to supr monitor) a 20" eizo, ktery melo asi 50kilo (jsem na koleji, tak se sem tam stehuju a takovy monitor se pronese)
Koupil jsem si Lenovo L220x a jsem stastnej (rikam si proc jsem to neudelal driv, za rozumnou cenu byly jen TN panely).
Ma samozrejme nejaky minusy, jako preci jen horsi barvy nez eizo. Ale zabere mnohem min mista a suprove se mi na nej kouka.
Rozhodne jsem si polepsil.

Obecně šetrnost k očím je mýtus, je to nesmysl, u CRT si alespoň člověk může stáhnout jas (bod pro CRT).

Výhodou LCD je spotřeba a prostor, hmotnost, o tom není pochyb (bod pro LCD).

Pro lepší barvy to chce kvalitní monitor, problém je černá, u CRT zas může být problém u konmvergence a geometrie (nerozhodně).

Nemůžu si pomoci, ale je to nastejno, takže každý ať si pořídí, co pro jeho práci je vhodnější. A nezapomínat na osvětlení plochy za monitorem a dobré světelné podmínky na pracovišti, stejně jako na nutnost občas zaostřit jinam nebo se jít projít, ať se alespoň trochu šetří oči.

Na kolej sjem si pořídil LCD v září 2006, domů v srpnu 2007, od začátku jsem ztrácel schopnost rozpoznávat tmavší odstíny a odešlo mi levé oko (z 0,25/0,25 na pravém a 0,5/0,75 na levém mám 0,5/075 a 0,5/2,75), nicméně s tím souvisí jak škola, tak hlavně práce, kde mi ubyla výuka a přibyla administrativa.

Takový srovnání by bylo vhodný před 5 lety, ale teď už je k ničemu, CRT jsou mrtvý, jsou mrtvý, brácho (tohle určitě bylo v nějakým filmu :) )

Blízká budoucnost patří TFT dsiplejům a jejich obdobám (LCD, OLED, ...), i když teď zase někdo vymyslel "CRT", který ale nemá jedno elektronový dělo pro celej monitor, ale pro každej "pixel" zvlášť (takže to má taky pevnou matrici ("nativní rozlišení"), ale výhody CRT (prakticky nulová odezva, dokonalá černá, dokonalý pozorovací úhly) i LCD (dokonalá geometrie, malá hloubka, nízká váha), jinak je to něco mezi (spotřeba, šetrnost k očím).

A ve vzdálenější budoucnosti třeba budeme mít i hezký 3D projektory z Minority Reportu.

hmm, na mojho acera 1951 (19", TN, 75hz, 4ms) pozeram naozaj MNOHO hodin denne a problem s ocami som nikdy nemal...

jako zavadu u CRT vidim casto mizernou ostrost minimalne v krajich (to ma kazdy CRT a nema to reseni), ktera vetsine lidi nepusobi prilis dobre na oci a nutnost vysoke obnovovaci frekvence (alespon 100Hz) pro klidny obraz, uz 85Hz muze nekomu vadit a v extremnim propade muze vyvolavat epilepsii. Argument vyhody CRT se stahnutim jasu nechapu, neznam LCD u ktereho nejde jas stahnout (casto bez znatelneho snizeni kontrastu).
Ja osobne jsem po 21" flat trinitron IBM P260, ktere uz bylo mazle a melo velmi spatny kontrast, presel na samsung 2493HM (TN+), nyni na LG W2600HP-BF (S-IPS) a unava oci se subjektivne zlepsila (vuci CRT). Drive me po par hodinach palili oci, pri spravne nastavenem jasu to nyni nenastava.

Citace:

---

Původně odeslal Petrik

Argument vyhody CRT se stahnutim jasu nechapu, neznam LCD u ktereho nejde jas stahnout (casto bez znatelneho snizeni kontrastu).

---

Já mám na svém lcd Hyundai W241D jas 90 % času na nule a když dělám v noci, tak bych si to často rád dal níž a prostě to nejde.

Citace:

---

Původně odeslal Peca-on-line

Já mám na svém lcd Hyundai W241D jas 90 % času na nule a když dělám v noci, tak bych si to často rád dal níž a prostě to nejde.

---

Mas celkem asi 3 moznosti:

1) stahnout barevne slozky v monitoru, kdyz si s tim chvili pohrajes, melo by jit vyladit barvy +- stejne jako normalne

2) udelat si / stahnout icm/icc profil se stahnutyma barevnyma slozkama, coz je - totez jako 1. moznost, akorat SW

3) pohrat si s controll panalem pro tvoji grafiku, napr. ATi CCC umi SW snizit jas i kontrast a melo by na to jit udelat hotkeys.

Pro vsechny tyto moznosti samozrejme plati, ze tim snizis i kontrast, ale nekdy lepsi nez dratem do oka.

Citace:

---

Původně odeslal Petrik

3) pohrat si s controll panalem pro tvoji grafiku, napr. ATi CCC umi SW snizit jas i kontrast a melo by na to jit udelat hotkeys.

---

Hmm, pokud to půjde snadno nastavit a zase vrátit zpět, tak by to mohla bejt cesta, vyzkouším.

obecne názory aké tu vidím a aké vídam na konkurenčnom PC fóre sú asi také že na PC fóre mi topic zamkli pretože sa so mno začali hádať modi fóra o objektivite testu :D

Obecne povedali že belinea ktorú som testoval je šunt. včera som preventívne otestoval aj 26 palcový TFT televízor Samsung ktorý stál 20 000 a podla špecifikácií mal najlepšie parametre vo svojej triede. jedným slovom jeho obraz je strašný humus

Miesto čiernej je "diera" - pocit že vidím za obraz, rôzne farby mali rôzne pozorovacie uhly, obraz sa neskutočne vlnil aj keď som telku zapojil na DVD prehrávač.

stručne povedané mám z toho ten pocit že 17 palcový monitor AOC na ktorý sa dívam teraz je aspoň 10x lepší než hociktoré LCD.

Máte ale niekto praktickú skúsenosť monitormi Eizo?

Tak to se ani nedivim ze ti to zamkli jestli jsi tam psal takovehle plky...17" CRT AOC 10x lepsi nez kdejake LCD?? :D
Ja prechazel z 19" CRT EIZO (pravda jeste non-flat) s nakupni cenou okolo 30k na 20" LCD LG se S-IPS za nejakych 12k...a jedine v cem bylo to EIZO lepsi byla odezva, ale stejne me pri hrani online spis omezuje debilni linka. CRT ve skrini, LCD na stole...co je teda lepsi?
Navic delat si celkovy nazor na LCD pri testovani 26" v TNku je taky hodne objektivni :)

Citace:

---

Původně odeslal Mir

Testované monitory:
LCD: Belinea, 19 palcov, 1280x1024, 75hz. (max 1280x1024 75hz)
CRT: IBM g96, 19 palcov, 1280x1024 75hz (max 1600x1200 70hz)

---

75Hz u CRT je doufám překlep nebo uvedené závěry platí pro tuto frekvenci?

Jinak k diskuzi: myslím, že i dnes může být tohle srovnání pro mnohé zajímavé a aktuální. Zkuste ji udržet v objektivní rovině.

Citace:

---

Původně odeslal Mir

obecne názory aké tu vidím a aké vídam na konkurenčnom PC fóre sú asi také že na PC fóre mi topic zamkli pretože sa so mno začali hádať modi fóra o objektivite testu :D

Obecne povedali že belinea ktorú som testoval je šunt. včera som preventívne otestoval aj 26 palcový TFT televízor Samsung ktorý stál 20 000 a podla špecifikácií mal najlepšie parametre vo svojej triede. jedným slovom jeho obraz je strašný humus

Miesto čiernej je "diera" - pocit že vidím za obraz, rôzne farby mali rôzne pozorovacie uhly, obraz sa neskutočne vlnil aj keď som telku zapojil na DVD prehrávač.

stručne povedané mám z toho ten pocit že 17 palcový monitor AOC na ktorý sa dívam teraz je aspoň 10x lepší než hociktoré LCD.

Máte ale niekto praktickú skúsenosť monitormi Eizo?

---

26" LCD samsung za 20k bude dozajista naprosto otresny smejd, ostatne jako vetsina samsungu, to na tak kvalitni 17" AOC, ktere byly mazle uz z tovarny, mit rozhodne nemuze ;)
Kam jsi mel toho samsunga zapojeneho a jak je stary (rok vyroby)?

Diskuzi nelze udržet v objektivní rovině, protože záleží na zcela konkrétní implementaci technologie.
Jsou mizerná i špičková CRT a mizerná i špičková LCD.
Objektivní snad je jen to, že je pořád lepší mizerné LCD (jaké mají třeba mobily nebo PDA) než mizerné CRT (protože to je nekoukatelný).

Závěry uživatele Mir jsou přinejmenším značně subjektivní, ne-li sporné...
Nicméně zdržte se zbytečných invektiv a přispívejte pokud možno konstruktivními názory na téma CRT/LCD.

Osobně jsem přešel z 17" CRT Eizo T57s (CRT-Trinitron) na 22" HP 2245w (LCD-TN) a polepšil jsem si akorát tak v úhlopříčce, konvergenci a geometrii; kontrast a hlavně barvy se srovnat v žádném případě nedají.

Ale s ohledem na to, že PC doma používám spíš velmi pasivně na internet, filmy, archivaci foto, tak mě to moc netrápí... Ocením víc tu nižší spotřebu a rozměry (hlavně hloubku; i přesto, že HP je svým ultrastojanem ultraneúsporné ;D ).

Marty:
obecne som sa stretol s názorom, ktorý diskutujúci vydávali za všeobecne prijímanú pravdu a to že LCD monitory sú lepšie než CRT monitory. aký je tvoj názor?


to daso:
na CRT som štandardne fungoval na 1024x768 pri 100hz (velmi dobrý obraz aj na prijímanie TV či už analog alebo digital). velkosť desktopu je primeraná aplikáciám ktoré používam. na LCD som štandardne fungoval na 1280x1024

časť mojich záverov je subjetívna z toho titulu že využitie TV tunera a DVD na mojom PC je viac než časté a CRT sa tam užije viac než LCD. to sa u tých dvoch konkrétnych kusov monitorov dá porovnať pri tých parametroch ktoré som nastavil zámerne na rovnaké hodnoty aby som videl čo sa stane ak dva monitory o rovnakej uhlopriečke ale rôznej technologii zobrazuju.

chcel som vidieť hlavne to čo spraví 75hz u LCD a u CRT pri rovnakom rozlíšení a osobne som prišiel na to že až tak zásadný rozdiel to nieje čo do blikavosti a únavy očí, ale je tam zásadná výhoda pre LCD pokial ide o čítanie textu z monitoru a zásadná výhoda pre CRT ak ide o dynamickú graflku (3d alebo animácie).

ak by som ale mal LCD monitor ktorý má rozlíšenie 1600x1200 pri 70hz tak tam by ma rozhodne viac zaujímala kvalita obrazu, pretože rozlíšenie je jediná vec ktorá môže LCD technologii pomôcť pri odstránení polovice negatívnych javov.

problém je bohužial ten že sú ludia ktorý kúpia monitor čo má 30 palcov ale ak by sme previedli rozlíšenie na DPI tak by to malo rozlíšenie rovnaké ako mať 1024x768 na 15 palcovom LCD monitore. dôležitá je hustota tých bodov, nie ani tak celkové výsledné rozlíšenie.

Citace:

---

Původně odeslal Mir

problém je bohužial ten že sú ludia ktorý kúpia monitor čo má 30 palcov ale ak by sme previedli rozlíšenie na DPI tak by to malo rozlíšenie rovnaké ako mať 1024x768 na 15 palcovom LCD monitore. dôležitá je hustota tých bodov, nie ani tak celkové výsledné rozlíšenie.

---

Promiň, ale teď plácáš nesmysly. Ujasni si co je rozlišení monitoru, DPI a velikost pixelu. A pokud chceš tvrdit že čím vyšší DPI, tím líp, tak to prosím nesděluj jako fakt, ale jako svůj osobní názor. Já třeba mám radši velkou plochu než minipixely.

Citace:

---

Původně odeslal Mir

dôležitá je hustota tých bodov, nie ani tak celkové výsledné rozlíšenie.

---

To je hodně minoritní názor sdělovaný zde jako nepopiratelný fakt.

Ve skutečnosti jsou všechny parametry (celková fyzická velikost plochy, rozlišení a z toho vycházející DPI) rovnocenné a rozhodně není pravda, že by práve DPI bylo zásadní.
Jenže stejně ve všech těchto parametrech vyhraje LCD, protože ačkoliv některé CRT dokážou zobrazit ještě vyšší rozlišení než LCD (které lze teď levně sehnat v 2048x1152 ... samozřejmě i drahé 2560x1600), tak skoro žádné CRT nemá natolik dobrou konvergenci aby se na to dalo dívat, navíc to ani nezobrazí při koukatelné obnovovací frekvenci.

Tudíž i ve velikosti plochy, i v použitelném rozlišení a DPI (1680x1050 na 19' a to nepočítám notebooky) vyhrává LCD.

Citace:

---

Původně odeslal Mir

Marty:
obecne som sa stretol s názorom, ktorý diskutujúci vydávali za všeobecne prijímanú pravdu a to že LCD monitory sú lepšie než CRT monitory. aký je tvoj názor?

---

Záleží na použití. Můj kolega v práci si před cca. 14 dny přinesl domů nové CRT, protože ho prostě ocení víc.
"Všeobecná pravda" že LCD jsou lepší je daná asi tím, že většina těch, co to tvrdí, ocení více vlastnosti, které jsou u LCD lepší než u CRT. Velikost, spotřeba, ostrost, ...

Citace:

---

Původně odeslal bukva

Tudíž i ve velikosti plochy, i v použitelném rozlišení a DPI (1680x1050 na 19' a to nepočítám notebooky) vyhrává LCD.

---

To každopádně, mj. díky ostrosti LCD - při vysokém DPI CRT nemá šanci.

u mna to jednoznacne vyhrava 19" lcd.
po obrovskom dpi naozaj netuzim, stacilo mi moje predosle 17" crt ktore "zvladalo" 1600x1200. ad1 vsetko bolo tak prtave ze som na to nevidel a ad2 60hz a obraz pochodujuci po obrazovke podla momentalnej nalady monitoru nebol nic moc...

mno to koľko bodov dokáže ten či oný monitor zobraziť na plochu považujem za veľmi dôležitý faktor pokial ide o dosahovanie jemnosti obrazu... hovorím to ako človek čo pracuje s fotografiou a mám odskúšané čo to s klasickou fotografiou i digitálnou fotografiou (rozumej zväčšeniny o rozmere 2x3 metre).

Ak hrám napríklad hru Heroes of Might and magic III tak pretože hra funguje v rozlíšení 1024x768 a môj monitor má natívne rozlíšenie 1280x1024 tak zákonite dôjde k tomu že obraz bude zaťažený rastrom. ak by ale môj LCD monitor mal natívne rozlíšenie o niečo vyššie tak raster sa síce tiež prejaví, avšak nie tak dramaticky aj z toho dôvodu že pixely budú menšie. skúste si napríklad pozrieť DOS prostredie na monitore s rozlíšením 1024x768 a 1280x1024. ten posun kvôli rastru je tam extrémne viditelný a pri vyšších natívnych rozlíšeniach na tú istú plochu bude stále menší a menší. skúšal som to na jednom prastarom LCD paneli a mojím druhým monitorom, ale dospel som k názoru že ak LCD tak s rozlíšením nad 1600x1200, avšak pri velkosti okolo 19-20 palcov (väčšia plocha má stále tendencie raster zhoršovať i pri vyšších rozlíšenach)

z hladiska estetického musím povedať že je dobrý určitý pomer medzi ostrosťou a rozmazanosťou a od toho sa aj vyvinul antialiasing a k tomu smeruje mnoho dnešných grafických technologii.

paradoxom je napríklad aj to že Microsoft už pred rokmi začal vyvíjať tool pre postprocessing textu ktorý ho "vylepší" formou aby aj na dokonale ostrom LCD monitore vyzeral trochu menej ostro (akoby bol na CRT :D). tomuto postupu sa hovorí ClearType a pokiaľ máte vistu, alebo internet explorer 7.0 tak ste si toho možno všimli.

http://pic.ipicture.ru/uploads/090110/NL4wUZKQsN.png

to je tiež môj subjektívny názor, avšak je zaujímavé sledovať ako vyvíjané SW riešenia korigujú HW nedostatky ktoré sú dané práve až prílišnou presnosťou - tým myslím aj niektoré shadre ktoré sa používajú aj k realtime postprocessingu videa.

LCD mám rád napríklad kvôli faktu že prenos obrazu je kompletne digitálny nevyžadujúc prácu RAMDAC grafickej karty, obecne som vždy oceňoval u LCD aj to že text som písal a videl som ho vždy. rovnako miesto na stole a v neposlednej rade to že LCD monitor si môžem dovoliť zavesiť za môj záložný zdroj bez strachu že pri prvom výpadku odpálim baterku nadmernou spotrebou.

ak však prišlo na podávanie farieb, dynamiku, jemnosť obrazu... zatiaľ ma CRT nadchlo a LCD sklamalo. a to vždy ak pominiem pár pohľadov na jeden LCD monitor Philips Brillance. boli mi ale odporučené LCD monitory Eizo. máte niekto skúsenosť?

Citace:

---

Původně odeslal Mir

mno to koľko bodov dokáže ten či oný monitor zobraziť na plochu považujem za veľmi dôležitý faktor pokial ide o dosahovanie jemnosti obrazu...

---

Tak jistě, to je definice, že čím větší DPI tím jemnější/detailnější obraz, ale já to třeba za výhodu nepovažuju. Stolní monitor s pixelama menšíma než 0.25mm je pro mě otravný, protože všechno je strašně mrňavý a to mě nutí koukat zblízka a zbytečně si namáhat zrak, anebo měnit velikosti písma v programech, což je taky otrava. Nejvíc mi vyhovuje pixel sice okolo 0,27-28mm.

(Podotýkám, že oči mám naprosto zdravý, žádný dioptrie.)

Citace:

---

Původně odeslal Mir

sMicrosoft už pred rokmi začal vyvíjať tool pre postprocessing textu ktorý ho "vylepší" formou aby aj na dokonale ostrom LCD monitore vyzeral trochu menej ostro (akoby bol na CRT :D). tomuto postupu sa hovorí ClearType a pokiaľ máte vistu

---

Ve skutečnosti si toho všimli všichni už v roce 2001, když si nainstalovali WinXP.

Nicméně ClearType neslouží k tomu, aby bylo písmo míň ostrý, ale k tomu, aby mělo větší duktus (zjednodušeně řečeno aby bylo opticky "tučnější", i když to není přesně ono. Respektive tam jde o to, jak dosáhnout tloušťky zřeba 1,2 nebo 1,5 bodu LCD).

Cleartype je sub-pixel zkusob vyhlazovani pisem, ktery zvysuje horizontalni rozliseni displeje na 3nasobek na ukor barevne informace. Pokud je Cleartype spravne nastaven, lidske oko ignoruje barevnou informaci a rozliseni fontu je v horizontalnim smeru trojnasobne.
Takze se v zadnem pripadne nejedna o nejake SW reseni nedokonalosti hardwaru, prave naopak, jedna o SW vyuziti vlastnosti a vyhod onoho hardwaru - tedy schopnosti LCD panelu adresovat kazdy dokonale ostry RGB subpixel.

No, Mire, opět zmiňuješ přinejmenším zavádějící údaje...
Tak zaprvé, Microsoft a jeho Cleartype není žádnej vynález Visty. Subpixel rendering je způsob, jak s technickými prostředky definovaných parametrů dosáhnout co nejjemnějšího obrazu bez zvyšování DPI/rozlišení.

Zadruhé, to co nazýváš rastrem při zobrazení obrazu na LCD v menším než nativním rozlišení, je zřejmě interpolace - obraz o menším rozlišení musí někdo (obvykle to dělá monitor) převést do vyššího rozlišení (u televizí se tomu dnes říká upscaling) a pak ho zobrazit. Rozvádět to nebudu, doporučuju nastudovat, jak to funguje a jak se s tím dá jinak pracovat.

A zatřetí, všechny LCD do jednoho pytle nelze házet. Pokud chceš od LCD kvalitu, poohlédni se po technologiích obrazovky xVA / xIPS apod. Opět to zde nemá cenu rozvádět, zdroje najdeš jinde.

Citace:

---

Původně odeslal Marty

Zadruhé, to co nazýváš rastrem při zobrazení obrazu na LCD v menším než nativním rozlišení, je zřejmě interpolace - obraz o menším rozlišení musí někdo (obvykle to dělá monitor) převést do vyššího rozlišení (u televizí se tomu dnes říká upscaling) a pak ho zobrazit.

---

On ale v tomto má rozhodně pravdu, protože čím vyšší je rozlišení, tím dokonalejší je teoreticky možná interpolace.
Když ti totiž při interpolaci na 1 bod obrazu připadne 1,5 bodu fyzické "masky", tak z toho nic úžasnýho nevykouzlíš. Když jich ale máš k dipozici 10, tá se zobrazit tak, že ani nepoznáš, že je to interpolovaný (nejlepší jsou samozřejmě mocniny, při 4 to můžeš zobrazit 2:1, při 9 3:1 atd. prakticky beze změny).

Citace:

---

Původně odeslal bukva

On ale v tomto má rozhodně pravdu, protože čím vyšší je rozlišení, tím dokonalejší je teoreticky možná interpolace.

---

To samozřejmě pravdu má, ale jak správně píšeš, interpolace je dokonalejší teoreticky.

Nicméně, pokud máš obraz 1024x768 a displej 1280x1024, tak výsledek, přesně jak píšeš, bude tristní. Nicméně, při např. 640x480 v 1280x960 sice bude výborná interpolace, ale v důsledku obraz bude trpět hrubým rastrem - možná třeba i proto, že displeje při interpolaci používají slabší nebo žádné technologie antialiasingu.

pokial na displej s nejakým natívnym rozlíšením zobrazíme niečo s rozlíšením ktoré je štvrtinové (to jest rozmery X a Y sú polovičné) tak síce obraz bude poriadne hrubý, ale to je vlastnosť ktorá je v niektorých prípadoch údajne aj žiadaná, na druhej strane sme znova u toho ako LCD a CRT dokážu "rozkladať" obraz.

inak aj takéto negatívne dopady na rozlíšenie aké si spomenul majú za následok že niektoré PC hry vyzerajú strašne škaredo hoci v dobe ked ich človek hral prvý raz vyzerali omnoho lepšie. Porovnal som takto starý Morrowind, ale aj Mafiu a halflife - ich pekný vzhľad bol najlepší na rozlíšení okolo 800-1024 a samozrejme CRT bez natívneho rozlíšenia tieto nižšie hodnoty podalo lepšie než LCD s natívnym rozlíšením 1280x1024

detaily typu kedy cleartype a s akým OS prišlo som obecne neriešil, ale dočítal som sa že základným podnetom pre jeho vývoj bol príchod LCD monitorov a nutno dodať to že len na tomto type má táto technika podstatnejší zmysel, pretože k podobnému rozkladu obrazu aký cleartype robí u CRT dochádza prakticky vždy, u LCD nikdy.

Citace:

---

Původně odeslal Mir

inak aj takéto negatívne dopady na rozlíšenie aké si spomenul majú za následok že niektoré PC hry vyzerajú strašne škaredo hoci v dobe ked ich človek hral prvý raz vyzerali omnoho lepšie. Porovnal som takto starý Morrowind, ale aj Mafiu a halflife - ich pekný vzhľad bol najlepší na rozlíšení okolo 800-1024 a samozrejme CRT bez natívneho rozlíšenia tieto nižšie hodnoty podalo lepšie než LCD s natívnym rozlíšením 1280x1024

---

Aby ne kdyz 1280x1024 je slusne receno "unikat" s pomerem 5:4, 800x600 a 1024x768 jsou klasiky 4:3...

Citace:

---

Původně odeslal Mir

Porovnal som takto starý Morrowind, ale aj Mafiu a halflife - ich pekný vzhľad bol najlepší na rozlíšení okolo 800-1024

---

Eh? Co má zas bejt tohle? Morrowind nevím, ale mafie jde nastavit na skoro každý rozlišení tak aby člověk hrál v nativním rozlišení a HL to stejný. A oboje rozhodně vypadá v 1600x1200 x-král líp neř v 800x600.

A nevím proč pořád řešíme 1280x1024, tohle rozlišení je dobrý tak na office a rozhodně každý lcd != tohle rozlišení.

Citace:

---

Původně odeslal Peca-on-line

Eh? Co má zas bejt tohle? Morrowind nevím, ale mafie jde nastavit na skoro každý rozlišení tak aby člověk hrál v nativním rozlišení a HL to stejný. A oboje rozhodně vypadá v 1600x1200 x-král líp neř v 800x600.

---

Ano a hlave je nutno porovnavat obraz na monitorech podobne uhlopricky - pochopitelne na 14" CRT bude hra vypada v 800x600 ok, na nejaky 19" uz asi ne.

Citace:

---

Původně odeslal Mir

.
detaily typu kedy cleartype a s akým OS prišlo som obecne neriešil, ale dočítal som sa že základným podnetom pre jeho vývoj bol príchod LCD monitorov a nutno dodať to že len na tomto type má táto technika podstatnejší zmysel, pretože k podobnému rozkladu obrazu aký cleartype robí u CRT dochádza prakticky vždy, u LCD nikdy.

---

Rozumite te vete nekdo? Ja teda ne. Jakej "rozklad" zase?

Mir tady (a nejen tady) sermuje se svymi dojmy a subjektivnimi nazory :rolleyes:

Citace:

---

Původně odeslal Caleb

Cleartype je sub-pixel zkusob vyhlazovani pisem, ktery zvysuje horizontalni rozliseni displeje na 3nasobek na ukor barevne informace. Pokud je Cleartype spravne nastaven, lidske oko ignoruje barevnou informaci a rozliseni fontu je v horizontalnim smeru trojnasobne.
Takze se v zadnem pripadne nejedna o nejake SW reseni nedokonalosti hardwaru, prave naopak, jedna o SW vyuziti vlastnosti a vyhod onoho hardwaru - tedy schopnosti LCD panelu adresovat kazdy dokonale ostry RGB subpixel.

---

To je teoria v podani MS. V praxi to robi farebne okraje pisma :D

V praxi mas moznost si Cleartype vyladit tak jak potrebujes - hodne zalezi monitoru - na monitorech s vetsi velikosti pixelu (19" 1280, 22" 1680) uz jsou ty barevne okraje casto pozorovatelne. Tohle by byla debata o necem jinem, nekomu Cleartype vyhovuje, nekomu nikoliv.

A protoze vim kam miris, tak podotku, ze v linuxu je sub-pixel vyhlazovani pochopitelne taky ;) :p

Citace:

---

Původně odeslal Peca-on-line

Promiň, ale teď plácáš nesmysly. Ujasni si co je rozlišení monitoru, DPI a velikost pixelu. A pokud chceš tvrdit že čím vyšší DPI, tím líp, tak to prosím nesděluj jako fakt, ale jako svůj osobní názor. Já třeba mám radši velkou plochu než minipixely.

---

To je jen proto, ze se obecne pixely "mapujou" 1:1 (jde predevsim o pismena). Nevidim problem zobrazit ti na zobrazovadle se stovkami MPx pismenka vysoka stovky/tisice px. Jenze jisty nejrozsirenejsi desktopovy OS tohle proste neumi.

Jinak na kancl praci je LCD (pokud nejde o nejhorsi co se da sehnat) vzdy lepsi nez CRT - predevsim kvuli ostrosti.
Na "doma" uz je to sporny, doma se dost gamesi a gaemsky budou na CRT vypadat asi ponekud lepe, predevsim pokud si chcu zahrat neco starsiho, co nativne neumi 1920x1200 mam na vyber - bud to hrat v okynku 5x5 cm, nebo to rozpixelovat na celej monak. Na CRTcku se to da (v jistych mezich) uplne vpohode.

Na CRT také mnohem lépe vypadají filmy.


Ale pokud jde o nízké rozlišení / staré věci, tak i tady člověk může narazit. Protože všechny high-end CRT co doma mám 21 a větší mají problém zobrazit nízké rozlišení. Zobrazí jej, ale nedovedou udělat tak velkej pixel. Zkrátka a jednoduše - jsou vidět mezery mezi pixely a to jest dost iritující. Mizí to až při 1024x768 ideálně 1280x960. Kdy je bílá bílou plochou a ne čárkovanou.


V driverech Nvidie dříve bylo super řešení, jmenovalo se Double scanning mode. Udělalo to to, že když program pustil 640x486, 800x600 ovladač do monitoru pustil 1280x960, 1600x1200 a pixely posílané programem prostě zdvojnásobil a vypadalo to skvěle.

Jenže ATI tohle nikdy nemělo, a NV to odstranila když zaváděla v roce 2006 nový Controll panel, v něm to už nenajdete. Ve WinXP/2000 lze i u nejnovějších driverů aktivovat old control panel zásahem do registrů a zapnout to, ve Vistě smůla.

Citace:

---

Původně odeslal Jezevec

Nevidim problem zobrazit ti na zobrazovadle se stovkami MPx pismenka vysoka stovky/tisice px. Jenze jisty nejrozsirenejsi desktopovy OS tohle proste neumi.

---

Jenže v tom problém není, Vista tohle zvládá v pohodě ;). Blbý je, že to neumí spousta aplikací.

Tohle spolehlive umej pouze nejake vektorove zalozene experimentalni deskopy pod linux, co je mi znamo. Ve vsech ostatnich prostredich se pri zvetseni pisma zmenej proporce jednotlivych grafickych elementu. Kazdopadne je zajimave, jestli se do budoucna bude vyvoj zobrazovadel bude vyvijet cestou zvysovani DPI - zatim tomu nic nenasvedcuje.

Citace:

---

Původně odeslal Caleb

Tohle spolehlive umej pouze nejake vektorove zalozene experimentalni deskopy pod linux, co je mi znamo. Ve vsech ostatnich prostredich se pri zvetseni pisma zmenej proporce jednotlivych grafickych elementu. Kazdopadne je zajimave, jestli se do budoucna bude vyvoj zobrazovadel bude vyvijet cestou zvysovani DPI - zatim tomu nic nenasvedcuje.

---

problém je totiž asi z velké části v software...

Citace:

---

Původně odeslal Caleb

Kazdopadne je zajimave, jestli se do budoucna bude vyvoj zobrazovadel bude vyvijet cestou zvysovani DPI - zatim tomu nic nenasvedcuje.

---

Nebude, je to úplně zbytečné. Už dávno bylo naměřeno, že člověk ze 40-50cm (ideální zorná vzdálenost pro administrativní práci kvůli akomodaci - ať už čtení z papíru nebo monitoru) rozliší detail zhruba 0,2mm. 1% jedinců s extrémně dobrým zrakem možná 0,15mm. Tohle si klidně zjistíte z 50 let staré učebnice ergonomie.
Zrak se nijak zásadně nevyvíjí, takže bohatě stačí dosáhnout té velikosti bodu 0,2mm a dál už je změna nepozorovatelná.
Tudíž se dá čekat, že v budoucnu DPI lehce vzroste, tak aby se velikost bodu zmenšila z těch dnešních asi 0,27mm na 0,2mm, ale určitě ne na stonásobek nebo tisícinásobek.
Samozřejmě něco jiného jsou třeba monitory do 3D brýlí atd.

On by stacil napr. 3-5 nasobek, aby se zarizeni dostalo nekam k 300dpi - to uz je srovnatelne s kvalitou tiskarny, hlavne na renderingu fontu by to bylo znat neskutecne.

Citace:

---

Původně odeslal Peca-on-line

Jenže v tom problém není, Vista tohle zvládá v pohodě ;). Blbý je, že to neumí spousta aplikací.

---

Ehm, co ma aplikace spolecnyho s velikosti pisma ? Aplikace pouziva sluzby OS => posle proste string a OS ho nejak zobrazi. (samo, pokud aplikace pouziva OS a ne vlastni zobrazovani)

Citace:

---

Původně odeslal Caleb

Tohle spolehlive umej pouze nejake vektorove zalozene experimentalni deskopy pod linux, co je mi znamo. Ve vsech ostatnich prostredich se pri zvetseni pisma zmenej proporce jednotlivych grafickych elementu. Kazdopadne je zajimave, jestli se do budoucna bude vyvoj zobrazovadel bude vyvijet cestou zvysovani DPI - zatim tomu nic nenasvedcuje.

---

Pokud vim (zas tak do detailu to nesleduju), tak jak KDE tak Gnome tohle umi bez problemu. KDE 4ka by dokonce mela mit vse kompletne jako SVG.

Citace:

---

Původně odeslal Jezevec

Ehm, co ma aplikace spolecnyho s velikosti pisma ? Aplikace pouziva sluzby OS => posle proste string a OS ho nejak zobrazi. (samo, pokud aplikace pouziva OS a ne vlastni zobrazovani)

---

Ve Windows se rozhodej napr. tabulky a vzhled u nevhodne naprogramovanych aplikaci.

Citace:

---

Pokud vim (zas tak do detailu to nesleduju), tak jak KDE tak Gnome tohle umi bez problemu. KDE 4ka by dokonce mela mit vse kompletne jako SVG.

---

No urcite na tom jsou daleko lepe nez vylozene rastrove orientovane rozhrani Windows. Na druhou stranu - u Windows je vse site na miru nizkemu DPI monitoru, proto v nich vypada prave tato drobna grafika (ikonky, fonty atd.) lepe.

Jinak, jsou-li dneska vsechny hlavni okeni operacni systemy (Win Vista/7, MacOS, Linux s kompozitnim desktopem) uz zalozene na renderingu 3D karet, tak zvetseni veskere rastove grafiky napr. 3 nasobne a do toho rendering fontu a vektorove grafiky v nativnim rozliseni by nebyl az zas tak velky technologicky problem.

to Doc_Zenith:
čo si hovoril ohladne Nvidie a menenia rozlíšenia pri non-native hrách, tak ATI má pre tento účel technologiu zvanú "alternate pixel center". Presne neviem ako funguje, ale približne by to malo meniť centrovanie pixelov. Nikdy som si ale rozdiel nevšimol.

to Peca_On_Line:
U Morrowindu sa stávalo to že sa zmenšovali písmená v hre, zmenšovali sa itemy v inventári a vlastne sa zmenšili všetky veci ktoré neboli priamo 3D. Nešla pritom nastaviť iná veľkosť písmen a tak podobne. Rovnaký jav bol aj u Halflife.

v horších prípadoch ale dochádza k zmene podania perspektívy, kriveniu objektov ktoré sú na okrajoch obrazu, k atypickému podaniu textúr (z ich pôvodne ostrého obrazu ostane len mastný fľak a tento jav bol u morrowindu dosť zlý, u halflife kde sa nepozeralo na nádherné šaty to nijak zvlášť nevadilo).

U mafie som tento jav s textúrami pozoroval tiež (pri rozlíšení 1600x1200) ale nebola to nejaká strašná katastrofa. Ideálne rozlíšenie (jak pre náročnosť na HW tak pre vizuálny zážitok) sa pohyboval medzi 800x600 a 1280x1024.

u takých rozlíšení sa preto lepšie využije velký monitor - u malého by sme museli čumieť poriadne blízko. Preto si myslím že medzi rozlíšením a veľkosťou plochy monitora je súvis ktorý by mal užívateľ brať v úvahu a počítať s tým.

to jezevec:
naprosto súhlasím s tým o kancl počítači a na doma i mapovaním pixelov.

späť k tématu:
Obecne ak poviem úplne konkrétne čo mi na LCD vadí tak sú to dve veci:
1. Natívne rozlíšenie

tu dúfam v to že sa začnú vyrábať LCD s omnoho vyššími rozlíšeniami než dnes - hlavne kvôli možnostiam znížiť dopady tejto vlastnosti, ale sú tu určité fyzické limity. ved uvidíme
2. čierna ktorá sa často zdá byť podaná že je pol milimetra za obrazom, alebo vyvoláva dojem čiernej diery v obrazovke.

dúfam že u novších LCD (kde sa ráta že nebudú podsvecované, ale svietiť bude samotná tekutina v pixeloch) bude tento jav potlačený.

Citace:

---

Původně odeslal Mir

to Doc_Zenith:
čo si hovoril ohladne Nvidie a menenia rozlíšenia pri non-native hrách, tak ATI má pre tento účel technologiu zvanú "alternate pixel center". Presne neviem ako funguje, ale približne by to malo meniť centrovanie pixelov. Nikdy som si ale rozdiel nevšimol.

dúfam že u novších LCD (kde sa ráta že nebudú podsvecované, ale svietiť bude samotná tekutina v pixeloch) bude tento jav potlačený.

---

Alternate pixel center se s doublescanningem nedá srovnávat, nedělá to nic.

Jo a až budou svítit samotný pixely, tak to už neni LCD ale Plazma :) Problém je v tom, že u tý se nedá udělat malej bod, takže na monitory je nepoužitelná.

Citace:

---

Původně odeslal DOC_ZENITH

... ale Plazma :) Problém je v tom, že u tý se nedá udělat malej bod, takže na monitory je nepoužitelná.

---

*cough* OLED *cough*

A tomu se řiká LCD? No to je jedno.....

Oboje patří pod TFT panely. Prakticky je to stejný.