Canon EOS 5D mkII?

link

První vlaštovka o chystaném nástupci EOSu 5D. Současný 5D je fajnový plnoformátový low-end, a byl vlastně prvním foťákem s FF čipem za přijatelnou cenu. S FF konkurencí se v současné době roztrhl pytel, takže pokud nebude v něčem opravdu vynikat či nebude mít nějakou vychytávku oproti konkurenci, zřejmě to nebude takový trhák, jako první model. Jak tak sleduju počínání Canonu na poli DSLR, nikde nevidím nějaké zásadní vylepšení kromě obligátního zvyšování papírového rozlišení čipů a zrychlování sekvenčního snímaní apod., takže se mi krade na mysl, že s tímto aparátem půjde Canon stejnou cestou.
Co myslíte, že přinese nový nástupce? A co od něj očekáváte?

Já bych srdečně přál všem uživatelům M42 skel, aby bylo zrcadlo uloženo hlouběji a nemuseli se strachovat, že se jim rozmlátí o zadní členy objektivů, jako tomu bylo u původní 5D :)

Pěkný postřeh:) Tento "bug" jsem nikde neslyšel, ale nemyslím, že v M42 jsou skla tak výjimečná, aby si je pořizoval majitel 5D. To spíše Pentaxy či Nikkory..

Prolízám docela dost diskusních fór zaměřených na MF skla a právě 5D patří mezi nejrozšířenější těla mezi těmito uživateli. Mají i různé návody, jak ohoblovat plast na kterém je umístěno zrcadlo, nebo jak ofrézovat a snížit kovové úchyty zadních členů objektivů, aby mohli některá skla používat, existuje i web se seznamem kompatibility m42 a 5D

Jinak mezi M42 opravdu najdeš produkty, které ti nabídnou i víc, než současná skla za zlomek ceny - např. teď několik "sběratelů" zjistilo, že některé staré Zeissy z Jeny jsou ostřejší, než novější Oberkocheny a nejnovější T*, ale to už patří do vedlejšího threadu :-)

Citace:

---

Původně odeslal berraneck

takže se mi krade na mysl, že s tímto aparátem půjde Canon stejnou cestou.

---

Také myslím ... Osobně bych čekal 18 MPix (+/- 2), DigicIV, 5 fps, protiprachový filtr, odšumovače RAWu i JPEGu, 3" LCD s větším rozlišením, live-view a pár dalších obvyklých věcí.

Pokud se chtějí aspoň trochu pochlapit, dostane nový AF modul (to snad ano), pokud víc, tak výklopný LCD, který by se ve studiu hodil (těžko).

Žádnou "revoluci" osobně nečekám a opět nebude mít interní blesk - sice to není fatální, ale mínus to imho je.

Jinak tohle je opravdu vtipné ... :D

http://farm4.static.flickr.com/3077/...94d97614_o.gif

Tak je venku: http://www.dpreview.com/news/0809/08...n_5dmarkII.asp

Celkem se splnilo očekávání, až na to, že má 21 MPix a ochlup lepší hledáček, ale taky původní AF ... Aneb stejný přístup jako u 50D a to "revoluční" je možnost natáčení HD filmů. Ehm, zajímavá taktika dát tohle do 5D a do 50D ne ... Další generace 1Ds už dostane asi tolik MPix, že se dostane s velikostí bodu k předchozí generaci APS-C.

Společně uvedený 24/1.4L MkII: http://www.dpreview.com/news/0809/08...non_ef24mm.asp

Ad rozmlácení zrcadla o zadní člen skla - nestudoval jsem to, ale neslyšel jsem o žádném případu. Osobně jsem seťák EFS 18-55 použil na kinofilmovém EOS 3000n, který má zrcadlo dost velké a ač do něj na určitém ohnisku narazilo, nic se mu nestalo. Prostě se o objektiv zastavilo.

jan555: destined evolution-klasa:D

Jak se dívám na specifikace, konkurenceschopné to určitě bude. Sice mne jako puritánského fotografa trošku děsí to natáčení videa, ale proč ne:) Blbý je původní AF, v tomto se tedy moc nepochlapili vzhledem ke konkurenci Nikonu D700. Hlavně se však, narozdíl od Mk1, solidně tváří tělo(viz.magneziové tělo). Vysoké citlivosti v obrovském rozlišení jsou zajímavé, avšak pokud praxe ukáže totéž, co s 50D, není nad čím jásat.

Mnohem víc mne však zaujal nový 24/1,4L. Netuším, jestli je to konkurence plánovaných Nikonů, každopádně marketingové řečičky o SWC vrstvách jsou velice zajímavé:)

No a MF skla na Canonu od Zeisse? Toto už je úplně rána do rybníka Nikonu..

Marty: "rozmlácení" byla mírná hyperbola, ale k poškození opravdu dojít může, zvlášť tam, kde zadní člen zasahuje hluboko dovnitř.

Hands-on preview: http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkII/

Citace:

---

Původně odeslal berraneck

Blbý je původní AF, v tomto se tedy moc nepochlapili vzhledem ke konkurenci Nikonu D700. Hlavně se však, narozdíl od Mk1, solidně tváří tělo(viz.magneziové tělo).

---

Tak, jako šetření na AF modulech není pro fotografy u nových Canonů dobrá zpráva, ale u 5D MkII je to mnohem horší než u 50D, ten má (stejně jako 40D) modernější, líp vybavený AF s lepším (ovšem) pokrytím.

Co se týče těla, tak podle mě je venkovní konstrukce a použití materiálů zcela stejné jako u původního 5Dčka, ale výrobní tolerance budou menší a především MkII je slušně zasealovaný a zřejmě má (viz preview) i nějakou garanci, což je skutečně velký a chvályhodný posun.

Citace:

---

Původně odeslal berraneck

No a MF skla na Canonu od Zeisse? Toto už je úplně rána do rybníka Nikonu..

---

No, jen jak velká ... Nijak jsem to nesledoval, ale nemyslím, že se těch skel prodává nějak moc a že by obecně byl MF objektiv (zvlášť za takové prachy) nějaká výhra (ale jako optická špička do studia asi proč ne, že). Ony tuším na Canonu podporují AF konfirmaci, ale asi všichni víme, k čemu to je, zvlášť u velmi malé hloubky ostrosti ... Ale uznávám, že to je subjektivní - mě MF skla dnes neberou a popravdě mě nezvedá ani 24/1.4 - pro zajímavost, co se s takovým objektivem fotí, resp. k čemu při takovém ohnisku potřebuje člověk takovou světlenost?

Citace:

---

Původně odeslal jan555

No, jen jak velká ... Nijak jsem to nesledoval, ale nemyslím, že se těch skel prodává nějak moc a že by obecně byl MF objektiv (zvlášť za takové prachy) nějaká výhra (ale jako optická špička do studia asi proč ne, že). Ony tuším na Canonu podporují AF konfirmaci, ale asi všichni víme, k čemu to je, zvlášť u velmi malé hloubky ostrosti ... Ale uznávám, že to je subjektivní - mě MF skla dnes neberou a popravdě mě nezvedá ani 24/1.4 - pro zajímavost, co se s takovým objektivem fotí, resp. k čemu při takovém ohnisku potřebuje člověk takovou světlenost?

---

Myslím, že ty objektivy od Zeisse jsou nejlepší, co člověk v těch ohniscích může pořídit. Druhá věc je, že poměr cena/výkon je dosti bídný a jedná se spíše o fajnšmekrovskou záležitost.

Ad. 24/1,4: tohle ohnisko je super na dokument. V dnešní době sice frčí vysoce světelné zoomy, navíc s možnostmi dnešních snímačů na vysokých citlivostech to není tolik důležité kvůli nedostatku světla. Velkou výhodou je ale malá DOF a třeba u série může být výhoda v konstantní perspektivě, což může být jeden z jednotících prvků( teorie:) ). Já osobně jsem vysazený na pevná světelná skla, takže můj pohled může být zkreslený;)

Díky. Já si asi dokážu představit, na co se to dá použít, ale připadá mi (i v kontextu toho, co říkáš), že je to opravdu velmi úzce specializovaný objektiv.

ty videa vypadaji mnohem mnohem lepe, jak u Nikonu D90

Citace:

---

Původně odeslal berraneck

No a MF skla na Canonu od Zeisse? Toto už je úplně rána do rybníka Nikonu..

---

Pokud jsem se díval správně, byly pro Canon vydané Planary 50/1.4 a 85/1.4. To myslím moc situací nezamíchá a to ze tří důvodů:

1. Pro Nikoní bajonet jsou pevné Zeissy dostupné ve všech verzích už poměrně dlouho
2. Kdo chtěl Zeisse na Canon, mohl si koupit ZS (M42) verzi s redukcí - takto jsou dostupné 25/2.8, 35/2 a 50/1.4. Canonistům tento krok de-facto nově zpřístupnil pouze 85/1.4 (nedokážu říct z hlavy, jestli neexistoval nějaký rework nebo redukce, pomocí níž bylo možné některou z dostupných verzí dostat na Canony už dřív, spíš ale ne)
3. Planary 50/1.4 i 85/1.4 jsou zajisté výborná skla, ale ne až tak dobrá, jak by se mohlo zdát. 50/1.4 dává výsledky prakticky stejné jako nová Sigma (co do ostrosti) s tím rozdílem, že Sigma více aberuje. Planar aberuje málo, srovnatelně s 40 let starým 50/1.4 Takumarem(!), který je ale při nžiších clonách výrazně méně ostrý (zacloněný je též stejný) a podle uživatelů, kteří měli možnost srovnání se 50/1.8 MC Pancolarem, nemá nákup Planaru cenu, protože prý krom vyšší světelnosti není lepší, než starý Pancolar.

Podobné reakce jsem četl na 85/1.4 - také je velmi dobrý, ale stejně tak je v mnoha ohledech (včetně bokehu) srovnatelný s 80/1.8 Pancolarem. Oba pak na plnou díru dokáže překonat předválečný Biotar 75/1.5 (nepřeháním, viděl jsem snímky na plnou díru a srovnání s 80/1.8 Pancolarem, což je nejostřejší MF objektiv, který znám z osobní zkušenosti...)

Jediné, kde mají nová skla prokazatelný náskok, je build a MC vrstvy, což byla slabina starých Jen.

Uživatelé ještě v souvislosti s těmito skly zmiňují jednu věc. Starší Oberkocheny měly oproti těmto novějším sklům nižší kontrast, ale vyšší rozlišení. Bylo to prý mnohem lepší na portréty - šetrnější k pleti a kůži.

V poslední řadě tu je ještě něco, co se dost blbě popisuje. Někdo tomu říká překorigovanost... Ta nová skla oproti starým už nemají korigovaný jen ty zásadní vady jako astigmatismus, aberace a distorzi, ale korigují např. i efekty bokehu - všechna skla založená na základním double-gauss designu mívala OOF light v bokehu sploštělá do ovoidů (biotary, heliosy...). Někomu se to líbí, někomu ne, ale většina nových skel se to snaží korigovat, aby byla po celé ploše přesně kulatá. Těchto korekcí je celá řada, mnohé z těchto objektivů používají dvojnásobek optických členů oproti starším, jenže ono to s sebou nese i negativa - výstupy jsou sice ostré, bez aberace, bez deformace a s krásně kulatými OOF lights, ale taky bez charakteru - taky si na to stěžuje docela dost lidí, kteří jsou zvyklí na starší modely - snímky jsou opticky dokonalé, ale sterilní.

Občas se ještě u Zeissů projevuje zvláštní forma chromatické aberace - ta je perfektně zkorigovaná pro předměty v DOF, ale těsně za ní, kde jsou objekty trochu rozostřené, ale stále jsou zřetelně vidět, se CA projevuje a mizí až u výrazněji rozostřených prvků.

Citace:

---

Původně odeslal berraneck

Myslím, že ty objektivy od Zeisse jsou nejlepší, co člověk v těch ohniscích může pořídit. Druhá věc je, že poměr cena/výkon je dosti bídný a jedná se spíše o fajnšmekrovskou záležitost.

---

V 50 a 85mm asi ano, otázka je, koho to osloví. Komu jde o bezkonkurenční světelnost, bude asi preferovat Canony (pamatuju-li si dobře, je k dispozici f/1.2 v obou ohniscích), kdo nechce vyhazovat hromadu peněz, vezme Pancolary, které jsou na tom opticky podobně a stojí zlomek (50/1.8 v netknutém stavu je k sehnání kolem 2,5k, používaný, ale opticky v pořádku až o tisícovku levněji a 80/1.8 jdou na ebayi tak za 7k. Mimochodem, Pancolary jsou v ČR cenově níž, než kdekoli jinde v Evropě a USA) a kdo chce objektiv s výraznějším charakterem, sežene do 2k Takumar 50/1.4 nebo kolem sedmi Biotar 75/1.5... Tady prostě Zeiss svými staršími produkty konkuruje sám sobě a bohužel neznamená, že nový = lepší...

V širších ohniscích je to už o něčem jiném, v M42 není nic, co by se Distagonům pod 30mm byť jen přiblížilo, jenže ty zase Zeiss nabízí jen pro Nikon, Pentax a velmi omezeně pro M42 (25/2.8 ), takže ty si Canonisti vychutnat nemohou (nevím o tom, že by byly přebastlitelné - to jedině starší Distagon 28/2.8, z nových opět nic...). To je podle mě zásadní chyba, v těchto (<30mm) ohniscích dokážou Zeiss překonat pouze některé Leicy, které by ale nepředstavovaly konkurenci...

Možná si je toho Zeiss vědom, chce využít vydání nové 5D a prodat co nejvíce padesátek a pětaosmdesátek s tím, že širokáče, které vydá později, prodá snadno i bez přímé závislosti na boom efektu nějakého produktu.

No, takéto sklo by som bral aj ja, JPP že na Photokine to bude jedna z noviniek Nikonu, ale už vidím tu cenu... :(

Citace:

---

Původně odeslal Špeta Marek

ty videa vypadaji mnohem mnohem lepe, jak u Nikonu D90

---

Aké videá? Alebo myslíš parametre nahrávania? 12 min. 1080p HD vs. 5 min. 720p HD je rozdiel, ale keď sa pozrieme na to že ktorý foťák koľko stojí, tak by sa aj patrilo mať lepšie parametre oproti D90-ke ktorá túto funkciu mala ako prvá zrkadlovka. :)

Citace:

---

Původně odeslal e1

Aké videá? Alebo myslíš parametre nahrávania?

---

Myslim tyto:
http://www.dpreview.com/news/0809/08...II.asp#samples

O parametry nejde na mem monitoru to beztak nejde poznat rozdil. De o to, ze u Canonu ty videa vypadaji jak videa. U nikonu je tam spatna komprese a obraz blika jak kdyby se tam neustale menila clona.

Obligátní high ISO samply:

ISO3200: http://www.flickr.com/photos/erikfiv...61015/sizes/o/
ISO6400: http://www.flickr.com/photos/erikfiv...74813/sizes/o/
ISO12800: http://www.flickr.com/photos/erikfiv...80791/sizes/o/
ISO25600: http://www.flickr.com/photos/erikfiv...19820/sizes/o/

A porovnání s D700 při ISO6400: http://www.flickr.com/photos/erikfiv...25472/sizes/o/


Ne, že bych chtěl soudit, ale nějaká analogie s 50D tam zřejmě bude - alespoň mně to připadá být všechno drsně odšuměné a rozmazané ... Otázkou je, co znamená "unprocessed".

Používá někdo z vás full-frame zrcadlovku? Pokud ano, tak proč padla volba právě na FF?
Tohle jde zatím naprosto mimo mě a ještě dlouho to tak zůstane. :-)

Citace:

---

Původně odeslal Connor

Používá někdo z vás full-frame zrcadlovku? Pokud ano, tak proč padla volba právě na FF?
Tohle jde zatím naprosto mimo mě a ještě dlouho to tak zůstane. :-)

---

To je skoro na samostatný thread ...

Citace:

---

Původně odeslal jan555

To je skoro na samostatný thread ...

---

http://4um.overclocking.cz/showthread.php?p=826619

To je určitě na samostatné vlákno:) Pokud člověk nebaží po pevných sklech či nepotřebuje UWA f2,8 sklo, nemá podle mne nákup FF valný význam.

To porovnání D700vs5D je zajímavé, subjektivně mi přijde snímek z D700 ostřejší, ačkoli má papírově 2x nižší rozlišení:/ Ale jako HD kamera by 5D mohl být docela fajn:D

ad. Zeiss: Je pravda, že existuje spousta starých skel, která jsou kvalitativně srovnatelná, ale myslím, že existuje určitá sorta lidí, která vyžaduje nové zboží (záruka/pocit kvality a jistoty apod.) a přesto chce špičkové manuální sklo.

Už je tam víc srovnávacích fotek 5D MkII vs D700:
http://www.flickr.com/photos/erikfive

A jako bonus tady nepřímé srovnání 1Ds MkIII vs 5D MkII. Obojí out-of-camera JPEG na ISO6400, u 1Ds MkIII v prvním případě neupravená fotka, v druhém ta samá odšuměná Noise Ninjou:
1: http://www.pbase.com/feharmat/image/103347748
2: http://www.pbase.com/feharmat/image/103347747/original

Solidní článek o 5D MkII je opět od Roba Galbraitha: http://robgalbraith.com/bins/multi_p...id=7-9316-9607

Co se týče AF, zní odpověď Canonu:

"Somewhat surprisingly, Canon has not adopted the 40D/50D's AF system which, on paper, is superior, given that all nine of its AF points are cross-type. Canon USA's Westfall says the reason for that is the "6 Assist AF points plus center point were deemed to provide a higher level of performance for AI Servo AF than the center point-only arrangement of the [40D and] 50D." Given that we've previously found the overall autofocus performance of the 5D to be decent, while the 40D's tracking capability has been erratic at best, Canon has likely chosen the better of the two AF systems for the 5D Mark II."

Ehm ...

btw: předběžná cena 24/1.4L se v českých obchodech pohybuje mezi 30 a 40K.

Zajímavé... jsem zvědavý na srovnání při horších světelných podmínkách; myslím, že by se mohlo dost lišit :)

Galerie DPR: http://www.dpreview.com/gallery/canoneos5dmkii_preview/

Šumí to samozřejmě málo, ale taky to drsně odšumuje - je to rozmazané, per-pixel ostrost/rozlišení mi připadají slabé a objektivy zjevně nestíhají (mimo přicloněné 50/1.4, to je naopak hodně dobré).

Celkově z toho (opět) mám dojem, že pro ty, kteří potřebují velmi vysoké ISO eq. nebo práci s co nejmenší hloubkou ostrosti za slušné peníze proč ne, ale že v ostatních oblastech to stávající majitele APS-C i 4/3 a kvalitních objektivů asi těžko uchvátí.

Tady nějaké studiovky od profíků: http://www.prophotonut.com/2008/09/2...ures/#more-724

Všechno by to mělo být s 5D MkII + 70-200/2.8L IS @f/4:

ISO800 je ještě slušné:
http://www.lovegroveconsulting.com/5...on5DMk2-13.jpg

ISO1600 je ...:
http://www.lovegroveconsulting.com/5...on5DMk2-05.jpg
http://www.lovegroveconsulting.com/5...on5DMk2-10.jpg

...tristní. Proboha proč? :rolleyes: Takovouhle patlaninu jsem viděl naposled u svých nešetrně odšuměných fotek na ISO1600 ze své staré D30.

hm, hentak otrasne to predsa nemoze vyzerat, jedine s nejakym Heavy NR zapnutym vo fotaku, to by snad canon hentake nieco nepustil do sveta
s vypnutym NR by ta fotka bola urcite pouzitelnejsia

Předpokádám, že ten objektiv kreslí ostře, ale radši se ptám, protože se mi to nějak nezdá. Na ISO800 snímku je podle zubů vidět, že 5D MkII poměrně dost doostřuje a dál je tam vidět, že ostré jsou jen výazně kontrastní části snímku - vypadá to, jako by objektiv kreslil lehce neostře, takže nekontrastní detaily trochu utrpí, následný de-noise filter (který má nastavenu určitou úroveň pro to, co má být ještě detail a co už ne) je už nezachová jako detail, ale odfiltruje jako součást šumu a závěrečné doostření už doostří pouze to, co zůstalo, tedy detaily v kontrastní kresbě, které zůstaly.

Marty: V plném rozlišení je to děs, ale když snímek zmenšíš na rozměry výstupu D30, je to už imho nesrovnatelné...

http://www.abload.de/thumb/canon5dmk2-05_d3047e.jpg

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Marty: V plném rozlišení je to děs, ale když snímek zmenšíš na rozměry výstupu D30, je to už imho nesrovnatelné...

---

Tak to je docela výkon na aparát o 8let starší:p Jak se dívám na různé ukázky, mám z toho rozpačitý dojem. Zřejmě se z toho dá vytáhnout za určitých podmínek ostrá fotka, ale většina ukázek mi připadá jak z onoho prehistorického EOSu D30:(

Citace:

---

Původně odeslal ICE29

hm, hentak otrasne to predsa nemoze vyzerat, jedine s nejakym Heavy NR zapnutym vo fotaku, to by snad canon hentake nieco nepustil do sveta
s vypnutym NR by ta fotka bola urcite pouzitelnejsia

---

Především z RAWu budou fotky jistě lepší (není dostupný žádný konvertor s podporou 5D MkII). Na druhou stranu celkem nejsou pochyby, že tělo bude odšumovat i v RAWu.

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Předpokádám, že ten objektiv kreslí ostře, ale radši se ptám, protože se mi to nějak nezdá.

---

Otázkou je, co je "ostře". Pokud se nepletu, tak Canonisti obecně řadí v kvalitě svoje 70-200 takhle (od nejlepšího): f/4L IS, f/4L, f/2.8L, f/2.8L IS. V tom kontextu je docela zajímavé, že samply na DPR fotili také s f/4L - možná jen náhoda (zrovna nejostřejší ale taky nejsou). A k tomu dost majitelů 1Ds MkIII nadávalo, že objektivy nestíhají snímač.

Počkejme na RAWy, které najisto dopadnou líp - i když moc nechápu tentokrát strategii Canonu, kdy první fotky, které jsou k dispozici (z 5D MkII i z 50D) jsou spíš odrazující ... (přesto stejně jako u 50D už lítají pre-ordery ve velkém :) )

btw: osobně bych byl rád, kdyby vyšel z téhle "bitvy" Nikon výrazně vítězně a ukázalo to, že jeho strategie je lepší pro samotné fotografy. Ale pochybuju, MPx se prostě počítají ...

a z troska ineho sudka, video "fotene" 5D Mk2, velmi efektne :)
http://blog.vincentlaforet.com/2008/...r-ado-reverie/

Cena na oehlingu (otázka, jestli reálná): 55.555,-- :D

Citace:

---

Původně odeslal ICE29

a z troska ineho sudka, video "fotene" 5D Mk2, velmi efektne :)
http://blog.vincentlaforet.com/2008/...r-ado-reverie/

---

Mam pocit, ze tento trend + kvalita zmeni to, ze clovek s fotakom je (len) fotograf.
Od pozitivnych moznosti co to prinese, az po buzeracie s tym spojene. Ak 5Dii je cca na urovni poloprofi HD kamier, som zvedavy ci m4/3ky s HD videom budu aspon porovnatelne na urovni consumer kamier.
Takze od cloveka s 5Dii budu moct pytat poplatky nielen za fotenie ale aj video. A s m4/3 vo formate kompaktu vykopnu obycajneho uzivatela aj s koncertu/akcie kde kompakty povolovali ;)

Ano, to asi přijde ... Dost možná časem dojde na jeden z extrémů, kdy buď bude zakázané všechno skoro všude, nebo to naopak padne (to tedy až za hodně dlouho). Každopádně už dneska u takových zařízení platí v pořizovací ceně majitel jak poplatek za foťák, tak za kameru :rolleyes: .

To video stahujte na tomhle linku: http://downloads.canon.com/CDLC/Reve...ut2_midres.m4v . Má to 89MB a je to fakt působivé :)

Tady je galerie fullsize out-of-camera JPEGů Vincenta Laforeta: http://www.usa.canon.com/dlc/control...articleID=2128

Pěkné fotky, jen mě znovu zaráží ten počet dead-pixelů a že to Canon ani na tělech na testy/reklamu nepořeší.

hm těch pixelů je tam opravdu hodně, navíc když má canon už nějaký pátek fičuru na odstraňování těchto pixelů... nebo se pletu? jen si tak říkám jestli to nejsou hot pixely, přeci jen větší iso? s něčím podobným jsem se setkal, že na vyšší iso to vypadalo na dead pixel, ale na iso 100-400 ani ťuk.

Imho teda žádný Canon uživatelský pixel-mapping nemá a dokonce si nejsem jistý, jestli to umí nějaká jiná těla než Olympus.

Netuším ale, jestli Canon nemá automatický pixel-mapping po určitém čase / počtu expozic. Myslím ale, že ne, tohle mívaly některé Minolty a tak to možná dnes umí Sonky.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Imho teda žádný Canon uživatelský pixel-mapping nemá a dokonce si nejsem jistý, jestli to umí nějaká jiná těla než Olympus

---

Sam som na svojom 350D mal od kupy 2 svietiace cervene flaky (jeden v rade tak 3 pixle), ktore sa zjavovali od iso800 vyssie pripadne na dlhsich casoch.

Stacilo vybrat baterku, strcit plne nabitu, nastavit "sensor cleaning", chvilu pockat, zaklapnut a cervene "hot" pixle zmizli.

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Stacilo vybrat baterku, strcit plne nabitu, nastavit "sensor cleaning", chvilu pockat, zaklapnut a cervene "hot" pixle zmizli.

---

Pravda, pravda, četl jsem o tom, ale zapomněl. Takže opravuji, jde to :) .

ma nekdo ze zdejsich tento Canon v merku pro nakup?

Citace:

---

Původně odeslal Špeta Marek

ma nekdo ze zdejsich tento Canon v merku pro nakup?

---

Kamos si ho chce koupit jak vyleze.....

5D MkII a D700 vedle sebe jsou na videu tady: http://digiarena.zive.cz/Titulni-str...5/default.aspx

Jen doporučuji vypnout si zvuk, protože to je opravdu hrůza. :rolleyes:

dnes som mal v rukach preprodukcny kus asi pol hodinu. je to fajn hracka. uz nevyzera tak strasne plastovo, ale oproti plastom na nikon d300 je to horsie.

do menu som moc nelozil, kedze canony nepoznam, ale prezeranie fotiek bolo rychle. co mi chybalo oproti nikonom je, ze ked je priblizeny obrazok, tak v tom malom okienku, kde je naznacene, ze kde a ako som priblizeny, tak na pozadi nie je fotka. display je pekny, velky, ostry, porovnatelny s d300. samotne ovladanie bolo celkom fajn, rychlo som pozistoval na co sluzia cudliky na tele a nebol problem s ovladanim. samotny uchop bol horsi ako na d300 a to mam strasne male ruky.

hladacik je pekny velky, zdal sa mi obdobne velky ako na d300, ale nemal som ich vedla seba, tak to neviem zhodnotit. ale 5d mark ii ho bude mat urcite trochu vacsi, len nema 100% pokrytie. black-out time bol dost dlhy.

AF bol celkom svizny a presny (aj na krajne body), skusal som s 16-35 L (prva verzia) a 70-200 f2.8 L IS. zaostril aj v tme, problem bol len s jednym lesklym napisom, na tom doostroval asi na 3-4 krat (stredovy bod). rychlost neviem porovnat s d300, kedze na nom mam jedine ultrazvukove sklo makro sigmu 150, ktora je dost slimak a 70-200 L je fakt rychle sklo. kontinualne ostrenie som zial nemal moznost na nicom vyskusat, len na statickych veciach. tam to bolo presne (co sa neda povedat o mark iii, aspon co som videl testy).

sum na iso 100 ziadny, uplne ciste. dost lepsie ako na d300, kde je trochu sum aj na iso 200 (najnizsie nativne iso na d300) v sedych miestach. na vysoke iso je to dobre, 3200 v pohode pouzitelne, pri webovom roliseni je fotka uplne cista (aj pri d300). 6400 je stale pouzitelne, ale uz je tam banding. do tych 4000 je to dost dobre (ale nic pre per-pixel 500% hnidopichov). zda sa mi, ze po zmenseni na 12mpix (ekvivalent nikonu d3) je sum na iso 3200 trochu horsi ako na nikone d3.

70-200 stiha na 70mm f2.8, ale na 200mm f2.8 boli fotky uz dost makke pri 100% prezerani. 16-35 L hmm, dost shit. kraje su neostre aj na f11 a rohy su uplne na sracku. stred je ostry.

video... mega velke subory, treba silne pc na ich prehratie. je tam trochu "jello" efekt a ostatne artefakty sposobene "rolling shutter-om". nebol som schopny zmenit clonu. vzdy to tocilo na plne otvorenu clonu. nechcelo to nijakym sposobom priclonit. AF pocas videa je dost vysmech, prakticky nepouzitelne. doostroval preostrenim aspon 3-4 krat okolo ostreho miesta, uplne na nic.

tu je link na kamaratove vlakno na dpreview, kde je zopar fotiek a jeho skusenosti.


EDIT: zabudol som dodat, ze som pozeral len jpegy priamo z fotaku s "nejakymi" nastaveniami...

Nový klípek od Vincenta Laforeta: http://robgalbraith.com/bins/content...id=7-9318-9772

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Nový klípek od Vincenta Laforeta: http://robgalbraith.com/bins/content...id=7-9318-9772

---

Já nevím, video je to krásné, ale prezentovat zrcadlovku tímhle způsobem mi přijde lehce nenormální - asi jsem strašně konzervativní, ale stejně jako v případě aut, mi tento typ přidané hodnoty v mých očích hodnotu přístroje nezvyšuje ani o chloupek a rozhodně by mě nepohnul k jeho koupi... :rolleyes:

DM:

To vies, marketing... A v tom bol Canon vzdy silny... Ked uz im nic ine neostava :(

5D MkII ISO6400 sRAW reálné fotky (fullsize): http://www.flickr.com/photos/jackyyuen


A co se teď řeší ve spojení s 5D MkII nejvíc:

CA: http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=30258842

Black-dot efekt: http://forums.dpreview.com/forums/re...0222755&page=1

Hmm, to je smutné. To vypadá, že buďto použili slabší UV/IR filtr, nebo se něco nepovedlo někde v převodu/zesílení signálu :(

Koho zajímá, tak 5D MkII je natestované na DIWA Labs i s 35/1.4L: http://www.diwa-labs.com/wip4/compar...l?product=7118

Canon se vyjadřuje k black-dot fenoménu a bandingu u 5D MkII: http://www.dpreview.com/news/0812/08...anon5ddots.asp

Docela zajímavé srovnání - 70-200/4L IS vs. 70-200/2.8L IS: http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2

Zajímavé, ostrost f4 verze je známá, ale tento rozdíl už není zanedbatelný. Pokud však člověk fotí ve špatných světelných podmínkách, nákupu světelnější verze se stejně neubrání, a naopak imho nemá význam kupovat méně světelné sklo s IS.
Co se mi nelíbí, je viditelné moiré na horních vodorovných čarách..
Každopádně díky za odkaz;)

Tady ještě něco praxe a fullsize samplů od O. Prosického:
Pt. I: http://www.naturephoto.cz/fototechni...ografie-1.html
Pt. II: http://www.naturephoto.cz/fototechni...ografie-2.html
Pt. III: http://www.naturephoto.cz/fototechni...ni-zvirat.html


btw: fotograf B. Obamy P. Souza používá 5D MkII :) : http://change.gov/page/-/officialportrait.jpg

Citace:

---

Původně odeslal berraneck

a naopak imho nemá význam kupovat méně světelné sklo s IS.

---

Já osobně třeba 2.8 nechci, naopak bych chtěl 4IS...

Mě spíš překvapuje výrazný rozdíl v aberaci...

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Mě spíš překvapuje výrazný rozdíl v aberaci...

---

Este stale?

http://www.canon.com/camera-museum/c...s_usm.html?p=2

http://www.canon.com/camera-museum/c...s_usm.html?p=2

... neviem, preco nedali fluoritove sklo aj do 2.8 IS... resp. viem. Vtedy ho tusim davali len do pevnych 300+ skiel a 70-200/4 dostala tiez.

Citace:

---

Původně odeslal Marty

Já osobně třeba 2.8 nechci, naopak bych chtěl 4IS...

---

Taky jsem nikdy nepotřeboval světelnost 2.8 nebo dokonce vyšší...
Pokud mi problémy s časem řeší IS, je podle mě f4 lepší variantou.

2PiT:
Však ona bude brzo 2.8 IS II, neboj. Tak za 2,5K euro.

2berraneck:
Add 2.8 vs 4 a IS non-IS, Dle mě je to úplně fuk zda to nahoníš větší dírou nebo přes ISO. Pokud je to na dané ISO použitelné tak úplně vklidu. A vidíš v šumu na ISO o 1EV větším ten desetitisícový rozdíl? Já ne. A většinou ani lidi co za fotky platí.
Navíc když porovnáš u Canonu kresbu 2.8 IS a 4 IS zjistíš časem, že za jakýchkoli podmínek je ze 4 IS lepší výstup po lehkém postprocesingu. Ono 2.8. Se 4 IS vytáhneš o 1EV přes ISO trochu šumu navíc. Tak to vyhladíš a ztratíš něco kresby ale pořád to bude lepší jak 2.8 IS. Ano 2.8 může lépe ostřit, ale to jsem nevypozoroval.

2Maul:
To jsme dva. Ono to sice děla s levnýma sklíčkama (proti kameře) díky malé DOF hezké pohyblivé obrázky ale přije mi to taky padlé na hlavu. Už když mám DSLRkem fotit přes LCD připadám si nenormálně.
Jen mě napadá... udělat opravdu povedenou momentku do webgalerie tím asi nebude moc velký problém. Prostě natočíš 1080p video a pak ten správný frame típneš. Neříkal bych tomu ale už focení.

Celé je to o tom, že Canon potřebuje renovovat (vylepšit) spoustu svých objektivů, ale nemá se k tomu. Nejsem si moc jistý, co sledovali tím, že s 5D MkII uvedli 14/2.8L II, který si asi moc lidí nekoupí, zvlášť když je dražší a horší než (mnohem univerzálnější) Nikkor 14-24/2.8G. A dochází vesele dál k tomu, že mnohem levnější skla jsou lepší než cenové špičky a to jen proto, že jsou novější.

Jinak srovnávat světelnost se stabilizací mi nepřipadá být nejlepší nápad.

Prekvapuje ma že ako väčšina z vás preferuje stabilizácie pred svetelnosťou, ale kua, to nie je to isté. V prípade Canona aj ja by som išiel do F4 IS, ale iba preto že F2.8 je tak trochu blato, a určite nie preto že IS to dokáže dohnať. Nedokáže a ja naozaj nemám problém si nastaviť vyššie ISO.
1. Treba si uvedomiť že udržatelný čas 1/40s mi je na nič ak fotím ľudí v pohybe, koncert, nedajbože šport.
2. F2.8 znamená hlavne malú HO, a krajší bokeh, svetelnosť je skôr niečo ako vedlajší efekt, alebo vlastnosť. Samozrejme aj s F4 sa dá v ideálnom prípade dosiahnúť pomerne malá HO, resp. pekný bokeh, ale už je to trocha ťažšie.

Citace:

---

Původně odeslal e1

Prekvapuje ma že ako väčšina z vás preferuje stabilizácie pred svetelnosťou, ale kua, to nie je to isté. V prípade Canona aj ja by som išiel do F4 IS, ale iba preto že F2.8 je tak trochu blato, a určite nie preto že IS to dokáže dohnať. Nedokáže a ja naozaj nemám problém si nastaviť vyššie ISO.
1. Treba si uvedomiť že udržatelný čas 1/40s mi je na nič ak fotím ľudí v pohybe, koncert, nedajbože šport.
2. F2.8 znamená hlavne malú HO, a krajší bokeh, svetelnosť je skôr niečo ako vedlajší efekt, alebo vlastnosť. Samozrejme aj s F4 sa dá v ideálnom prípade dosiahnúť pomerne malá HO, resp. pekný bokeh, ale už je to trocha ťažšie.

---

Pěkný bokeh není dán hloubkou ostrosti - jeho "krásu" předurčuje tvar lamel clony...
Za sebe jsem psal, že já jsem nikdy nepotřeboval světelnost 2.8 a vyšší => nefotil jsem a nefotím koncerty ani sport. Pokud ale např. potřebuju čas 1/100, není mi jasný rozdíl mezi jeho dosažením pomocí rozdílu clonového čísla nebo vyššího ISO. A u sportu obzvlášť bych očekával potřebu větší DOF vzhledem k dynamice pohybu zaostřeného objektu... :rolleyes:

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

Pokud ale např. potřebuju čas 1/100, není mi jasný rozdíl mezi jeho dosažením pomocí rozdílu clonového čísla nebo vyššího ISO.

---

Vyšší ISO eq. -> degradace kvality (šum, dynamický rozsah, atd.). U nízkých to není zásadní, u vysokých může být, u nejvyšších je to rozdíl vyfotit/nevyfotit.

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

A u sportu obzvlášť bych očekával potřebu větší DOF vzhledem k dynamice pohybu zaostřeného objektu... :rolleyes:

---

Světelnější sklo se dá vždycky přiclonit. Ale to je o rukách, o tom, co to je za sport a schopnostech C-AF foťáku a AF objektivu. Dnešní dobrá těla zvládají s rychlým sklem docela v pohodě extrémně rychlé sporty jako beach volejbal / fotbal v hale na pár metrů, takže tohle moc problém není.

V praxi je to tak, že třeba teď v zimě v nafukovacích halách znamená už odpoledne použití f/4 skla nutnost jít na min. ISO3200 pro dosažení alespoň 1/250 - 1/320s, které jsou imho tak minimum, aby byl pohyb "zmražený" (a když bude zle, tak to takové časy ani nedá). Na 35 mm to není problém, ale na menších formátech je kvalita výstupů v troubě. A to ani nezmiňovat, že i v některých klasických halách je světlo ještě horší (fotil jsem tuhle zase florbal a kombinace f/2 a ISO3200 znamenala obvykle časy 1/80-1/160s - to je dobré tak nafotit pár fotek s panningem a jít na párek, s něčím jako 70-200/4.0 na APS-C se nemá pro kohokoliv jiného než špičkového fotografa moc cenu vůbec o něco snažit ...).

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

Pěkný bokeh není dán hloubkou ostrosti - jeho "krásu" předurčuje tvar lamel clony...
Za sebe jsem psal, že já jsem nikdy nepotřeboval světelnost 2.8 a vyšší => nefotil jsem a nefotím koncerty ani sport. Pokud ale např. potřebuju čas 1/100, není mi jasný rozdíl mezi jeho dosažením pomocí rozdílu clonového čísla nebo vyššího ISO. A u sportu obzvlášť bych očekával potřebu větší DOF vzhledem k dynamice pohybu zaostřeného objektu... :rolleyes:

---

Pozor, "krásu" bokehu predurčuje tvar lamiel iba v prípade že cloníš. Ak fotíš na plnú dieru tvar lamiel nemá žiaden vplyv na vzhľad bokehu a v takom prípade ho určuje optická sústava objektívu, veľkosť clony resp. plnej diery a hlavne zaostrená vzdialenosť vs. vzdialenosť pozadia.

Inak pripájam sa k jan555. Pridať ISO nie je vždy riešenie, lebo buď degraduješ kvaltiu obrazu šumom, alebo dokonca nemáš už čo pridať, lebo fotíš na maximálnej citlivosti. Toto hlavne platí pre 4/3 systém, APS-C, prípadne staršie FF telá.

No jistě, taky když dám na 35 mm tělo f/4 zoom, tak za předpokladu použití rychlejších skel na menších formátech tím u něj ve srovnání pohřbím velkou část výhod.

Jinak když je o tom řeč, tak optika a konstrukce objektivu výrazně ovlivňují kvalitu bokehu i když je přicloněný.

A ještě dvě věci jsem u těch skel zapomněl a taky docela důležité - od určité úrovně čím míň světla, tím pomalejší AF. Světlo, které jde na AF modul je přesně tak otázkou světelnosti objektivu, ISO nemá na AF modul vliv. Tou druhou je hledáček - čím světelnější sklo, tím světlejší a tedy lepší hledáček.

Mno, tak vidím, že jsem si naštěstí zvolil takové prostředí a objekty k focení, že jsem do objektivů kvůli jednomu clonovému číslu pro extrémní podmínky nemusel nacpat pomalu 2x tolik peněz a vyšší ISO situaci vždy zachránilo... :p

Souhlasím, že bokeh jako takový ovlivňuje více faktorů, typicky např. míru "rozmazanosti" hloubka ostrosti, ale odmítám souhlasit s tím, že jeho líbivost je přímo úměrná světelnosti. Na to jsem viděl až příliš mnoho pěkných bokehů z méně světelných skel a naopak dost vysloveně hnusných ze skel světelných až moc...

Jj, dost lidí má tendenci zaměňovat kvalitu bokehu s hloubkou ostrosti, přičemž ty dvě věci spolu souvisí tak maximálně v rovině subjektivního dojmu.

A co hmotnost? Já nejsem profík ani tak velkej nadšenec, aby mi bylo jedno, kolik kilo na zádech tahám. Rozdíl cca. 700g pro 4IS a cca. 1500g pro 2.8IS je dost zásadní. (hmotnosti střílím od boku, neznám to přesně, ale poměr zhruba odpovídá)

Sorry za OT, ale když už jsme u skel, tak co si myslíte o levné alternativě v podobě Tamrona nebo Sigmy 70-200/2.8?

Citace:

---

Původně odeslal Connor

Sorry za OT, ale když už jsme u skel, tak co si myslíte o levné alternativě v podobě Tamrona nebo Sigmy 70-200/2.8?

---

Je to jako meloun. Dovnitř nevidíš a tak se může stát, že kvalita odpovídá ceně. Ale občas se narazí na dobrý kus.

Citace:

---

Původně odeslal Marty

A co hmotnost? Já nejsem profík ani tak velkej nadšenec, aby mi bylo jedno, kolik kilo na zádech tahám. Rozdíl cca. 700g pro 4IS a cca. 1500g pro 2.8IS je dost zásadní. (hmotnosti střílím od boku, neznám to přesně, ale poměr zhruba odpovídá)

---

Řekl bych, že je to parametr stejné kategorie, jako rychlost AF a světlost hledáčku - projeví se v extrémních podmínkách, ale určitě to nebude něco, podle čeho si ten objektiv koupíš nebo ne... u objektivu na sedadle spolujezdce v autě je Ti jeho váha ukradená a třeba já jsem v ateliéru radši vždycky fotil težšími a většími skly... :p

2Connor: Ta Sigma bývala často hodnocena dost dobře, ale mívala problémy s kompatibilitou elektroniky a mně osobně nijak zvlášť nesedla. Nestála mi za tu clonu navíc při stejných penězích, za které byl tenkrát nonIS Canon 70-200/4L.

Samozrejme neplatí všeobecne že väčšia svetelnosť = krajší bokej, ale väčšinou je viac rozmazaný než keď je sklo menej svetelné (pri rovnakých ohniskách a podobných konštrukciách skiel), a ten sa väčšine ľudí aj páči viac, ale je to naozaj subjektívna vec. Ďalšia vec je samotné ohnisko, tiež má dopad na rozamazanosť bokehu, ale tu zase hraje dôležitú rolu aj konštrukcia objektívu. Napr. také zrkaldové tele pre mňa ma nechutný bokeh.

2Connor
Sigma: všeobecne dosť nevyrovnaná kvalita, častý problém s FF/BF a mäkkou kresbou na plnú dieru. Doporučujem iba v prípade že máš možnosť odskúšať viac kusov.
Tamron: trocha mäkká kresba na plnú dieru, ale stále dobrý pomer cena-výkon. Na makofoto.cz môžeš nájsť porovnanie s Nikkorom 70-200/2.8 VR, resp. sú tam fotky aj z nejakého APS-C Canona.

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

Řekl bych, že je to parametr stejné kategorie, jako rychlost AF a světlost hledáčku - projeví se v extrémních podmínkách, ale určitě to nebude něco, podle čeho si ten objektiv koupíš nebo ne... u objektivu na sedadle spolujezdce v autě je Ti jeho váha ukradená a třeba já jsem v ateliéru radši vždycky fotil težšími a většími skly... :p

---

Jenže pokud máš skla táhnout na zádech X kilometrů túrou v těžkým terénu, tak je každé kilo dolů dobré :)
V tom obdivuju O. Prosického, že zvládá na ty jeho expedice na zádech tahat sestavu mj. s 500/4L, ale tady už je řeč o jiné kategorii - ultranadšenec/profík. Nic jiného mu vlastně nezbývá, pokud chce mít skvělé fotky.

Citace:

---

Původně odeslal Marty

Jenže pokud máš skla táhnout na zádech X kilometrů túrou v těžkým terénu, tak je každé kilo dolů dobré :)

---

No však píšu "v extrémních podmínkách"... >:}:mweheh::p

Citace:

---

Původně odeslal Marty

A co hmotnost? Já nejsem profík ani tak velkej nadšenec, aby mi bylo jedno, kolik kilo na zádech tahám. Rozdíl cca. 700g pro 4IS a cca. 1500g pro 2.8IS je dost zásadní. (hmotnosti střílím od boku, neznám to přesně, ale poměr zhruba odpovídá)

---

Určitě, v hmotnosti a velikosti bývají slušné rozdíly a jsou to po ceně imho docela důležité parametry. Ono to jde pak ještě o krok dál - velikost filtrů, nároky na stativy a brašny, atd., to všechno se prodraží taky.

Ad ty ultra hovada typu 500/4L - většinou s sebou ten fotograf táhne takové sklo jedno, k němu konvertor(y) a případně lehký záklaďák. Alespoň tak to znám, prostě víš, co jdeš fotit a čím to vyfotit. A pokud na to má nějakou schopnou brašnu třeba od ThinkTank, tak je to v pohodě - stejné, jako když jiný táhne 3 lehčí skla. Ani sám s sebou všechno skoro nikdy neberu, nemá to smysl, stejně z toho člověk půlku nepoužije.

btw: každý má "práh bolesti" jinde, sám bych chtěl jedno konkrétní sklo a doteď jsem si ho nekoupil kvůli váze.

Tamron: na dpreview vysel test docela dobre, co jsem koukal


já bych klidně 70-200/2,8 bral místo 70-200/4 :D teda když už bych náhodou pořizoval tele ;). Přesně jak tady někdo říkal, bral bych ho akorát na sport. I když i na koncerty by to šlo, proč já vlastně to tele nemám...

Ani nevím, jestli 5D MkII tady někdo pořídil, kdyžtak srovnání šesti RAW konvertorů právě pro něj: http://naturewindows.com/articles/article090203.html

DPR full review: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5Dmarkii/

Zkušenosti z terénu: http://www.naturephoto.cz/fototechni...t-ostreni.html

Až dosud jsem myslel, že "vlastnosti", které zmiňuje jako nedostatky, nejsou odbornou veřejností považovány za nedostatky, ale za záměrná omezení, bez kterých by fotografové neměli důvod ke koupi výrazně dražší 1Ds...

Ono to je imho dost jedno, jak tomu kdo říká, dobré je, že o tom aspoň sem tam někdo píše, když většina lidí to vůbec neví či neřeší.

Nešlo mi o to, jak se tomu říká, ale že tyto evidentně účelné a záměrně omezující "nedostatky" někoho překvapují.

Samozřejmě, že je dobře, že se o tom mluví, ale tak nějak mi připadalo, že všichni byť jen potencionální zájemci jsou si těchto vlastností (vyplývajících z obchodní politiky Canonu) vědomi.

Z praxe můžu říct, že někteří nejsou. A část těch, kteří jsou s tím srozumění předpokládá, že to focus/recompose přístup řeší, jenže on to často neřeší.

A souhlasím s ním v tom, že AF je v dané ceně opravdu ubohý, nemyslím, že by museli použít AF moduly z Marků, ale pokud může mít 40D za cca třetinovou cenu lepší AF modul (přitom asi fyzicky stejně velký?), tak by se jim tolik nestalo, kdyby dodali 5Dčku třeba 9-point full-cross s o něco větším pokrytím, hm?

(btw: zkoušel jsem 5D MkII s 85/1.2 a z AF jsem byl dost rozčarovaný, jen to pro mě nebyla novinka, majitel s tím taky fotí jen na středový ...)

Kua, a ja sa sťažujem že mám na FX pokryté AF bodmi iba DX plochu... :D

Videa z 5D sa zacinaju pouzivat v akci ;)
http://blogs.mirror.co.uk/mirror-ima...ing-house.html

Miniaturizace postoupila a Canon přišel s novou miniaturní verzí svého fotoaparátu 5D Mark II :-)

http://gadgets.zive.cz/?q=node/4257

A Field Review by Nick Devlin: http://luminous-landscape.com/review...IIreview.shtml

Vyzerá to tak, že Canon mení taktiku a radšej presedlá na video... :)

http://www.dpreview.com/news/0905/09...iifirmware.asp

Videoklip natočený s Canon 5D MarkII (ešte s FW bez videofunkcií) v HD kvalite.

http://vimeo.com/4612409 alebo
http://www.youtube.com/watch?v=7zQEsqgZQXw&fmt=22

Pozor, maďarský rap! :-D

Hmm, hmm... má to HD rozlišení, je tam vidět, že lze pracovat i s hloubkou ostrosti, ale v jiných ohledech mi to připadá velmi slabé... Neskutečný aliasing (zkusil jsem si to přehrát v 1:1 a vypadalo to ještě zoufalejc) + přehnaný kontrast (nebo nízký dynamický rozsah). Nevím, jestli je to amatérským zpracováním, nebo limitací techniky, ale lepší kvalita se dala nacpat i do SVCD formátu... :confused:

ten aliasing vypadá fakt divně, jestli on to spíš nebude nějakej průser při postprocesu toho klipu. nicméně SVCD nepodceňovat, z toho se daly dostat před těmi téměř 10 lety báječný výsledky! :smile:

Upravený firmware pre Canon 5D Mark II. Nové funkcie:

• On-screen audio meters
• Disabled AGC
• Manual gain control
• Zebra stripes (video peaking)
• Crop marks for 16:9, 2.35:1 and 4:3

http://magiclantern.wikia.com/wiki/M..._Firmware_Wiki
Zatiaľ to má zopár múch ako napr. potreba pri každom zapnuté loading z CF, alebo vysoká spotreba, ale na domáce experimentovanie už použitelné. Samozrejme na vlastné riziko.

zajimalo by me, zda po pripojeni video kabelem k TV je na obrazovce ukazano normalne live-view, zkousel nekdo?

Nikon to má až do rozlíšenia 1080i, takže predpokladám že minimálne to isté by mal vedieť aj Canon.

uz jsem temer rozhodnuty ze si toto telo koupim, akorat jsem si tak nejak neuvedomil ze 17-70mm DC od Sigmy z tatove 400ky na to asi nepujde... nemate typ na nejaky objektiv s podobnym zoomem za studentske ceny? :cool:

Canon 28-105/3,5-4,5 je slušný za ty prachy co se dá sehnat

Alebo 17-40/4.

Citace:

---

Původně odeslal berraneck

Canon 28-105/3,5-4,5 je slušný za ty prachy co se dá sehnat

---

je to tento?
http://www.roundshot.cz/inshop/total...101734%5D.html

to mi prijde nejake levne, jaky je rozdil mezi timto a tou Sigmou co ma tata, v objektivech jsem pomerne lama...

Jo je. Chtěl jsi levný slušný objektiv:) Toto je střední třída amaterských objektivů u canonu; docela vydařené sklo v poměru cena/výkon. Anebo pak 24-85, ale to je slabší. Anebo sehnat starší 28-80/2,8-4L. Anebo Tamron 28-75/2,8. Anebo Tokina 28-70/2,8(těch je několik verzí dokonce, nepamatuji se která je nejlepší). Tolik objektivy které stojí za řeč:) Bez cenového limitu tu můžeme střílet docela hodně:)