První recenze!
http://www.abload.de/img/rv770_review3w0.png
http://www.hardware.fr/articles/724-...n-hd-4850.html
Printable View
Pozeram, ze v AGEMe sa uz da kupit ASUSka :o
http://www.agem.sk/?cmd=tovar_detail&product=11533005
... a cena je viac ako fajn, vzhladom na vykon ~ 9800GTX
Ano da sa uz zakupit. Zopar ludi z "Pretaktovania" uz ich ma doma. Niekde uz som tusim videl uvedenu skladom aj Sapphire.
V ATC je skladem Sapphire 4850 http://www.atcomp.cz/zbozi/ati-sapph...spx?p=z:122423
Ten popisek jim tam psal evidentne nejaky odbornik.Citace:
Původně odeslal Anduril
ATI Sapphire HD4850 512DDR3 2xDVI HDMI
Chip: 2xATI Radeon HD4850
RAM: 512 MB DDR3/256bit
Frekvence jádra: 700MHz
Frekvence RAM: 2286MHz(1133MHz DDR3)
podpora DirectX 10
Rozhraní: PCIe x16
TV-OUT
HDTV
HDMI přes redukci
2xDVI-I výstup
Příslušenství: DVI redukce, 7-pin HDTV kabel, CF bridge, DVI - HDMI redukce, 6-pin power kabel, redukce S-Video - Composite
Vyzerá to tak, že 800 jednotiek skutočne pomohlo k malým prepadom pri 4xAA.
EDIT: Mirek píše o posílení TEX a RBE. TEX bude 40, ale RBE zostali 16, nie?
No neviem co je na tom pravdy...ale vyzera to ze dnes o polnoci konci NDA
http://pctuning.tyden.cz/index.php?o...mid=67#newska0
Podporuje 4850 pciex16 2.0 ?
Texturovacích jednotek je více, ale zdají se být zjednodušené. ROPs zůstalo stejně, ale jsou vylepšené (dvojnásobný počet Z/Stencil jednotek a nějaké další úpravy)Citace:
Původně odeslal Comby
Tweaktown
Techpowerup / Powercolor
Techpowerup / MSI
Edit: techpowerup zatiaľ bez grafov.
Test HD4850 na ComputerBase:
http://www.computerbase.de/artikel/h..._hd_4850_rv770
bez AA nebo s AA 4x v nižším rozlišení vychází jako GF9800GTX. Při FSAA 8x nabízí výkon HD3870X2...
Už je mají i v alfacompu Asus a Sapphire:
http://www.alfacomp.cz/php/product.p...0&SearchType=1
http://www.alfacomp.cz/php/product.p...0&SearchType=1
Fuad: "Radeon 4870 to launch at $299".
Neboli karty jeste nejsou venku a "price wars" uz zacaly. Puvodni launch cena byla 329USD. Kvuli snizovani cen 9800GTX a GTX260 se ATi rozhodla zlepsit pozici 4870 na trhu a snizila launch cenu na 299USD. Co vic si jen muzeme prat :) Idealni doba na koupi nove grafiky. Ja mam jasno ;)
Jinak podle testu Crysis v 1920x1200 bez FSAA, resp s 8xFSAA je 4870 o 22% resp. 28% rychlejsi nez 4850. Vzhledem k tomu, ze na 4850 uz byl objeven voltmod (jen nevim jak moc funkcni), tak to bude asi hodne zajimava karta. Vypada to totiz, ze bez FSAA nejsou DDR3 az takovym limitem.
První české testy na cdr.cz:
ATI Radeon HD 4850 - první část recenze, fotky, výsledky testů!
http://cdr.cz/a/24637
http://www.tweaktown.com/articles/14...ion/index.html
občas dostane na prdel GTX 280 od 4850 v CF :eek::D
A už i v CZCCitace:
Původně odeslal Premo
http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=55968
Ta cena je parádní, poměr cena/výkon je fakt luxus. Když vemu o kolik je lepší GTX260 a kolik (prozatím) stojí...
Az na to, ze i CZC ma v teamu tvoricim specifikace "odborniky". :rolleyes:Citace:
Původně odeslal Khadgar
Tak na to jsem si tak nějak zvykl, a to nejenom u CZC...Citace:
Původně odeslal Haste
Neuveritelne,rating – 1600x1200 8xAA/16xAF
3 drazsi GF 280 je jen o 30% rychlejsi,a to neotestovali 4870. http://www.computerbase.de/artikel/h...ting_qualitaet
No mi sapphire máme za 3820,- a gigabyte za 3750,- a při těch cenách a tom výkonu si myslím že ati po vydání 4870 konečně uvařila kladivo na čarodejnice (nvidie)
Co se tyce 8xAA v testech, tak ja sdilim nazor s Arunem.Citace:
Původně odeslal nex
Citace:
Původně odeslal Arun
Alternativní metody k plnohodnotnému MSAA 8x a dokonce tři (4x + wide-tent, 4x + edge detect, 4x + temporal sampling...) nabízí i RV770. Jenže důvodem, proč se testuje s MSAA 8x je, že jde o nastavení, které by mělo dávat kvalitativně stejné výsledky a tudíž nezvýhodňovat či znevýhodňovat ani jednu ze stran.
Tohle muze byt pro nekoho zajimave. Recenze na FiringSquad s uz pridanou 9800GTX+.
Něco málo jsem dal do stručného článku už teď:
http://www.extrahardware.cz/preview-...stnich-testech
zbytek společně v duelu s 9800 GTX+
V tomto jsou zajímavosti jako třeba Assassin's Creed 1.01 (DX 10.1) vs. 1.02 (DX 10) na 4850tce
Zarazejici jsou tabulky s propustnosti/frekvenci pameti u 4870. Podle extrahw maji v jedne tabulce 1.6GHz (coz by bylo 3.2GHz efektivne), v jine maji zase 3.6GHz, coz by bylo 1.8GHz, takze z toho opravdu nejsem moudry. Pokud vim, tak by pameti mely byt na 3.6GHz, ale ted uz si nejsem jisty nicim...
Nevite nekdo, jestli se nejaky vyrobce chysta uvest 4870ku s 1GB pameti?
Určitě budou.
Haste: GDDR5 jsou v podstatě spíš něco jako quad-data-rate, takže fyzická frekvence, na které běží (resp. na kterou jsou moduly stavěny) je cca 900MHz a zbytek je marketing ;)
Stejně moc nerozumim přítomnosti těchto pamětí na těchto radeonech. Současná architektura ATI neni téměř vůbec závislá na prostupnosti paměti, viz naprosto minimální rozdíl mezi R 600 s 256 a 512bit sběrnicí když se jádro dalo na stejnej takt (rozídl ve výkonu hmm méně jak 5%, v propustnosti 100%). To samý HD 3870 kde OC pamětí o 600mhz mělo vliv skoro jako chyba měření, nebo 3850 s GDDR3 co běžně dávaj po OC 2,2ghz a po přetočení i jádra pak z jistých důvodů ta karta má lepší skóre než 3870. Stejně tak to bude u novejch radeonů 48xx řady, nevim osobně kdo by koupil 4870 s GDDR5, které tu kartu budou jen prodražovat, prostě 4850, ocnout jádro (a podle prvních pokusů se celkem nechá) a je vystaráno. I kdyby tam ty paměti měly 10ghz tak to skoro nepoznáme, to neni úzký hrdlo tý karty, dokonce ani při AA to nemá vliv, protože od R600 to jde stejně vše přes shader resolve.
R600 nejsou závislé, protože výkon při FSAA nebrzdí paměťová propustnost, ale jiné faktory. RV770, která má 2,5x více texturovacích jednotek (= jeden z hlavních konzumentů datové propustnosti) a ROPs s dvojnásobkem Z-units (hlavní konzument bandwidth) už limitovaný být může a to dost výrazně. Samozřejmě ne tolik, jako u G9x, která zakládá na o dvě a půl generaci starším konceptu paměťového řadiče a nepodporuje tak efektivní datovou kompresi, ale i tak bych se nedivil, kdyby jen lepší paměti přidaly desítky procent výkonu.
4850 Crossfire P45 (8x/8x) vs. X48 (16x/16x)
Výsledky sú vskutku zaujímavé.
To prave neni tak uplne pravda. GDDR5 se jenom meri jinak a odchyluji od znamych standardu. Zadne 900x4 se tu nepocita. V podstate bezi na 2 ruznych frekvencich, kde prvni je ridici signal a druhy je datovy signal. Datovy bezi zpravidla na dvounasobku ridiciho. Behem iniciacni sekvence se synchronizuje datovy s command signalem/frekvenci, aby se redukovaly latence a zabranilo se chybam/ruseni v signalu, takze neni to zadne 900MHz x 4, ale konkretne pri 1.25GHz command signalu se pouzije napr. 2.5GHz data signal. Ty se sychnronizuji tak, aby datovy tok sel se zpozdenim podle radice a data tak prichazela ve "spravny cas". Ono je to pomerne slozitejsi, ale princip je tento.Citace:
Původně odeslal no-X
sakrys to vypada zajimave, ze bych sel do grafiky? :)
Stejně tu svoji dobře neprodáš a zase si ji necháš... :pCitace:
Původně odeslal paik
Předběžná nejnižší nalezená cena za HD4870- GIGABYTE VGA ATI Radeon HD4870 512MB... 5275 Kč s DPH:
http://www.rychlyshop.cz/Main.aspx?C...CODE_EQ=687523
5200,- s dani neni moc realna cena. Spis se bude pohybovat kolem 5600-5900Kc, ale i tak cena pod 6 tisic s dani mi prijde prijemna na technologicky nejpokrocilejsi kartu spolu s drahyma GDDR5.
Otázkou uvšem zůstává, zda se 50% příplatek proti 4850 vůbec vyplatí... :rolleyes:Citace:
Původně odeslal Haste
Karta ma byt o 30% rychlejsi, takze priplatek o min nez 30% asi neni realny a tech 47% je zjevne dan za GDDR5. Jestli je to vyhodne je otazka. Pro cloveka, ktery jde ciste po pomeru cena/vykon jiste ne...Citace:
Původně odeslal Darth Maul
Ani náhodou, já stále tvrdim, že GDDR3 po OC podaj na tý kartě obdobnej výsledek jak GDDR5 na tý obrovský frekvenci, protože tahle architektura prostě nemá úzký hrdlo v propustnosti paměti. Časem určitě vyjdou biosy se zvednutou voltáží jak to bylo u 3850 a pak si tu 3450 každej Ocne ještě vejš jak 4870 a je to.
A proč tedy HD4850 není ani zdaleka 2x rychlejší, než HD3870? :)Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
A proč by jako měla být? Stojí sotva o třetinu víc... :rolleyes:Citace:
Původně odeslal no-X
2,5x výkonnější shader core / texturing core než RV670, frekvence 1,24x nižší = teoretický výkon: 2x vyšší, praktický výkon: 1,5x vyšší (bez FSAA jen 1,35x). Je jasné, že přesně dvojnásobného výkonu není možné dosáhnout, ale je vidět, že čip něco limituje. A vzhledem k tomu, že HD4870 má procentuální propady při FSAA o 5-10% nižší než HD4850, je myslím zřejmé, kde se nachází jeden z těchto limitů...
protoze ma 2.5x SP a TMUs, 4 Z-operace za takt atd. :-)
no-X: propustnost jiste pri vyssich rozlisenich+AA pomuze, ale zda se mi, jako by vykon brzdilo jeste neco jinyho...nenapada te nejaka cast cipu, ktera by se hodila posilit ikdyz to uz neni tak jednoznacny jako u RV670?
EDIT: takhle to dopada, kdyz misto dopsani a odeslani prispevku delam neco jinyho :-)
texturovací jednotky jsou zřejmě trochu jednodušší (ku*va, kdy už se dostane ven nějakej whitepaper k architektuře...), zdá se, že chybějí samostatné point-sampling units včetně jejich adressing units. Nevím s jistotou, pro jaké typy operací byly dostupné (zda jen pro vertex texturing a podobné, nebo i pro nefiltrované textury používané při renderingu), ale pokud bud předpokládat, že i pro druhý případ, pak by to teoreticky mohlo mít za následek až 10% výkonu dolů)
No já nejsem ani fanatik, ani Nvidiot, ale já tuhle architekturu co teď ATI má nepovažuji za nikterak převratnou, má na to až moc trhlin. Jednak bezvýznamné DX10.1, marketing NV ho zabil už před uvedenim. Tentokrát to prostě ATI už opravdu přehnala se snahou se drát techologicky dopředu za předpokladu že možná časem se to využije. To vše v kombinaci s nulovym marketingem a lobingem (v porovnání s NV). Co nám to přineslo, čip kterej má moderní metodu FSAA, která je, ačkoliv prakticky vůbec nezatěžuje paměť, v mnoha hrách poměrně pomalá (ala když vyšla R600 její často horší výkon při FSAA jak R580). Měli tam minimálně nechat klasický FSAA + shader resolve jako možnost kdyby to bylo nutné, jako má G80.
Nemusíme tam hledat konkrétní brzdu, kdybychom mohli jen tak pořád držet architekturu a jen do čipu dávat další a další jednotky, tak by to tu vypadalo jinak. NV by byla furt u NV40 technologie, kde se držela až k G71, protože v PS3 je stejně takovej čip, takže porty těchto her by běžely dobře. Zkrátka teoreticky 2x takovej výkon tu není a to ani zdaleka a já říkám, že 4870 ukáže, že pamětí to taky neni. Proč, to můžem jen odhadovat. Zkrátka ATI jen zvětšila svůj současný čip, je rychlejší, vítězí a padá přesně tam co jeho předchůdce, jen je celkově rychlejší.
To samý ale udělala NV. GT200, to je dost zastaralej čip. Je to taková tlustá G80. Čip hotovej už dávno. To že ho NV nevydala si vysvětluji žádnou konkurencí v té třídě a tudiž možností jej upravit aby tam byla slušná režie spotřeby a akcelerace HD videa. Toť vše. PCB je evidentně staré, napájecí část podobná G80, (9800GTX má novější), to vše podtrhuje přítomnost Nvio čipu. 240 jednotek, všichni čekaly ty nové efektivnější co má 9600GT, ale nic, jsou tam ty staré, bodeď by ne když je to čip starší jak G92. Ta karta tu má své místo, díky bohu konečně posun ve výkonu aniž by to bylo SLI, cena taky neni strašná, ale nic naplat, čekalo se víc. Od obouch karet se čekalo víc. ATI konečně vydala čip co se vyrovná prastaré G80 vydané listopad 2006, za tom jim máme tleskat ? Cena a poměr cena výkon je perfektní to jo, ale...... Ňák se nám ten vývoj zpomalil.
Stejnak je to fuk, prakticky všechny hry budou porty z konzolí, a tam máme R500, nebo pozměněnou G70, takže žádné DX 10 se neprosadí, žádná síla unifikovaných shaderů ATI karet taky ne.
DX10.1, které je zadarmo jak finančně (nic za něj zákazníci nepřiplácejí), tak z hlediska architektury (RV770 není větší než G92, která DX10.1 nepodporuje). Takže není jediný důvod podporu DX10.1 kritizovat. Tobě snad překáží? nVidia se teď se schazováním DX10.1 může snažit jak chce; poté, co se v recenzích RV770 objevily testy AC s DX10.1, už jí to moc platné nebude...Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
http://www.techreport.com/r.x/radeon...ssinscreed.gif
Mícháš hrušky a jablka. Během pomalého resolve pass na R6xx mohly průběžně probíhat datové přenosy, takže se zátěž na sběrnici rozložila a byla využita efektivněji. RV770 má FSAA mnohem rychlejší, takže je opět více závislý na rychlosti dodávání dat.Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
Pokud byl výkon R600 horší než R580, byl to bug v driverech, což nijak nesouvisí s konkrétní implementací FSAA v čipu.
Můžeš zkusit ATi poslat životopis, třeba tě vezmou na pozici chief-architect of R900 ;-)Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
Jenže skutečnost je jiná.Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
Důvodů je několik a paměti jsou jeden z nich. Nevím, jestli sleduješ testy a novinky, ale pár základních srovnání HD4850 a HD4870 tu už bylo a propady s FSAA má HD4870 nižší. To je prostě fakt, se kterým nic neuděláš.Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
Nevím, jaké jsi četl recenze, nebo odkud bereš informace, ale asi ti uniklo, že RV770 není "větší" RV670, jak se očekávalo, ale že jde o zcela přepracovanou architekturu, která se v mnoha ohledech chová úplně jinak, než RV670. Používá zcela nový paměťový řadič, texturovací jednotky jsou přepracované, ROPs jsou přepracované, uspořádání jednotlivých výpočetních jednotek v blocích je přestavěno oproti oběma předchozím generacím (R6xx i R5xx), propady výkonu při FSAA jsou nesrovnatelně nižší, rozdíl mezi 4x a 8x je v mnohých hrách prakticky nulový, CFAA režimy jsou mnohem rychlejší a použitý je i nový systém komunikace mezi čipy, takže nárůsty výkonu v CF jsou dost jinde, než tomu bylo na RV670.Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
1. že nebyla vydána dříve, je věcí problémů s výrobním procesem a bugfixingem, který je u čipu z 1,4 miliardy tranzistorů časovou náročností někde jinde, než u G70/G71, které byly pětinové (pokud by byla G200 připravená podle původních plánů, nevydávala by nVidia GX2, která jí na pověsti nepřidala a G200 posunula do pozice produktu překonávajícího svého předchůdce o mizerných 15%...Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
2. NVIO nesouvisí se stářím návrhu, ale se snížením výrobních nákladů a zvýšením výtěžnosti (výrobní proces bez analogu je levnější; likvidace 600m2 čipu jen kvůli tomu, že má defekt v I/O obvodech, je moc velký luxus i pro nVidii)
3. výpočetní jednotky (SPs) 9600GT (G94) se nijak neliší od G92... naopak G200 má výkonnější SPs s efektivněji využitelným MUL z SFU
Spotřeba, cena i technologická stránka jsou někde jinde. Navíc ATi už před dvěma lety oznámila, že pro high-end budou určena dvoučipová řešení. Není logické očekávat, že zastavení vývoje high-end čipů způsobí, že konkurenční high-end bude překonán teprve s odstupem času mainstreamem? (pokud jsi tedy z nějakého důvodu přehlédl existenci duálních karet)Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
A za ten malý detail, že frekvenčně pomalejší a rozměrově menší RV770 překonává větší a na 1700MHz(!) taktovanou G92, může Duch svatý, nebo snad v ATi máčejí nové čipy do Panoramixova elixíru?Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
Nuoh, tvým znalostem oponovat nemohu, ale 1700mhz 128 jednotek zhruba stejnej výkon jak 800 jednotek na 625hmz ... z toho mi vychází, že NV to má furt efektivnější. Ale to přece ani ty nechceš srovnávat, jsou to úplně jiný architektury.
Jinak vim o změnách od Rv670, ale furt je mi otázkou jestly ty menší propady při FSAA maj co dělat se změnou u TMU, nebo prostě větší hrubá síla 800 shaderů, ale ať už jedno nebo druhý, chybí mi ten dopad i na situace bez FSAA. TMU jsou překopaný, shaderů je horda, tak co to tam brzdí? To samý že GT200 má výkonější SP... teoreticky možná, ale kde je teda brzda tam.... při FSAA se náskok tý karty zvětšuje, takže instinkt mi říká, že v propustnosti ne.
Jinak co se týče dvoučipových karet fajn. Furt bojovat s tim kdy mi SLI nebo CF půjde nebo ne, jakou bude mít efektivitu, jestli se to s nim nebude trhat ačkoliv FPS jsou vysoký (což se dost často děje). Poslední SLI který opravdu naprosto skvěle fungovalo a člověk s ním mohl počítat jako se 100% řešenim bylo na Voodoo5. Z těch novejch jsem SLI detailně testoval asi před rokem, a výsledek byl ten, že po 10 ti dnech boje, zkoušení různejch ovladačů, hraní si s Nhancerem, jsem jednuz karet vyhodil s tim, že s jednou se hraje líp. FPS jsou občas měl skoro dvojnásobný to jo, ale FPS nám říká kolik snímků za sekundu to vyprodukuje, to se ne vždy musí rovnat kvalitě hraní.
V každém případě se RV770 ATi mimořádně povedl - o tom snad není sporu. :rolleyes:
Přemýšlím o 4870 (chci dvojslotové chlazení) a váhám, jestli jít případně do verze s 512RAM, nebo do 1024RAM při použití rozlišení 1920x1200.
Snad brzy vyjdou nějaké testy. Budoucnost grafiky neřeším, jelikož ji mám stejně max. 1 rok a pak kupuji jinou...
pokud to vezmu podle posledních měření, pak:Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
1 SP nVidia G92 = 1,5 milionu tranzistorů
1 SP RV770 = 0,475 milionu tranzistoru
To znamená, že SP nVidia G92 je 3,15x větší, než SP ATi RV700. Krom toho běhá na frekvenci 2,7x vyšší a výsledkem je stejný, nebo nižší výkon oproti RV770. Tolik k efektivitě SPs nVidie ;)
Nasel jsem nejaky testy 4870ky. Jestli je to real, tak to nevim, ale vypada to ze ano
http://translate.google.com/translat...a%3Dpage%253D1
Možná by bylo načase shrnout dosavadní poznatky ohledně rozdílů mezi RV670 a RV770:
- ALUs - zřejmě jen drobné rozdíly, základní funkčnost beze změn, zvýšeno množství (2,5x)
- TMUs - odstraněny samplery, FP16 filtering jen half-speed, zvýšeno množství (2,5x)
- ROPs - zdvojeny Z/Stencil units, vyšší výkon je zřejmě měřitelný ale jen v kombinaci s MSAA(?), množství zůstává
- řadič - RingBus -> Hub (efektivnější při propojení více klientů, zřejmě nižší latence), podpora GDDR5
- SIMDs - restrukturalizace, které zcela nerozumím (zjevně pro zlepšení výkon/mm2)
- AVIVO: UVD -> UVD2.0 - podpora pro dva streamy (neumělo to už UVD?) a další drobnosti jako dynamic contrast...
- AF: kvalitativně beze změn, rozdíly v propadech výkonu neznám
- AA: kvalitativně beze změn, propady výrazně menší (zřejmě nový řadič + výkonnější ROPs?), propady při CFAA by měly být významně sníženy, rozdíl ve výkonu mezi 4x a 8x je v mnoha hrách prakticky nulový
- výrobní proces: "jiné" tranzistory(?), zřejmě pro zvýšení denzity
- CrossFire: výrazně vyšší nárůsty ve výkonu, důvody neznámé (lepší rozhraní přes nový řadič? drivery?)
Srovnání HD4850 s GF9800GTX+
spotřeba sestavy 2D:
HD4850: 184W
9800GTX: 201W (+17W)
9800GTX+: 200W (+16W)
spotřeba sestavy 3D:
HD4850: 352W
9800GTX: 402W (+50W)
9800GTX+: 401W (+49W)
výkon 1920×1200 AA/AF:
HD4850: 101,8 FPS
9800GTX: 100 FPS (-1%)
9800GTX+: 108,3 FPS (+6%)
výkon 1920×1200 AA/AF:
HD4850: 77,4 FPS
9800GTX: 65,1 FPS (-16%)
9800GTX+: 69,3 FPS (-10%)
více:
http://www.hardware.fr/articles/724-...00-gtx-v2.html
takze ani gtx+ se moc chytat nebude vzhledem k tomu ze bude drazsi...Citace:
Původně odeslal no-X
cekal jsem ze gtx+ bude mit aspon 10% nad gtx...(tech 25% kde to nekdo tvrdil byla blbost hned ze startu...veril tomu snad nekdo?), no 4850 je takova podpasovka, komplet znicila celou nabidku nv....za +-3700kc to je kauf stoleti
Jestli tu nekdo planoval koupit vic jak 2 4850 do CF, tak by to mel asi prehodnotit.
http://www.tweaktown.com/articles/14...rex/index.html
To že CF / SLI mnoha karet nefunguje víme už od té doby co jej předvedli, a nic se na tom dodnes nezměnilo. Mě ale zaráží jiná věc. Kdesi jsem viděl testy P45 versus X38 s dvěma HD4850 v CF a X38 tam docela vedla, obvykle asi 10% ale někdy v hodně velkym rozlišení + AA/AF i několikanásobně. Přemejšlim kde je problém. 2x8 lineak P45 stačí, teda, mělo by. U P35 tam to zpomalení bylo spíš tim, že ty 4 linky druhýho PCI-E byly z SB, čili horší latence, než ten hrubej fakt že to bylo jen 4x, ale u P45 to už fakt nepochopim. Zvlášť když moje G92 dávala s 8mi linkama stejný, nebo občas lehce lepší (nevim proč) skóre jak s 16x. Přitom ale stará 975X má výkon perfektní... a papírově by to měla mít stejně jak P45.
Jinak pokud to testovali na desce kde dva ty sloty jely 4x, a HD4850 měl propady už při 8x na P45, muselo to skončit katastrofou. Otázkou je proč to potřebuje takovej tok, že by ATI posílal něco ještě přes sběrnici a ne jen CF můstkem? To ale rozhodně moudré není.
Jde o tenhle clanek http://www.tweaktown.com/articles/14...nce/index.html.Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
Vysledky X3 CF na 16x4x4 jsou tedy logicke.
V okamžiku, kdy se naplní grafická paměť (u 512MB karty snadno), se použije systémová a výkon stojí a leží na propustnosti PCIe sběrnice, která se v tu chvíli stává rozšířením paměťové sběrnice grafického čipu (v podstatě se z karty stává cosi jako HyperMemory/TurboCache grafika)Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
celkem nad tou kartou premyslim ale zajimalo by me jak by to slapalo u me na slabym cpu / slaby beru to ze skoro kazdy test bezi na quadcoru na 3-3,5ghz/
ps budu chtit hrat v 1920x1200 a AA zaply mit nemusim.
To vím, skoro stejný jak AGP texturing, ale pořádně si to prohlídni, občas 3 VS 11 FPS, to je trochu moc aby to bylo tímto, v tomto případě by to bylo maximálně o polovinu - poloviční propustnost.Citace:
Původně odeslal no-X
To Voky - Quad = v hrách žádné +. A s tou tvou E4500 na 2,8ghz, jestli to platí, tak naprosto v klidu. AMD ani tak herně sylnej CPU nemá jakej máš ty teď. X2 6400+ je slabší a Phenomy ještě víc.
CPU E4500 a k tomu nataktovaný na 2.8 GHz je celkem výkonný CPU, takže by mněl solidně nakrmit i HD4850, také o této kartě přemýšlím, přecházel bych z 7900GS...Citace:
Původně odeslal Voky
Vcera uz pridal Gigabyte HD4870 do nabidky i CzechComputer za 5581,-Kc. No nakonec se snad opravdu dockame VELMI rozumnych cen.
Citace:
Původně odeslal jrk
to jsem chtel slyset
ale mit 2 GB ram na 1920x1200 na vista 64 kde se jen operak vezme cca 750 MB tak bude chtit zvednou na 4 GB co ?
kolik si berou hry na 1920x1200 z ram ?
rozdil 2 a 4 gb je relativne malej...zalezi na konkretni hre, rozhodne to nema vliv na to zda tuhle kartu kupovat nebo ne ;)
imho pri dnesnich cenach nebude snad pripadny nakup 2gb ram problem
První recenze HD4870 512MB od žluťáků.
Podle výsledků je krom FEARu a Lost Planet HD4870 vždycky rychlejší, než GTX260 a při FSAA 8x se vyrovná GTX280:
www.expreview.com
Velmi pěkný výsledek 4870. :rolleyes:
Čekal jsem ale nižší spotřebu a i nižší teploty. :confused:
Udivuji me ty spotreby, to je nejake opravdu podivne...
To ty spotreby v loadu maji nejake divne :) ...rozdil mezi 9800GTX a GX2 jen +20W?? Kazdopadne ten idle nic moc pro 4870...jestli tam ovsem nehraje roli teplota :D
Je mozne, ze by te 4870ce ve vyssich rozlisenich s AA + AF pomohla vetsi pamet, tzn. ze 1GB verze by na tom mohla byt jeste o fous lepe?
Existuje pro ATI něco podobného jak teď vylezli s Badaboom pro GeForce? Převod videa mezi různými formáty? Váhám mezi 4870/GTX 280 a tohle je jedna z věcí, které mě hodně zajímají...
Slušný, dost slušný. Poté co HD4850 prakticy vyřadila svym poměrem cena / výkon veškeré mainstream karty. Tak 4870 to nandala GTX 260 a vzhledem k ceně vyřadila i high end Nvidie.
4850 vs 4870 o 14% vyšší takt jádra, průměrně o 20% lepší výkon, tak 6% dali paměti... pod těch 10% mi to vyšlo :) Ale vzhledem k výrobním nákladům GT200, se bude marketing Nvidie muset hodně snažit aby z toho nebyl průser. Jinak spotřeba.... a co, výkon tam je, když je výkon, spotřebu pominu.
Ted jsem zmateny, HD3450?Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
Zenith měl určitě na mysli HD3850.
S tema poctama bys to mel trosku popravit :rolleyes:Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
4850: 625MHz
4870: 750MHz
= o 20% vyssi takt jadra... Takze cely ten zbytek uz je pak jen hloupost :)
Njn no, sorry, když člověk v práci spammuje místo aby dělal .... :) (to první měl bejt 4850), Za ty procenta sorry, blbě jsem to spočítal... no ale... v tom případě... viz už teď Maul
Chápu to teda správně, že ty skvělé DDR5, zmiňované o pár postů zpět, zase tak velký vliv na výkon nemají? :pCitace:
Původně odeslal Haste
Frekvence jádra +20%, výkon +20% ... nebo je to jinak?
Nemuze se to hazet do jednoho pytle/zobecnovat. Vykon 4870 x 4850 se pohybuje od zhruba 22% az 38% ve prospech 4870 v zavislosti na rozliseni a pouzitem AA. Takze logicky pameti pomuzou zhruba o 2%-18%. Na rozliseni do 1650x1080 bez AA/AF by na vykon DDR3/DDR5 nemely mit zasadni vliv.Citace:
Původně odeslal Darth Maul
Řikam, vzít 4850 a OC jádra, později určitě vyjde bios s voltáží stejnou jak 4870, jak tomu bylo u HD 3x řady, ty GDDR se daj ocnout na 2,2ghz. OC 4850 > 4870. GDDR5 nic neznamenaj, ale jsou super pro marketing, to číslo, a ten takt. Kdyby některý výrobce vydal 2 karty navíc, jedna by byla s jádrem ala 4870 a pamětma jak 4850 + lehce je mít přetočený, tak ta karta bude stát znatelně míň a dost by na tom vydělali. Nebo kdyby místo celeljch drahejch GRR5 udělali kartu s GDDR3 ale 1gb, bylo by to lepší.
Osobne jsem pevne rozhodly jit do 4870. Na kartu pouzivam vodu, takze pocitam s vyssim OC jadra a nechci mit jadro brzdene pametma nebo se je snazit moc pretaktovavat. Z mych zkusenosti vim, ze pri OC grafiky jsou pameti dnes temer nepretaktovatelne, zvlast uz dnes na maximum vytahle GDDR3.
Dalsi roztomila vec na 4870 je PCB. Ty regulatory a vubec napajeci obvody mi prijdou naprosto skvele a nedivil bych se, kdyby slo (jako u X1900XT) zvedat softwarove napeti na GPU a mozna i pametech.
Dalsi plus je, ze mi na ni sedne muj stary FullCover WB :) Takze pro OC srdicko je to za 5500,- Kc must have karticka. Ale pripoustim, ze pro lidi, kteri nemaji zalibu v hrani si s extremnim OC, ale jdou po nejlepsim pomeru cena/vykon, je 4850 nejlepsi volba. Podle meho si ty karty prave moc nekonkuruji, kazda je zamerena jinam a to je presne to, co ATi udelalo naprosto spravne (narozdil od 38xx).
No zatim nejlepší OC možnosti co se týče nastavování a monitorování úplně všeho, i voltáží jednotlivejch částí měla R600. Škoda že nový karty to jaksi nepodědily.
GDDR3 na HD3850 šly průměrně nad 2,2ghz, v tu chvíli byly lepší jak GDDR4 na 2,6ghz z HD3870, aspoň když jsem to testoval, ale těmhle kartám o paměti vůbec nešlo. Ale i teď tvrdim, žel 2,2ghz GDDR3 se v pohodě postaví těm GDDR5, a půjde tam čistě o to jak se povede přetočit GPU. A jestli to nakonec vyhraje 4850 nebo 70, je ještě otázka. (samo sebou první věcí je sundat z 4850 ten děsnej box chladič)
http://www.abload.de/thumb/avt199u.png http://www.abload.de/thumb/avt214m.png http://www.abload.de/thumb/avt3p7t.png http://www.abload.de/thumb/avt4q86.pngCitace:
Původně odeslal Don Carlos
Máš pravdu, že to nelze házet do jednoho pytle, ale není pravda, že pomůžou o 2-18%. Nevíme totiž, jestli by se stejnými pamětmi, jako má HD4850, těch 20% navíc dala - pravděpodobně ne. Takže paměti mohou dělat rozdíl i víc, než 20% nad rozdíl ve frekvencích jádra.Citace:
Původně odeslal Haste
Opravdu trváte na tom, že na frekvenci jádra zvýšenou o 20% je potřeba mít paměti s téměř dvojnásobnou propustností (a tím také navýšenou cenu o cca. 50%)?
Pokud ano, znamená to jediné - jádro 4850 je BRUTÁLNĚ brzděno pamětí a první OC kroky by se měly ubírat právě tímto směrem... :rolleyes:
Dost bude zalezet na rozliseni a nastaveni, v jakem chces hrat. Nejde to takhle jednoduse rict.Citace:
Původně odeslal Darth Maul
Já se zeptám jinak. Myslíš si, že ideální propustnost paměťové sběrnice pro čip o výkonu 3-4x vyšším, než měla R520, je stejná, jakou měla R520, tzn. ~50 GB/s?Citace:
Původně odeslal Darth Maul
Taky nevím, jak jsi přišel na to, že GDDR5 navyšují cenu karty o 50%. ATi neprodává čipy pro HD4850 a HD4870 za stejné ceny, karty mají rozdílné chlazení, odlišná PCB s dražšími součástkami. A i tak je cena mnohem níž, než u GTX260...
Jiná architektura, jiný nároky..... G92 byla 256bit malá. G80 byla 384bit akorát. R600 byla 512bit moc. Rv670 nepotřebovala takovej bandwitch jak R580 (hlavně při FSAA), takt pamětí tam prakticky neměl dopad na výkon ingame. U R580 ano, takže...
1920x1200-2560x1600 / AA 8x, HD4870 vs. HD4850:
UT3: +39%
Prey: +27%
EP2: +29%
COH: +37%
COD4: +24%
Použití GDDR5 je z hlediska spotřeby karty lepší krok, než kdyby se v průměru stejného výkonu ATi pokusila dosahnout zvýšením napájení a přetaktováním čipu o dalších 20-25%, čímž by si zároveň drasticky zredukovala výtěžnost a zvýšila cena. Pokud je HD4870 schopna konkurovat GTX260, věřím, že kombinace frekvencí, použitého napětí, množství pamětí i jejich typu, je ta nejefektivnější možná zvolená.
Tohle je typické pro česká diskusní fóra, nikde jinde jsem se s tím zatím nesetkal, ale po přečtení pár stránek diskuse tu má člověk pocit, že ty grafický karty musejí navrhovat duševně zaostalí jedinci, kteří nedokončili ani první stupeň zvláštní školy. Také je zajímavé, že v žádné z těchto firem nepracuje jediný Čech, což je opravdu velmi překvapivé, protože vidím, že každý druhý uživatel by těm nemehlům mohl fundovaně poradit...
Podľa recenzie na Expreview mala 4870 dosť vysokú spotrebu v load. Ak vychádzame z predpokladu, že GDDR5 idú na nižšie napätie ako GDDR3, potom možno predpokladať, že spotreba 4870 s GDDR3 by bola ešte vyššia. Toto je zrejme tiež jeden z dôvodov prečo ATI siahla po GDDR5.
....Citace:
Původně odeslal Rys
Na CDR vysli clanocky po cesky, takze pre tych, co to este nemaju z anglicky pisanych stranok:
ATI Radeon HD 4850: technologie, architektura, HD video: http://cdr.cz/a/24669
ATI Radeon HD 4850 v testu: http://cdr.cz/a/24649
Co mna osobne zaraza, je ta nechutne vysoka spotreba v 2D ( http://cdr.cz/a/24649/5 ). S tym nech sa idu s prepacenim vycpat (aspon u mna).
PiT: ta šíleně vysoká spotřeba ve 2D je nižší, než u GF9800GTX, GF8800GTS nebo GTX280.... Je vyšší, než na HD3870, jenže ta ve 2D běží na 300MHz, kdežto HD4850/4870 na 500MHz. Což vypadá, že (stejně jako tomu bylo u HD3850/3870) nejsou v době vydání karty dodělané drivery pro PowerPlay. Spotřeba ve 2D se vyřešila u X1800, HD2900, HD3800, tak věřím, že tomu nebude jinak ani u HD4800.
//ed: ještě nějaké testy:
Performancerating @MSAA4x na Hardware.fr:
http://www.abload.de/img/hd4870xe9.png
komplet recenze:
http://www.hardware.fr/articles/725-...4870-4850.html
---
poměr cena/výkon na Hexus.net:
http://www.abload.de/img/hd4870ppv0h.png
komplet recenze:
http://www.hardware.fr/articles/725-...4870-4850.html
no-X:
1) Tu sa bavime o ATI, nie o nVIDII a rovnako, ako recenzent(i) na CDR porovnavam novu 4850ku s 3850 a 2600, tak sem nVIDIU netahaj.
2) Pockam na drivery a uvidim, co spravia so spotrebou... v kazdom pripade pre mna je to dost podstatna vec, nakolko sa hravam pomenej a drvivu vacsinu casu by ta grafika zrala ako svina a nic nerobila...
ja bych v tomhle smeru privital moznost vypnuti diskretniho gpu na chipsetech 790GX ci 780G. ted dlouho o teto funkci se nikdo nezminujeCitace:
Původně odeslal PiT
Jaký smysl pro zákazníka má srovnávat s produkty, které spadají do jiné generace, jiného cenového i jiného výkonnostního segmentu? Já srovnávám s aktuálními produkty, které přímo stojí proti sobě. Pokud někdo chce kartu za 4000 na hraní nových her, bude se těžko rozhodovat mezi HD2600 a HD4800.Citace:
Původně odeslal PiT
než to stihnu zapracovat, tak krátký postřeh: catalyst 8.6 hotfix spotřebu ve 2D nesrazil.
u 4850 nebo 4870, mezi je taky docela velky rozdil coz je divneCitace:
Původně odeslal Bob van Sikorski
Kua přemýšlím o této grafice(4850), ale nevím jestli je to dobrá volba pro moji ne moc dobře větranou skříň. Mám case nějaký Redstar 2202 s jedním vyf.12cm 1500rpm větrákem za procesorem ale ten vzduch pod grafikou se moc hýbat nebude. Aby se mi kartička nepřehřívala. Nebo počkat až budou k dispozici karty s lepšími (2slot.)chladičí ?
A co tak investovat do S1+12cm vetraku? Pokud budes mit stesti, tak ti to vydrzi jeste nejakou tu dalsi generaci (ja to mam na 3870 a zustane mi to i na moznou 4870)
Jestli proti tomu nic nemáte, bylo by celkem fajn ty články naházet do prvního postu threadu.
Jinak tady je už včera kompletní testík na EHW:
http://www.extrahardware.cz/duel-rad...force-9800-gtx
me staci tento graf
http://www.extrahardware.cz/files/im.../c/crysis6.png
70% vykonu GTX280, a za 30% jeji ceny......v tomhle svetle mi prijde GTX280 draha i za 8000 s DPH....
EDIT:
dvouslotovy chlazeni 4870 od palitu http://www.palit.biz/main/vgapro.php?id=683
http://www.palit.biz/product/vga/pic...00683-pic2.jpg
jinak pokud palit da sonica na 4850, tak to bude velmi zajimave a dobre reseni....
Takhle vypada 3850 512MB se sonicem
http://www.palit.biz/product/vga/pic...00677-pic2.jpg
Také Gainward začal vydávat karty ATI:
http://www.tcmagazine.com/comments.p...=20575&catid=2
Na druhou stranu se není co divit, vždyť Palit vyrábí karty pro Gainward...
Nejak zacinam byt z te omezene dostupnosti 4870 hodne rozpacity. Nemate nekdo zpravy od nekterych distributoru, kdy se muzeme dockat aspon nejake dostupnosti v CR?