šumu je tam až přespříliš, jakmile se to zvětší, navíc je problém s autofocusem, šeredně dlouho zaostřuje :(Citace:
Původně odeslal shelll
Printable View
šumu je tam až přespříliš, jakmile se to zvětší, navíc je problém s autofocusem, šeredně dlouho zaostřuje :(Citace:
Původně odeslal shelll
Neprišiel by si o atmosféru, len treba vedieť ten blesk nastaviť. ;)Citace:
Původně odeslal BeachKEN
Přišel bych o ní, vím o čem mluvím, přeci jenom se v klubech pohybuju už pěkně dlouhý čas (dávno před hraním) a vím na beton, že blesk i prostě pohltí okolní světla ikdyž bych ho hodil za sebe. Zdroj světla je přespříliš silný, v případě velkého tlumení pak postrádá smysl blesk vůbec pořizovat. ;)Citace:
Původně odeslal e1
To nemá nič spoločné s tým že ako dlho sa v kluboch pohybuješ. To je o tom, či vieš dobre nastaviť systémový blesk. Napr. vieš že čo je to fotenie na druhú lamelu a ako zmraziť pohyb bez toho aby si stratil pozadie silným zábleskom?
e1: ale musis uznat, ze akonahle pribleskne danu scenu, tak aspon ciastocne pride o atmosferu
beachken: az v takych tmavych podmienkach bude mat problem s AF takmer kazdy low-end fotak. to chce aspon poloprofi AF modul, co dava nikon d80, canon 400d (dufam, ze sa nemylim a ma AF z 40d)
Tak jsem měl zase včera v ruce ten Canon a oproti tomu Pentaxu mi přijde jako chrastítko. Do té ruky mi prostě nepadne naprosto vůbec. S jistotou mohu říci již teď, že pokud budu mít Canon, tak budu trpět při focení, což mi zrovna ideální nepřijde. Pro Canon bohužel hovoří rychlejší autofocus a lepší ISO. Pentax má bohužel dražší objektivy ale 50mm s AF a F1.4 přijde na cca 5tis. což mě dost láká na to, abych u toho Pentaxu ještě zůstal. S bleskem Pentax fotí skvěle a ostře. Dílenské zpracování orig. objektivů a těla samotného je u Pentaxu úplně někde jinde.
Je dost pravděpodobné, že se supersvětelným sklem bude foťák ostřit citelně rychleji - je potřeba to vyzkoušet, ale bývá to tak.
byva to tak, ale pentaxy maju praveze problem so svetelnymi pevnymi sklami :( ich AF na to nie je stavany :(
http://img216.imageshack.us/my.php?image=24jr0.jpg
chtěl bych vidět jak u tady toho nepřídu o atmosvéru. z červeného světla by se stalo bůhví co, a ze tmy by se stalo světlo = konec tmavé DJ atmosféry :-)
Nikon SB-800 ma sadu troch farebnych filtrov, medzi nimi oranzovy a tusim ze aj cerveny, ale aj oranzovy by stacil ;) navias flash ti pomoze laserovym obrazcom zaostrit, a potom by tato fotka nebola len farebna ale aj spravne ostra ;)
heh, to je protože jsem dal červenou fotku. co až dám fotku když bude stejně osvětlen jiným světlem, nebo dokonce "multi světlem" nebo laserama, a bude na sobě mít nějaké grafické barevné obrazce?
:roll: sorry ze som sa ozval :roll:
nee nee, máš dobrý konstruktivní nápady. ale někdy to fakt prostě nejde :D
No vsechno jde vselijak - treba takhle bez blesku:
http://www.twofaces.cz/foto/080125/025.jpg
Nebo takhle s bleskem a je tam i laser:
http://www.twofaces.cz/foto/080125/108.jpg
moc pěkný obě fotky, ale s tim bleskem ten týpek nevypadá jako DJ, ale jako nějakej břídil co si tam přišel zahrát s kolečkama. nedokážu to popsat. stejně jako nikomu nedokážu popsat jak chutná kuře... je to prostě nedobrý. laser nelaser.
jedine co mu chyba su sluchatka :roll:
..to je ale špatný;)Citace:
Původně odeslal crashpc
berraneck: neni to dost diskotékový. připadá mi to spíš jako poslední nácvik před vystoupením :-)
No tak cast atmosfery jiste zanikne , vzdyt svetlo z blesku je neco co je tam navic . Ale kdyz se to umi jako v Carlosove pripade , tak mi to skoro ani neprijde .
Já přesně chápu co tu má na mysli Crash. Pokuste se pochopit, že pokud jdete do klubu, kde jasně dominuje tma a jediné světlo je dáno reflektory či lasery, tak to samé chcete na fotce! Nechci mít osvětlenou postavu bleskem, ale maximálně právě světlem klubu. Proto se zuby nehty budu bránit blesku i nadále! Koukněte se schválně do přiloženého JPEGu. Ano, fotka je extrémně tmavá, ale ty osvětlené obličeje z davu jsou super! Hlavně ten napravo. Nemluvím vyloženě o takových extrémech jako je toto, ale tady blesk nenajde svoje uplatnění.
Když jste na akci, nejste u fotografa v ateliéru! Bleskem cpete světlo tam, kde v přirozeném prostředí není.
O tom je fotenie, len treba vedieť v akej miere. :) Samozrejme chápem, že sú fotky kam sa ďalšie svetlo nehodí, ale väčšinou v kluboch je taká tma že tam treba minimálne svetelné pevné sklo a foťák s ISO6400, resp. rovno D3. Inak sú možnosti fotenia bez blesku dosť obmedzené. Sám fotím na koncertoch a dávnejšie aj v kluboch som fotil, poznám to. Väčšinou sa osvedčilo fotenie s bleskom na druhú lamelu s časom okolo 1/4-1/20s. Vtedy vznikajú docela pekné fotky. ;)Citace:
Bleskem cpete světlo tam, kde v přirozeném prostředí není.
Celkem sem se pobavil, kdyz misto toho, aby se mne nekdo zeptal jak sem to fotil, rekne fajn, ale chybi mu sluchatka, tak to nebude DJ. I kdybych tam vyfotil kacera Donalda tak to muze bejt fuk, pac nejde o objekt ale o atmosferu! O tom se snad bavime, pokud ne tam pardon, asi si tu nekdo sedi na ocich.
Ja vim proc fotim z bleskem. A reknu to polopaticky, chci zachytit onen moment. A foceni beru jako fotoreportaz. A ta ma zachycovat kdy, kde, co se delo a kdo tam byl. Na prevaznou vetsinou fotek s lidima mam jen jeden pokus. V pripade, ze tedy budu fotit bez blesku tak musim dat BURST a vybrat si z xx fotek jednu, ktera nebude rozmazana. Protoze ISO 1250, clona 2,8 a cas 1/20 proste zakonite zapricini to, ze budu mit objekt, ktery se na diskotece pohybuje, na 85% rozmazany, navic asi i mimo DOF, (nemluve o tom ze to muzu rozhejbat sam, protoze 1/10 na EQ 75mm neudrzim pokazde) takze je to o nahode co z toho vyleze. Sorry ale fotit na nahodu je o nicem. Jo, da se s tim experimentovat, to nepopiram i ja si rad zafotim bez blesku, jen svetylka, ale od toho tam nejsem. Musim mit vysledky a ne stravit hodinu drzenim spouste a dalsi hodinu promazavanim odpadu. Proto fotim na jistotu a s bleskem. A pokud uz vim jak na to, tak se jen podivam na scenu, nastavim hlavu blesku, nastavim clonu, zaostrim a vyfotim to. S 90-95% uspesnosti. Kdyz nebudu mit blesk, tak budu palit snimek za snimkem a budu mit uspesnost mozna tak 5-10% a to je sakra rozdil. Abych vyfotil osoby, ktere na akci byli, potrebuju ke zmrazeni jejich pohybu+vykresleni blesk. A pokud uz ho pouziju, tak je fajn, aby tu scenu s barevnyma svetlama, laserem, dymem bleskem nezrusil. Tomu rikam umeni. Mam za sebou praxi 2,5 roku. Vim kdyz sem zacinal bylo to des bes, ale kdyz sem videl od jinych fotografu lepsi fotky, snazil sem se zlepsit. Takze o foceni v klubech vim dost, ne vsechno, to je blbost a pokazde kdyz sem fotil akci kde bylo vic fotografu (no spis lidi se zcadlovkama) snazil sem se fotit tak, abych mel nejlepsi vyledky a to se mi (doufam) pokazde podarilo. Takze az mi tu date odkaz na fotoreport, kde bude jasny kde, kdy, co a kdo bylo a navic bude foceny komplet bez blesku, tak si koupim D300+pevny sklo a zacnu taky fotit bez blesku :) :) :)
A jeste poznamka: fotit na druhou lamelu se samo da, ale pak vznika zpozdeni, behem ktereho uz objekt muze udelat neco co ani nechci vyfotit, (behem expozice co je zrcadko dole nevidim co se deje a tak ani nevim co vlastne fotim) takze fotim na prvni lamelu. Jinak v diskuzi je tu jediny e1 co to zna taky z praxe a v podstate potvrzuje co znam ja a nemyslim si ze bychom meli jine nazory. Proste praxe a predstavy sou proste neco odlisneho. Jinak preju BeachKENovi aby se s fotakem szil a fotilo mu to. Postupem casu a praxi prijde na plno dalsich veci, ktery tu uz byli receny, ale to je lidsky osud, kazdy si ten snupak musi obouchat sam nez na to prijde :)
to ti carlosi nikdo nebere. ty máš fotky pěkný a všichni to vědí. ale spousta lidí tam nechodí fotit reportáže, záznamy, lidi s věcma.. ale choděj fotit tajemnýho dýdžeje v tmavý mikině, choděj fotit undergroundovější atmosféru, choděj fotit tu hru barev a stínů kterou vnímaj tak jak je v reálu. a to že je 80% odpad, protože se věčně netrefuješ do záblesků světel a laserů, to je uplně vedlejší.
Ma nestvi, ja som napisal chybajuce sluchatka ako ironiu, ze to je snad jedine co mu bere "djovatost" :) aj ked som sa tu uz vyjadril, ze radsej fotim bez blesku, tak to neberem ako dogmu, niekedy si bliknem :) je to vsak aj rozdiel v pristup > ked to beres skutocne exaktne reportazne (kto, kde, co, kedy) tak musis flashnut skoro vzdy, ale ja to nehrotim, pretoze nemusim a nechcem.
Na zachyceni atmosfery v klubu,tj. "na zachyceni tajemnýho dýdžeje a tu hru barev a stínů" je bezpochyby lepsi kamera nez fotak, uz jen proto ze tam bude i zvuk :) :)
Add sluchatka - :) :)Citace:
Původně odeslal MadCap
Ja fotim i bez flashe a rad, ale na to je potreba mit techniku co nesumi a svetelne skla...
Myslím že je třeba odlišit 2přístupy k focení reportáže:
1) Fotím pro sebe, jako svou nějakou autorskou tvorbu, a chci dosáhnout dokonalosti a převést to, co vidím zajímavou a nezvyklou formou do fotky. Netlačí mne čas ani zadavatel a nemám problém, pokud na akci vyfotím spíše pomálu skvělých fotek, protože do nějakého souboru chci opravdu jen ty "top".
2) Fotím pro někoho či rovnou na zakázku, a požadavkem je velké množství slušných fotek, které se mají co nejdříve publikovat, takže detaily typu "tady by to chtělo trochu víc atmosféry, tady mu chybí sluchátka" nejsou tolik podstatné, důležitá je informační hodnota a nimrat se s jedním záběrem X času(kdy X=dlouho) pro dosažení o fous lepší fotky je kontraproduktivní.
Samozřejmě ideálem by bylo dosáhnout symbiózy obojího, avšak-kdo je tak dobrý? Hlaste se:-D
Tak to nevim, ale ja se hlasim :) :)Citace:
Původně odeslal berraneck
Uz jen proto ze na nektere zabery si, kdyz o to opravdu jde, pekne dlouho pockam. Treba cekam az DJ zvedne oci nebo udela gesto k lidem. A pak potrebuju techniku, ktera to zaznamena a ne ze protoze mi to nezaostri propasnu dulezity moment. Chodim tam kam jini nechodi, protoze tam vidim zajimavy zaber a vidim svetlo. Cekam si na svetlo nebo strobo. Kdyz nic neni, nedela mi problem jit za osvetlovacem a domluvit se s nim aby mi nekde udelal svetlem atmosku. Nemam problem s tim ze taham na sobe dve tela s ruznymi objektivy a dlouhy sklo na monopodu. A ono toho je povic. Ale o tom to neni, vysledkem je bud dobra fotka nebo fotka o nicem. Samozrejmne ze sem soudny a rozlisuju jestli je to fotka pro web klubu, kde se hledaji nactileti a sem tam mrkne konkurence :) a nebo pro portal, ktery foti jen velke akce a tam se clovek musi prezentovat nebo je to primo pro potreby konkretni osoby - DJ/DJky ;-) ...
Tak a ja uz koncim stejne nikdo nechce vedet jak se foti z bleskem, tak sup a zazvonil zvonec a pohadky je konec :) :)
Ani bych neřekl, Pentax je na cestě do Pixmanie a vybírám tedy náhradníka :DCitace:
Původně odeslal Carlos
Takže, dobrá věc se podařila, z Pixmanie mam peníze zpět. Opět tedy začíná kolotoč co koupit. Díky nově chystaným modelům zrcadlovek šly ceny trochu dolů.
Chtěl jsem počkat na EOS450, ale do dubna je daleko a nejlevnější zrovna nebude.
Prosim, mohl bys specifikovat, proc jsi se rozhodl Pentax k10d pixmanii vratit? Vybiram a rozmyslim se mezi canon 400d a pentaxem k10d. Vlastne uz jsem byl rozhodnuty a mam objednano na pixmanii k10d, ale ted se mi dostal do ruky 350d a docela se mi i canon zamlouva. Fakt nevim... cenove je to nastejno. Ergonomie je lepsi u pentaxu, ale canon je zas mensi a lehci. Setaky budou podle me na stejne urovni. Nevim jestli ma cenu resit jestli CCD nebo CMOS... Diky za radu.Citace:
Původně odeslal BeachKEN
O jednom tipu bych vedel, ale je to drahy spas. Nikon D300+nejaky svetelny zoom 18-50 2,8 :o)
http://4um.overclocking.cz/showpost....&postcount=100
Ten Pentax je super na focení někde venku, za bílého dne. Jakmile ale dojde na tmavé prostory, případně noc s minimálním světlem, je zle. Ten senzor to evidentně nespracovává optimálně a jakmile pak fotíš pohybující se objekty bez blesku, tak to ostři opravdu hodně pomalu, což je pro mé účely naprosto klíčová věc. Jinak technické zpracování bylo perfektní. Foťák je masivní, těžší, ale z uživatelského hlediska velice komfortní (z mého pohledu mnohem lépe koncipovaný než EOS400). Prime procesor je jeho devizou, ale bohužel i největší slabinou.Citace:
Původně odeslal mikulkajan
Potřeboval bych poradit. Ceny šly dost razantně dolů a uvažuju o Nikonu D60 ev. EOS450. Osobní zkušenost s tímto Nikonem nemám, proto by mě zajímalo, jak na tom bude s focením a zda-li to není nějaká osekanina typu D40x. Díky za jakoukoliv radu.
OBJEKTIV je důležitý.
/OT??/ Počkat..už tu 3,5 měsíce řešíš, jaký foťák, a stále si nevyřešil?! Koupil jsi už něco vlastně? Rači kup první, co ti přijde pod ruku a jdi fotit, snímky nepočkají, anebo úplně nejlépe-rači žádný foťák nekupuj, třeba by se náhodou za měsíc objevil nový model, a co pak se zastaralým šuntem? /OT!!,sorry, já fakt nemůžu jinak/
Při výběru mezi D60 a 450D je jednoznačně lepší Canon.
D60 je D40x s jiným čipem(jestli lepší, toť otázka), bližší info tu a tu
Jestli sis nevšimnul, tak jsem měl Pentax K10D, který pro mé účely nebyl dostačující a proto šel zpátky (PRIME je fajn chip, ale má bohužel své mouchy - dost podstatné). Tvoje impertinentní poznámka "žádný foťák nekupuj, třeba by se náhodou za měsíc objevil nový model, a co pak se zastaralým šuntem?" je naprosto zbytečná. Nemělo smysl kupovat EOS400, když byla oznámena 450 v krámech na konci března, která nakonec bude dostupná až ke konci dubna.Citace:
Původně odeslal berraneck
10 vs 12MPix je asi banalita, každopádně počítám s focením na pevnou 50 s F1.8 nebo F1.4
Tak výběr mezi Canonem 450D a Nikonem D60 jsi mimo, neb na Nikon nenasadíš AF 50/1.4D.
Canon 450D s EF 50/1.4 tě vyjde o něco málo dráž, nicméně cenové srovnání je irelevantní..
Ale porovnat výstup N AF 50/1.4D a C EF 50/1.4 USM nevím. U Canonu je rozhodně výhoda USM s FTM, kupodivu ale MM, ne ring USM.
Na Nikon tú 50-ku nasadí bez problémov ale nepôjde mu AF. Čo sa týka obrazovej kvality, je to super sklo, to že nemá AF-S nie je veľké negativum (to že na D40-D60 nepôjde AF je o to väčšie), ostrenie je kvôli kompaktnosti skla fakt rýchle. V prípade že chceš na Nikon D40-D60 svetelnú 50-ku existuje už Sigma 50/1.4 s SWM motorom (ekvivalent AF-S), ale neviem aká obrazová kvalita a cenu tiež nepoznám.
Ooooh pardon, měl jsem to explicitně uvést. Samozřejmě nasadí, ale proč kupovat AF sklo za "takové peníze," když AF nepůjde... to si rovnou může pak koupit za desetinu ceny něco plně manuálního, ale --->Citace:
Původně odeslal e1
Další nevýhoda Nikonu této kategorie je možnost použití neelektrických skel (M42 s redukcí např.) pouze v plně manuálním režimu, na Canonu funguje priorita clony (která se nastaví clonovým kroužkem na skle).
Sigma je samozřejmě taky varianta, ale pak se tu moc nemá cenu bavit o výběru značky, my víme, že to je jedno, a pokud chce skla od Sigmy, tak nemá cenu řešit značku (protože se neváže na konkrétní sadu skel a příslušenství).
Vzhledem k tomu, že Sigma je cenou někde mimo mojí "cenovou hranici", tak to pro mě ztrácí smysl. Proto jsem chtěl vědět, zda-li by mi D60 přinesla to co potřebuju (AF se sv. sklem). V Nikonech se už neorientuju vůbec, ale ta D60 byla celkem zajímavá svojí cenou (cca 12tis. za tělo vč. DPH a dopravy) a papírově taky.Citace:
Původně odeslal Marty
panove, co tu kua delate za bordel??? :?:?
kde se to sklo dá sehnat? nikde to nevidím...Citace:
Původně odeslal e1
Ono je "existuje" a "existuje" - Sigma 50/1.4 byla anoncovaná 18. března t.r., sehnat se fakt nikde nedá ... (viz např.: http://www.dpreview.com/news/0803/08031801sigma50mm.asp ).Citace:
Původně odeslal Marty
e1: ostřící motorky Sigmy jsou označovány jako HSM a sice to ekvivalent AF-S (a USM, SWD, atd.) je, ale plnohodnotný jen v otázce hluku, z mé zkušenosti jsou co do rychlosti ostření pomalejší.
Sorry, pri tom názve som sa sekol názov SWM používa Nikon, Sigma naozaj používa označenie HSM.
Ešte k Sigme 50/1.4: Kým BeachKEN objedná ďalšie telo, tak tento obejktív sa už bude dopredávať. :D
Už jsem to vzdal a objednal EOS450 ;)Citace:
Původně odeslal e1
Na tu Sigmu 50/1.4 si zrejme jeste pockame, nicmene jsem zvedavy, jake bude produkovat vysledky na fullframe v porovnani s Canonem 50/1.4
A jak byva u Sigmy zvykem, bude to chtit vybirat z nekolika kusu, porad maji problemy s nevycentrovanosti cocek vevnitr.
Rychlost HSM motorku je obvykle sneci, i ta pevna 30/1.4 ostri pomalu. Canoni 50/1.4 s MM USM na tom mozna bude o trochu lip.
Podle konstrukce by prý Sigma měla být ze všech současných padesátek nejlepší, tak jen doufám, že tyhle odhady nebudou vzhledem ke zmetkovosti daleko od pravdy...
Proč vlastně výrobci končí u 1:1.4 a nevyrábějí i 1:1.2, jaké se dělaly pro kinofilm?
Podle konstrukce? Co tím myslíš? Pokud kombinaci čoček a optickou konstrukci, tak podle toho se nepozná prakticky nic (btw: je někde obrázek té konstrukce?).Citace:
Původně odeslal no-X
btw: imho nemá Sigma "nejlepší" sklo na žádném ohnisku a budu se moc divit, pokud tohle bude první ... Jinak podle všeho je ze současných padesátek opticky nejlepší Zuiko 50/2.0.
jan555: Pouze předávám cizí názor, narazil jsem na něj myslím na dpreview a setkal se relativně s ohlasy. Jsem zvědavý, jaká bude, takže jsem to bral jako první pozitivní zprávu...
Jen těmi padesátkami byly míněny ty, které začínají na 1:1.4.
Pokud myslíš 50ky pro kinofilm, můžou ty být i ty pro snímače 24*36mm? :p
Canon dělá 50/1,2L a Nikon 50/1,2 Ai-S, kromě toho se dají sehnat starší 50ky až do světelnosti 0,75.
To Zuiko je zajisté výborné, má však výhodu v tom, že pokrývá menší obrazový kruh, tudíž není úplně porovnatelné. Další věc je, že jako makroobjektiv bude korigované pro kratší zaostřovací vzdálenosti, zajímaly by mne testy při zaostření "daleko", ale to snad optičtí mágové od Olympusu zvládli.
Pokud bychom hovořili o té nej 50ce, určitě bych tam zařadil ještě skla od Zeisse pro dálkoměry, protože ty jsou opravdu "top". Ano, nemají autofokus, ale to je dle mého názoru výhoda, protože se dá lépe udržet přesnost konstrukce.
No a doufám, že nový fotograf co nejdříve odepíše postřehy z užívání tohoto aparátu! :)
no-x: můžeš mi, pls, hodit link? Jen bych se docela rád podíval, na základě čeho tohle někdo říká u skla, které reálně neexistuje, co víc, nebyly oficiálně zveřejněny technické specifikace, řezy optikou nebo MTF charty ...
berraneck: velikost vykreslovaného kruhu je pro něco výhoda, pro něco ne (ano, zcela srovnatelné to určitě není), co se týče padesátky od Zuika, tak tam jsou snad všichni (výjimečně) zajedno - opticky nic lepšího v tom ohnisku prostě není (ale taky každá sranda něco stojí). To není o Zuiku, jen jako reakce na to obecné o "nejlepší" padesátce, laťka je velmi vysoko (a spíš není skly pro větší formáty pokořitelná).
Pokusím se to najít, ale threadů, které jsem v posledním týdnu četl, je tolik, že to moc nadějně nevidím :(
Vybavuju si, že základní schéma kombinace a typu čoček bylo na stránkách sigmy v newsce. Teď už ale odkaz vede přímo na stránku objektivu, kde je zatím jen základní info.
Tak mám 450D doma (nakonec objednanou z DE), pěknej stroj to je :) Pokusím se dnes udělat fotky v Roxy, vypadá to slibně :)
Takže tady je pár fotek z EOS450 + Canon 50mm 1.8 bez blesku
http://www.poslouchej.net/fotos/albu...4//BUSH051.JPG
http://www.poslouchej.net/fotos/albu...4//BUSH024.JPG
http://www.poslouchej.net/fotos/albu...4//BUSH072.JPG
http://www.poslouchej.net/fotos/albu...4//BUSH069.JPG
Více naleznete zde:
http://www.poslouchej.net/fotky-Fotk...1064-1.html#43
Jak ti to v takovým světle ostřilo? Jaký jsi používal ISO?
Edit. celkem se mi líbí tato http://www.poslouchej.net/fotos/albu...4//BUSH020.JPG - není dokonalá, ale působí na mě pěkně :)
ISO1600 - AF ostří setsakramentsky rychle :) Pentax hadrCitace:
Původně odeslal Marty
kvalita fotek je horší než-li original - díky kompresi na web to bohužel vždy utrpí :(
Mám takovej "menší" problém. Tak jsem vám čistil svojí 450d (na zrcadle bylo moc prachu) a co čert nechtěl, po čistění jsem si všimnul, že mi tam zůstala malinkatá rýha! Nechápu, jak se to mohlo stát ( levý ruce nemam, ikdyž po této události o tom začínám pochybovat :D ). Na fotky to nemá naštěstí naprosto žádný vliv. Chci se zeptat, kolik bych mohl případně očekávat za opravu. Nestalo se to již někdy někomu?
Na zrcadle rýha? Ty jsi čistil zrcadlo? Proč? :oCitace:
Původně odeslal BeachKEN
Zrcadlo slouží pouze pro poslání obrazu z objektivu do hledáčku a pokud někde vadí smetí, tak to je matnice, zrcadlo určitě ne (nebo jsi to smetí v hledáčku viděl? ;D ) ..
Každopádně kolik stojí oprava nevím a pochybuju že má smysl to opravovat; na kvalitu fotky to vliv určitě nemá.
Jedině, že je rýha markantní v oblasti, kde je polopropustná část zrcadla kvůli AF - pak by ti AF nemusel fungovat přesně. Můžeš to vyfotit?
EDIT. jo a kdyby tě chtělo napadnout, tak matnici raději nečisti ;) je ještě citlivější než zrcadlo. Pokud čistit, tak maximálně ofukováním. Osobně bych se do toho ale raději vůbec nepouštěl.
Nějaký bordel jsem měl na matnici (a nešel skoro vůbec dolů - nějaké lepidlo, asi zbytek např. z ochrané fólie z výroby), takže jsem to čistil, což se mi snad i povedlo. Rýha je na zrcadle (alespoň celou dobu žiju v tom, že se jedná o bod 2 na obrázku)Citace:
Původně odeslal Marty
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:S...ss_section.svg
Bohužel to nevyfotím, nemám druhý foťák. Ta rýha je opravdu velmi slabá a je vidět pouze v určitém úhlu.
hmm... pokud ti AF funguje OK (používáš všechny body nebo jen nějaké?), tak asi není co řešit. Nicméně do AWH si skočit můžeš pobavit je :-)
No AF funguje dobře. Jsem se taky pak dozvěděl, že na zrcadlo raději vůbec nesahat, přestože v tom nevidím problém (krom kalibrace polohy). Ani nevím, jestli to už nebylo z výroby, moc jsem to tehdy nezkoumal.Citace:
Původně odeslal Marty
Já vidím problém v důvodech, proč na zrcadlo šahat. Na obrazovou kvalitu v žádném případě vliv nemá, tak co řešit?Citace:
Původně odeslal BeachKEN
Ahoj náhodou jsem narazil na tenhle web a doufam ze mi poradite. Jsem takrka zacatecnik a odhodlavam se konecne ke koupi fotaku.(prozatim jsem fotil na zapujcenej olympus(kompaktik) od taty). Uvazuji o zrcadlovce, nic extra ale foceni se hodlam dale venovat, takze si nemyslim ze by to byl vyhozeny peniz. Limituji mne bohuzel i penize...Uvazuji o Nikonu D40x a podobnych pristrojich ve stejne jak financni urovni tak i v tom co umi...Jako velky fanda zeleznice hodlam fotit jak tu realnou tak zeleznicni modely a pak ve skole a v neposledni rade prirodu, hory apod...doufam ze se mi od Vas dostane rady kam se alespon trochu nasmerovat popr. do ceho jit a do ceho naopak ne...Diky Richard:D
D40 ti bude úplne postačovať, jedine s tým fotením modelom môžeš mať problém. Tam je ideálne mať makro, alebo skoro makro sklo. Inak bežne si vystačíš s D40 + 18-55.
Ale jedno upozorenie: investície týmto nekončia. Kúpa zrkadlovky je prvý krok, ale čoskoro zistíš že potrebuješ ešte statív, filtre, externý blesk, tele, portrétové sklo, atď., a toto všetko ide do peňazí a na konci keď už budeš mať nejakú tú výbavu, zistíš že cena ktorú si platil za samotný fotoaparáť je pri cene všetkého takmer nepodstatná. Keď nechceš neskôr dokupovať veci, a mať ďašie výdvaky, tak ruky preč od zrkadlovky. Mám troch kamošov ktorí za posledný rok kúpil zrkadlovku (konkrétne D40) s tým že k tomu uź okrem lacného tele nič nebudú potrebovať a stále niečo vymýšlajú (blesk, drahé tele, výmenu za D70/D80 + kúpu pevných skiel, atď.). Keď sa predsalen rozhodneš kúpiť si zrkadlovku, tak pred tým nezabudni zhodnotiť že budeš v budúcnosti potrebovať (aké špecifické sklá napr.) a potom zájsť do obchod a každý foťák vyskúšaj v ruke. Keď ti niektorý foťák nepadne do rúk a bude sa ti nepohodlne držať, tak je úplne jedno že môže byť na tom parametrovo najlepšie, lebo sa ti ním nebude dobre fotiť. To že čo vyhovuje tebe viac nevieme, sám sa musíš rozhodnúť. Veľa štastia a dobré svetlo.
Nesouhlasím - samozřejmě, že nepotřebuješ. Zrcadlovka pouze svádí k nákupu zbytečného haraburdí, jestli odoláš, tož už je jen na tobě;)Citace:
Původně odeslal e1
Podľa teba aké percento majiteľov digitálnej zrkadlovky si vystačilo dlhšie ako jeden rok iba s objektívom 18-55mm/F3.5-5.6 a aké percento potom neksôr začalo dokupovať ďalšiu výbavu? Myslím si že väčšina majiteľov neostala prí úplnom základe, lebo to si vôbec nemuseli kupovať zrkaldovku. Samozrejme sú ľudia ktorím toto stačí ale toto nie je tá skupina z ktorích žijú výrobcovia. To či je nákup ďalšej techniky zbytočné vyhadzovanie penazí zase nechaj na majiteľov. Pre niekoho to možno je zbytočné, pre niekoho nie. Je to rovnaké ako kúpa/upgrade PC, kupovanie značkového oblečenia, alebo jedenie (veď aj tak to vyserieš ;)). Alebo chceš povedať že mi všetci prispievajúci v tejto sekcii kupujeme zbytočné veci a máme si vystačiť s jedným sklom?
No, to s tím "do kdy stačí seťák" bych byl opatrný.
Projdi se někdy po nějakých kulturních památkách kam jezdí hodně turistů a pozoruj ty, co mají zrcadlo. Já osobně velice zřídkakdy vidím xxxD s jiným sklem než seťákem.
Ahoj...Diky za radu, prosel jsem si par fotaku do kterych bych mohl se svymi financemi...Zustava ve vyberu nikon D40x,zaujala cenou, pak canon EOS 1000D, ten asi funkcemi, ale uz neni tak cenove OK,a pak Olympus E 510 Dz, ten zaujal tim ze je vetsinou dodavan s dvema objektivy, a penize bych uz nekde schrastil...uz jsem sem jednou asi vcera nebo predevcirem psal o tom jak a kde chci fotak pouzivat, tak to sem psat znova nebudu:rolleyes:....budu rad kdyz mi o tehlech trech fotacich neco reknete, snad poradite a nasmerujete...diky
No, turistov by som nebral ako smerodajný údaj. Ja tiež keď idem niekam ako turista, tak mám väčšinou nasadený seťák (v mojom prípade 18-70 k D70) a 80-200/2.8 a ostatné sklá pripravené v batohu. Totiž ten seťák má jednu veľkú výhodu. Ohnisko 18mm a to že je ľahké (hlavne 18-55). Inak keď sme pri turistoch, v poslednej dobe si všímam že čoraz viac chodí s poloprofi až profi teľom. Pravidelne ich vídam s D200/300 a dokonca som videl turistu už v dôchodkovom veku aj s D3!
richardisko, k tej D40(x): cenovo to bude torcha viac, ale tiež sa dá zohnať za dobré peniaze v DZ kite. Druhé sklo je v tomto prípade 55-200-ka, buď bez VR, alebo s VR. Dosť ušetríš keď to kúpiš v DZ kite oproti tomu keby si to sklo neskôr dokupoval.
No když tak koukám na Richardovy požadavky tak to vidím spíš na ten Oly, pokud mu sedí ergonomicky. Protože podle popisu ho bude všude tahat - ocení kompaktní rozměry.
A fakt je že i seťáky u Oly jsou trošku jinde než seťáky u C... nevím jak u N.
Co se týče toho makra mašinek tak to je statické, takže tam klidně bude moci koupit starší manuální sklo a zaostřit si ručně - za ty peníze dostane pěknej materiál. Nepíše o focení sportu, takže nebude muset používat vyšší ISO a investovat do světelných skel, což je taky OK..
Momentálně řeším podobnej trabl jako zakladatel topicu, nicméně, uvažoval jsem i o použitém kitu, převážně na focení po klubech, diskotéch a sem tam nějaké auto/moto závody. Přiznám se, že jsem si jenom ošahal EOS350 EOS400, od Nikonů D40 a D80. Minulje víkend, jsem byl se známým, který fotí na jedné diskotéce a tam jsem si odzkoušel focení s D50 se setovým sklem + bleskem a i podle focení a jen podle toho co jsem měl možnost si těla osahat mi padne líp do ruky Nikon (nehledě na to, že mám doma A60).
Pořád ale po přečtení celého vlákna, zvláště příspěvků od e1 a od Carlose uvažuji nad koupí použitého kusu z vyšší řady než je D40/D40x. Jen se pořád ztrácím v těch sklech :-(
Aktálne v tejto kategórii je top Nikon D90, ale je to novinka, takže cena ešte torchu vysoká. Kebyže máš na ňu prachy, tak ju určite ber, v kluboch sa ti vysoké ISO hodí, budeš môcť viac cloniť a menej blískať. Kebyže ti tento stroj financie nedovolia a Nikon ti vyhovuje, tak D80-ku. Aktuálne veľa jej majiteľov prechádza na D300, takže z bazáru by sa dala zohanť za dobrú cenu, ae nájdeš ju ešte aj vo výpredajoch. Ako objektív na party fotenie ti doporu4ujem Nikkor 18-70-ku, mne sa osvedčil, prípadne novú 16-85 VR, ktorá je opticky asi najkvalitneišeia v tejto triede. Kebyže chceš univerzálne sklo aby si mohl fotiť aj autíčka, tak 18-200 VR je idálne riešenie, aj keď ja osobne by som ti na motošport doporučil radšej AF-S 70-200/2.8 VR. Žiaľ toto sklo je kurevsky drahé, takže asi treba hľadať ekvivalent. V prípade že chceš Nikkor, tak skús zohnať AF-S 80-200/2.8 z eBay-u. Je to naozaj vydarené sklo. Ak nechceš riešiť eBay môžeš kúpiť nový Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD (IF) Macro. Keď nevyhovuje ani toto, tak už jedine Sigma v rovnakom rozsahu (nedoporučujem), alebo Nikkor 70-300 VR s horšou svetelnosťou.
K tomu foteniu v podnikoch určite doporučujem dokúpiť besk, minimálne SB-600, ideálne SB-800.
Kukal jsem spíš po bazarovkách, našel jsem nějaké D70 i D80. Osobně mě zaujalo pár nabídek právě na set D70 + Nikkor AF-S DX 18-70 f/3.5-4.5 za docela rozumné peníze (cca. kolem 9k). S bleskem celkem počítám ;-)
Já tu 450 s 1.8 II prostě žeru (opět bez blesku) :) Když si vzpomenu na ten nešťastnej Pentax...
http://www.poslouchej.net/fotos/albu...gators0017.JPG
více tady
http://www.poslouchej.net/fotky-Fotk...1334-1.html#17
Kdybych koupil 50/1.4 USM AF jak moc bych pocítil vyšší rychlost AF oproti té mojí 1.8 II ve tmě, nevíte někdo?
Tohle tema k tomu neni urcene, ale stejne mi to neda. Nevim, jak nestastny byl Pentax, ale to co jsi sem postnul neni taky zrovna 2x stastne. Koukal jsem na cely ten report a mas tam tak tri s primnourenym okem pouzitelne (neprepalene, neslite cervene fleky) a dejmetomu ostre fotky.Citace:
Původně odeslal BeachKEN
Proste min jasat a vic "cvicit" .o) Foti fotograf, ne telo+sklo.
Nejsem odborník na reportáž, natožpak na "slité červené fleky", ale nemůžu souhlasit s touhle deklasací relevance výbavy. Ani sebelepší fotograf by v těchto podmínkách nevytvořil jakkoli použitelné snímky, kdyby neměl tělo s nízkým šumem a slušnou světlou optiku.
Mě osobně zaujaly více než tři fotky. Některé momenty jsou vyloženě pěkné. Co mi vadí, je ale častá středová kompozice. A mnohdy by stačilo jen velmi málo - méně prostoru za interpretem a více před ním - třeba u těchto:
http://www.poslouchej.net/fotografie...4-18.html#foto
http://www.poslouchej.net/fotografie...4-20.html#foto
http://www.poslouchej.net/fotografie...4-17.html#foto
třeba následující dvě mi v tomto ohledu přijdou výrazně lepší :-)
http://www.poslouchej.net/fotografie...4-14.html#foto
http://www.poslouchej.net/fotografie...34-8.html#foto
mno pokud si dobre pamatuji tak pentax mel beachken jen se zakladakem, takze se neni cemu divit ze 450ka s 1.8II bude lepsi...
Asi jsem to nenapsal zrovna stastne. Myslel jsem to tak, ze v tomto pripade je technika limitovana zkusenostmi jejiho uzivatele.Citace:
Původně odeslal no-X
Pokud se vyjadri i nekdo dalsi, nebudu proti. At vim, jestli jsem jen ja divnej, ale za me ty fotky...no uz jsem se vyjadril vcera.
To neni zadny utok na BeachKENa, kazdy ma svuj vyvoj, zadny uceny z nebe nespadl.
To máš zcela jistě pravdu, ale přístroje stejné kategorie víceméně stejné výsledky podají, pokud mají ekvivalentní optiku. Osobně taky nesouhlasím se sváděním viny na Pentax -jsem si jistý, že i s Pentaxem se dají ve tmě udělat pěkné fotky (s odpovídajícím sklem samozřejmě).Citace:
Původně odeslal no-X
Ad středovka, imho to bude tím, že se ve tmě AF chytá hlavně na středový bod, případně že BeachKen měl nastaven právě pouze středový bod kvůli citlivosti a rychlosti ostření.
BeachKen: ad 50/1.4 - imho by se rychlost AF nijak příliš nezvýšila, USM sice zaostří rychle, ale ve tmě je spíš problém s AF senzory - jejich činnost by mohla podpořit větší světelnost skla, ale moc velký efekt bych neočekával. Dobré by bylo si ho třeba někde půjčit a vyzkoušet. Nicméně jestli tě to baví, tak do něj jdi, určitě ho užiješ...
2fr33k:
Kritiku beru, ALE problém s ostrostí je, že vidíš opravdu značně deklasovaný originál fotky, kvůli uploadu na web, ona fotka, která má 3.5MB není problém, ale při obsáhlém fotoreportu si jistě dovedeš představit, co by jakákoliv redakce musela mít za úložiště a uživatelé za připojení ;)
ad středový bod:
Ano, v poslední době ho používám nejvíce, přeci jenom je to na AF ve tmě asi nejlepší, jelikož při sotva sekundových intervalech, kdy vám zasvítí světlo musíte bleskově ostřit a s 12b, kdy se pak obraz např. zaostří na ty krajní body je následně fotka nepoužitelná.
Ono si taky vezměte v potaz, že opravdu světlých skel, která se dají používat na focení v klubech bez blesku moc není a ta dobrá navíc stojí desítky tisíc, na což bohužel nemám. 50 má navíc pevný limit v ohnisku, kdy si člověk opravdu musí stoupnout tam, jak potřebuje a na party, kde je narváno to je občas boj (i o neponičenou fototechniku). O kvalitě světelného parku v klubech, kde svítí celou dobu jedno světlo či problikne druhé a nedá se to ani nijak "vypočítat" je to hodně o postřehu a pokud chci fotit bez blesku, nemám jinak na vybranou.
Zkuste si to alespoň jednou, opravdu to není žádná sranda a kolikrát z nějaké party či mejdanu toho moc nemám, protože se celý večer snažím o to, aby ty fotky pak nějak vypadaly.
Nepoužívám žádných následných úprav než to nahodím na web, takže ty fotky jsou přímo takové, jaké je zachytím.
Moje stížnosti na Pentax byly a jsou podloženy praktickými testy. Ten foťák je super na doma/ven, ale tam kde byla třeba použít vyšší ISO a nebo byla tma jako v pytli to byla hrůza. AF u Pentaxu zabíral proti Canonu extrémně pomalu - to srovnávám oba přístroje se seťákem! Na webu se to dost rozebíralo a pochopil jsem, že to není čistě moje osobní domněnka.
Pokud k tomu můžu něco říct, tak z mého pohledu rozhodně jsou ty připomínky na místě, stejně jako dobře rozumím reakci BeachKena (mimochodem až netradičně korektní!).
Je škoda, že u těch fotek chybí EXIF, aby se dalo říct něco konkrétního :( . Je jasné, že daná kombinace není to úplně nejlepší pro dané podmínky (ale za ty prachy lepšího asi nic není) a jsem přesvědčený, že kdyby se BeachKen víc snažil, tak z toho vyrazí víc. Ale pro to by bylo potřeba se tím zabývat pořádně a také se soustředit na post-processing. Ano, zastávám názor, že co se nenafotí, to se v počítači nevyčaruje (i když v takovémhle rozlišení se dá dělat dost), ale myslím tím, že při focení do RAWu a kvalitním post-processu se pro takové výstupy dá asi i trochu jinak fotit.
Já tam chyby nebo možnosti rozvoje vidím, na druhou stranu mi přijde zajímavé, že dnešní laciná technika je na takové výši, že popsaným zcela primitivním postupem mohou vzniknout takové fotky.
Sorry BeachKEN, ale toto neberiem. Ja osobne dosť často fotím v kluboch alebo na iných hudobných akciách. Akceptujem to že Canon má menší šum alebo lepší AF, ale to že sa takéto fotky s Pentaxom nedajú spraviť neberiem, lebo takéto fotky by som nastrielal aj so svojou starou D70-kou. Ja som tiež začínal, takže ti iba poradím. Neviem ako si mal nastavenú kompenzáciu expozície, ale ako som pozeral tie tvpje fotky, určite by sa ti hodilo nastaviť aspoň -2/3EV. Niektoré fotky možno budú tmavšie, ale aspoň na nich nebude prepal, resp. prepálený niektorý farebný kanál (väčšinou červená). Nemusíš za každú cenu mať svetlú fotku. Keď v klube bola tma (resp. málo svetla), tak aj ty odfoť tmu. Druhá vec je čas. Často na fotkách vidím pohybovú neostrosť, väčšinou kvôli tomu že si zvolil moc dlhý čas (aj keď chýba EXIF). Doporučujem ti snaž sa odfotiť niektoré fotky s kratším časom. Prí kompenzácií expozície do mínus v režime Av by to malo byť ľahšie.
e1: Z toho, co jsem viděl, mi připadá, že D70 za špatných jasových podmínek šumí výrazně míň, než ten Pentax. Pentaxy mají podobnou tendenci, jako Sigma - pokud je slabší světlo, stačí mírná podexpozice a z fotky toho vinou brutálního nárůstu šumu moc nezbyde. Tohle bohužel v recenzích příliš netestují, takže to člověka může nemile překvapit. Pentaxy mají silné stránky, ale focení ve tmě to bohužel není :-(
(btw. není Pentax jen cca o 2 roky novější než Nikon?)
Nikon D70 - Q1/2004
Pentax K10D - 09/2006
Skoro 3 roky...
Mno když se tu řeší AF, co takhle ho vypnout a předostřit si tam, kde potřebuju a pak jen exponovat?
Svádět chyby na techniku je to nejjednodušší, že.. co takhle se podívat, jaké fotky a čím se fotily třeba před 30lety? Pro ilustraci jestli někdo zná Brankáře v dešti (od Stanislava Tereby), víte, čím je to focené? Asi to opravdu není o technice:P :-D
Co se tyce AF, osobne dikybohu za nej, rucne nejsem schopny zaostrit nic (fotim obcas na diskotekach). I kdyz uz to v hledacku (Nikon D90) vypada, ze mam rucne zaostreno, zjistim pak, ze mam z xichtu akorat jednu velkou cmouhu plnou sumu :-)
Berranecku, srovnavas myslim nesrovnatelne, ale s cilem sdeleni se neda nez nesouhlasit.
To už je zase věc moderních do*ebaných hledáčků. S tím, co měly staré kinofilmy, to vůbec nelze srovnávat :(
Jsem teď v práci a nemám čas se tu nějak více rozepisovat, takže se k tomu vyjádřím pak.
Jenom v rychlosti uvedu, že fotku opravdu dělá fotograf, ale věřte mi, že osobně znám i spoustu lidí, kteří fotí pro různé servery a kvalita jejich fotek je pro mě značně pochybná a po nakoupení opravdu dobrých foťáků a kvalitních skel šly jejich fotky neskutečně nahoru (bavíme se tu už ale o technice, která se pohybuje kolem 80 tis.). Sám moc dobře vím, že ext. blesk mi vyřeší spoustu problémů, které teď při focení za velké tmy mám, navíc jsem samouk a k mé škodě na focení tolik času nemám - prioritou je pro mě hudba, která mi požírá prakticky veškerý volný čas, ale je to pěkná daň za to, že jdu svou cestou a mám i nějakou tu trochu úspěchu, což mi dává potřebnou energii pokračovat dál.
Mno ta fotka je focená Pentaconem Six, což je dost úděsný středoformátový přístroj, jehož hledáček je docela veselá záležitost;)
Moderní hledáčky jsou hlavně malé, jinak bych řekl, že jsou v určitých ohledech lepší. Hlavní výhodou starých je to, že mají hrubé matnice, což zjednodušuje správné zaostření.
Hlavní devizou těch starých hledáčků je klínový dálkoměr a mikroprizmatický kruh. Ostření s tím je mnohem rychlejší a přesnější. Nechápu, že fotografové neprotestovali, když výrobci tyhle pomůcky z těl odstranili :(
Mno matnice s ostřícími pomůckami se vyrábějí i do nových těl, viz http://4um.overclocking.cz/showthread.php?t=67161 ;) Canon vyrábí také, Nikon bohužel ne, ostatní firmy nevím..
Takže nakonec jsem koupil ext. blesk, protože určité kluby mě k tomu prakticky donutily nedostatečným osvětlením. Povedlo se mi sehnat EX550 v super stavu za 5900 Kč a musím říci, že jsem spokojenej.
Tady ještě dodám pár fotek
klasicky bez blesku
http://www.shadowbox.cz/reports/2009...micTrip058.jpg
http://www.shadowbox.cz/reports/2009...micTrip039.jpg
vč. blesku foceno na 2.lamelu.
http://www.shadowbox.cz/reports/2009...micTrip141.jpg
http://www.shadowbox.cz/reports/2009...micTrip156.jpg
Autofocus musím mít nastavený na ostření pouze na střed, protože jinak se fotit prostě nedá. Příliš mnoho pohybu a foťák pak ostří na levý rukáv či na šňůrku s visačkou. Každopádně se začíná projevovat alespoň náznak toho, že čím déle fotím, tím více si s přístrojem rozumím a jsem schopen si vychytávat určité momenty a kompletní přenastavení expozice už pro mě není takový horor jako v začátcích. Stejně tak si začínám uvědomovat potřebu dalších skel, která by se mi hodila :) (fisheye a nějaký širokáč)
Beachken: tak jsem si právě celý tento thread prolítl a dost to na mě působilo, že nevíš, co chceš. Dobře, žes dospěl k výsledku, nicméně ty úplně poslední bleskované fotky na mě působí tak, jaks psal o pár měsíců zpět: uměle, ztracená atmosféra.
pro zajímavost: bráchovo fotky focené na kinofilm fuji superia 1600 desítky let starým manuálním sklem mir 20mm/F3.5 na těle bez klínové matnice (tj ukázka, že se dá ostřit i s nesvětelným manuálním sklem za neustálé myšlenky v hlavě, že máš jen 36 snímků a každý z nich stojí ~7Kč): http://majezek.czweb.org/new_design_...php?albumId=42
Ano, dost jsem se blesku bránil, ale nebylo vyhnutí. Vlastně by bylo, ale cena skel, které mají dostatečnou světelnost je natolik vysoká, že ext. blesk byl tou nejmenší investicí. Jak jsem psal, jsou prostory, kde se bez blesku opravdu nedá cokoliv vyfotit a v případě nedostatku světla, kdy potřebuju vyfotit velký dav lidí, se s interním bleskem dočkám tak akorát otřesných fotek. Je prostě rozdíl fotit klubovou akci o cca 600 lidech a pak na megafestivalech v řádech několika tisíc. :(Citace:
Původně odeslal Bob van Sikorski
ale vždyť ti to píšu: s trochou cviku se naučíš ostřit s manuálem. ona je docela pohoda zaostřit přibližně a doladit nakloněním postavy. metod je víc a sklo máš za pár drobných z ebaye. nicméně už máš blesk a zjevně jsi s tím smířen, takže končím s plácáním do větru.
Já mám teď pocit, že teď nevíš o čem píšeš. Ostřit manuálně můžeš tak akorát na statický objekt, né na cokoliv, co se ti během sekundy pohne o xx cm a naprosto nepředvídatelně ;)Citace:
Původně odeslal Bob van Sikorski
my si stále nerozumíme. ty mi píšeš co nemůžu a já ti oponuju, že s trochou cviku můžeš, pokud se budeš snažit. ale ono je to v podstatě OT, nakoupeno máš, spokojen asi víceméně si, takže si svoji výbavu užívej do sytosti. já si také svůj Pentax K200D s gripem a seťákem pochvaluji a o tom to je.Citace:
Původně odeslal BeachKEN
Ty přece nemusíš mít motiv neustále zaostřený a sledovat jeho pohyb, můžeš si předostřit tam kde jej chceš mít kompozičně a pak si počkat na správnou chvíli. Samozřejmě můžeš oponovat že žádný objekt se nepohybuje naprosto předvídatelně, ale to už je holt o cviku, pohotovosti a samozřejmě kousku štěstí;)Citace:
Původně odeslal BeachKEN
Teraz neviem že čím to vlastne fotíš, ale dve veci. Supersvetelné sklá nie sú tak drahé, stačí si pozrieť cenu 50/1.8, 50/1.4 prípadne 30 alebo 35/niečo. Nie sú zadarmo, ale sú určite dostupné. Problém je v tom že majú malú HO, takže ti môže byť svetelnosť F1.4 úplne zbytočná.
Potom sí písal že niektoré veci sú tak tmavé že to inak vyfotiť neide, lebo je málo svetla. Budem ti oponovať, ide to, možností je viacej.
1. Stojí to prachy, ale môžeš kúpiť foťák ktorý zvláda ISO6400 alebo viac (mám taký, po zmene z D70-ky to bolo niečo nenormálne) Od vtedy na akciách blesk nepoužívam. Asi ho aj prestanem nosiť sebou, zbytočná pol kilová zaťaž.
2. Nájsť pevný bod, prípadne použiť monopod alebo gorillapod a fotiť na maximálnu citlivosť s dlhším časom. Chce to cvik, ale s trochou šťastia sa časom naučíš spraviť ostrú fotku. Jednoducho musíš počkať, kým sa objekt nebude hýbať. Hudobníci, interpreti, vždy majú takýto moment, treba ho len vicítiť a vtedy môže byť aj fotka s dlhším dostatočne ostrá na to, aby si ju mohol publikovať zmenšenú na webe.
A ešte niečo k tým fotkám ktoré si sem dával. Mňa neoslovili, ale asi preto že ja už s bleskom nefotím. Každopádne dávnejšie som blesk používal, a doporučujem ti ho nastaviť tak že budeš fotiť na druhú lamelu a to kľudne aj s dlhším časom (zväčša časom 1/20 až 1/8s). Vtedy ti blesk zmrazí tváre, bude pomerne slušná pleťovka ale atmosféra ostane zachytená.