Poraďte s výběrem objektivu ke canon 400D

[Jimm]

Potřeboval bych poradit s výběrem objektivu k 400D, bo se nemůžu rozhodnout pro žádný z nabízených. Moje představa je asi 17-70 a 70-300, ale fakt nevím co má pro mě smysl kupovat.
Vyplatí se brát objektiv 17-70 se stabilizací obrazu? (sigma)
Je světelnost objektivu 4,5 - 5,6 špatná? nebo kolik je ještě rozumná světelnost?

A co třeba 18-125 sigma, nemá USM, nakolik je pomalejší?
http://www.pixmania.cz/cz/cz/52900/a...mm-f3-5-5.html

Chci fotit především přírodu, krajinu a podobně a makro. Fotky tak do 20x30 maximum.

Jinak doteraz jsem měl Kyocera M410R.

děkuji za jakoukoliv radu nebo typ na objektiv, ale určitě by měl začínat na 18mm (nebo méně)

[e1]

Pri krátkom ohnisku ti už stabilizácia moc nepomôže, lebo budeš mať tak dlhý čas, že neostrosť vznikne kvôli tomu že sa ti pohol objekt. Poobezeraj sa po nejakom svetelnom skle, teraz dosť chvália nový Tamron 17-50/2.8.
Dlhé ohnisko zase kupuj podľa toho čo fotíš. Na krajinu tele nepoužješ, na makro len obmedzene. Na prírodu (vtáky a pod.) platí že čím dlhšie ohnisko budeš mať, tým lepšie, ale nesmie utrpieť kvalita obrazu. Ďalšia vec je svetelnosť. S 300mm sklom je čas ktorý bezpečne udržíš bez stabilizácie od 1/500s nižšie. Keď budeš mať nejaké tele so svetelnosťou F4-5.6, tak budeš potrebovať buď dobré svetelné podmienky, alebo budeš musieť použiť vysoké ISO. Tu môže stabilizácia pomôcť, ale záleží od toho, źe čo presne budeš fotiť.
K tej Sigme 18-125 iba toľko, že za tie prachy je to dobré sklo ale určite nie kvalitné. Je tam moc veľa kompromisov, rozsah 18-125 je už moc veľký. Nevidel som z toho skla fotky, ale buď na jednom alebo na druhom konci bude mať slabú kresbu. Pri 18mm môžeš počítať aj so slušnou súdkovitosťou. Keď nie si náročný, tak je to vhodné univerzálne a lacné sklo na bežné fotenie, ale ja osobne by som ho nekúpil. Pri jeho cene by ti pomalšie ostrenie nemalo vadiť, ale určite to nebude vhodné sklo na rýchle momentky.

[Gargamel]

Vitej do klubu fotolam, jsem rad, ze nejsem sam, kdo ma stejne problemy Ja jen doufam, ze mi ostrileni fotografove trochu poradi na prichazejici o'c kalbe.

Tamron 17-50/2.8 je podle ohlasu povedeny objektiv, jen mi na nem vadi tech 50mm na delsim konci (50 mm je pro walk-around sklo malo).

Ja si brousim zuby na TAMRON SP AF 28-75/2,8 XR DI LD MACRO (http://www.pbase.com/lightrules/t2875di), ale zacina az na 28 mm (coz mi nevadi). Muj dalsi kandidat je SIGMA 24-70/2,8 EX DG MACRO (http://www.pbase.com/lightrules/2470exl), ale to je prilis velke a tezke sklo (musel bych koupit novou brasnu ).

Nejaky jiny kandidat na 18-70 aspon?

Jestli muzu radit, koukej na rozsah/svetelnost, cenu a teprve pak na opticke vlastnosti.

[MadCap]

http://photozone.de/8Reviews/lenses/...2845/index.htm

[sx02]

Ona uz existuje 17-70 od sigmy se stabilizaci?

Kouknete se na photozone, vyberte jeden z objektivu a dal uz zadny grafy nezkoumejte, to je ma rada. Nikdy nenajdete objektiv ktery by byl 100%. A pokud ma clovek stesti na kus daji se udelat hezky fotky i se setakem, stejne jako s 18-125...
Jinak prave ten prilis kratky konec u 17-50 apod me vedl k vyberu Sigmy 17-70 (te co na ni daval odkaz Madcap) a jsem spokojen.

Jinak Gargameli pokud mas uz setak tak se imo nevyplati kupovat jeste nejaky "budget" sklo obdobneho rozsahu.

[Gargamel]

Jinak Gargameli pokud mas uz setak tak se imo nevyplati kupovat jeste nejaky "budget" sklo obdobneho rozsahu.

No budget... ten setak zase neni tak dobry, abych s nim vydrzel fotit delsi dobu. A budget ty dva objektivy co jsem hazel vyse taky zrovna nejsou, rozmezi 8-12k je tak stredni trida. Lka zatim kupovat nechci, je to zbytecne pro me, kdyz jeste neumim poradne fotit, nevyuzil bych je.

[PiT]

Mno, lenze v strednej triede ma na tomto rozsahu Canon na crop factor velke H...

[Jimm]

Je nějakej podstatnej rozdíl mezi sigma 18-50/2,8 a tamron 17-50/2,8

Tamron nikde "za rozumnej peníz" nemají, zato sigmu ano, ale raději počkám je li ten tamron nějak podstatně lepší, což si ale nemyslím.

Po Tamronu 28-75/2,8 taky pokukuju, ale to bych musel do objektivu investovat dost, bo by mi chyběl širokej. A dát takhle narychlo 20k za objektivy se mi moc nechce (a asi na to ani nemám ).

[PiT]

Tamron ma podstatne lepsiu kresbu, ostrejsi obraz a mensiu aberaciu. Sigma ma troska lepsiu vinetaciu. Tamron je iba pre crop factor (nieco ako EF-S - na 5D a vyssie to nedas), ma aj naopak zoomovaci prstenec (ako Nikony). Ten Tamron je podla vysledkov na nete pekne ostry aj na plnu dieru (F2.8 ) v celom rozsahu. Sigma je na 18mm ako blato (slusna je az na F8 ) a s rastucim ohniskom sa to zlepsuje, no ostrost a kresbu Tamronu nedosahuje (no aj napriek tomu je ostrejsia ako setak).

[Gargamel]

Oba ty Tamrony (jak 28-75, tak 17-50) lidi chvali kvuli jejich optickym vlastnostem, ktere jsou vynikajici a dosahuji pry kvality L-rady skel od Canonu. Co ale recenzentum vadi, je kvalita provedeni, ktera je pod urovni Canonu i Sigmy (plast...). Na Tamron 28-75 se obcas objevovaly negativni ohlasy, v prvnich seriich byly problemy s ostrosti a stale pretrvavaji problemy s ostrenim (hlavne za spatneho svetla). Tamron 17-50 je celkem novinka, pry temito problemy netrpi (aspon z casti).

Tohle jsem vycetl z recenzi, ktere ovsem psali zkuseni lide, zrejme profesionalove a tem bude vadit vzdycky vsechno Tak nevim...

[Jimm]

Jen škoda že ten Tamron nejde sehnat.
Chci fotit i na koncertech za špatnýho světla, 18-50/2,8 bude asi krátký, myslíš že ten 28-75/2,8 bude stačit světelností i rozsahem ohnisek?

[e1]

Na tie koncerty bude lepšie dokúpiť nejaké pevne svetelné sklo, ako je napr. portréťak 50/1.8. Sú to bubáky nevyše, ale stojí to za to. Inak pre teba ako najvhodnejšiu voľbu vidím toho Tamrona 17-50/2.8. Niekde ho určite zoženieš a určite to nebude taký problém ako zohnať verziu pre Nikon.