Cybex a 14ti denni lhuta

[tomase]

Takze dnes som vracal tovar v cybexe (nakoniec sa riesilo reklamaciou) pretoze som narazil na toto Nákupní řád

konkretne

Vrácení zboží
Vrácení zaslaného zboží je možné v souladu s reklamačním řádem a zákonen 367/2000Sb bez uvedení důvodu do 14 dnů (§ 53 odst. 7 OZ). Toto ustanovení se týká pouze zaslaného zboží a netýká se zboží, které bylo zakoupeno osobně v naších kamenných provozovnách. Objednávka a rezervace zboží přes Internet není závazné povahy a uzavření smlouvy nastává nákupem zboží v provozovně.
....

pokial viem tak "obchod" tvoria dve casti a to uzatvorenie zmluvy a plnenie zmluvy. Prva cast pojednava o uzatvoreni zmluvy ci uz osobne alebo na dialku (telefon, email, internet), druha cast zase o zaplateni a predani tovaru.

Je zjavne ze cybex chce obist tuto 14dennu lehotu vratenia penazi tym ze napise do podmienok nieco o tom ze internetova objednavka ma nezavaznu formu.

Preto by ma zaujimalo ako je mozne plnit jednu cast zmluvy (zaplatenie penazi) skor ako uzatvorit zmluvu? Da sa z tohto nejak vykluckovat?

[Perfect_]

Už se to tu jednou řešilo a dospělo se k závěru, že i když si tam napíšou co chcou, tak na to nemají právo a ty tu možnost vrácení máš, i když si to objednáš přes net a vyzvedneš na prodejně.

[tomase]

Už se to tu jednou řešilo a dospělo se k závěru, že i když si tam napíšou co chcou, tak na to nemají právo a ty tu možnost vrácení máš, i když si to objednáš přes net a vyzvedneš na prodejně.

dospelo sa vsak aj k tomu, ze ak si predajca explicitne napise ze objendavka cez net != uzatvorenie zmluvy, v tom pripade toto pravo nemas. Ide mi skor o to ci je nieco take mozne z ich strany napisat, pretoze skor ako dojde k uzatvoreniu zmluvy (podla ich argumentacie), dojde k plneniu zmluvy (platba) co je trochu nelogicke..

[Vykuk]

Za Cybex:
1) nechceme nic obcházet a tohle máme v nákupním řádu na základě právní analýzy našich právníků.
2) vždy se lze pokusit dohodnout s produkt manažerem daného výrobku, například já klidně povoluji vrátit peníze za příslušenství k digifoto, za kompaktní foťáky i u osobního odběru, řekněme max. do týdne, ale pouze pokud je zboží nevybalené (nejsou stržené ochranné fólie, není rozbaleno příslušenství) nebo nejeví známky používání (klasický případ, nevhodný dar a co teď s ním). Na druhou stranu u osobního odběru určitě nepovolím vrátit prachy za zrcadlovku v hodnotě 50k, kterou prodáme jednou za rok.
3) vložením zboží do košíku a výběrem osobního odběru v kamenné prodejně si u Cybexu zboží rezervujete za příslušnou cenu a v příslušném množství
4) při osobním odběru máte vždy možnost zboží vyzkoušet a případně se rozhodnout, že se vám nelíbí a že ho nechcete koupit

Za mne:
V zákoně je jasně stanoveno, že se musí jednat o nákup zboží za použití prostředků komunikace na dálku. Zákonodárce měl zjevně na mysli ochranu spotřebitele především v případě, kdy někomu přijde zboží poštou/kurýrem a po rozbalení zjistí, že to není to co chtěl. Toto ale můžete zjistit při osobním odběru, tak nevím k čemu chcete nějakou ochrannou lhůtu.

Obdobný případ:
Mám oblíbený obchod, zvednu telefon a zavolám si tam, zda mají nějaký produkt na skladě, kolik stojí. Produkt mají, cena je fajn, tak řeknu prodavači, ať mi tam jeden kousek schová na jméno Vykuk, že se pro to zítra zastavím. Pro zboží si přijdu, prohlédnu si ho, vyzkouším, zaplatím a odejdu.
Použil jsem prostředek komunikace na dálku? Podle mne ano, telefon, e-mail, fax... všechno jsou prostředky komunikace na dálku. Jenže toto prostě není NÁKUP za použití prostředků komunikace na dálku, ale pouhá rezervace zboží, abych do oblíbeného obchodu nemusel chodit jak hňup 10x.

[MaWa]

howgh

edit: jen jedno doplnění...ptal jsem se na to právníků z DAS a měli na to stejný názor...

[Ballnazzar]

takze penize se vraceji kdyz si to necham poslat napriklad postou ?

[Vykuk]

Ano, to je naprosto jasne vyuziti prostredku komunikace na dalku pri NAKUPU, takze mas narok na 14 dni ochranne lhuty pro vraceni zbozi.
Samozrejme ale stale plati, ze by nemelo byt zbozi jakkoliv poskozene, melo by byt kompletni a v puvodnim obalu a pokud mozno nepouzite. Je potreba si uvedomit, ze bude prodano dalsimu zakaznikovi a zkuste si predstavit, jak by bylo vam, kdyby ste dostali "novy" mobil, ve kterem najdete treba ulozene SMSky predchoziho "14ti denniho" uzivatele. Prodejci, respektive reklamacni oddeleni nemaji cas na to, aby prosli vsechna zakouti a promazali co se dalo, maximalne udelaji reset na factory settings

[Maxik]

Vykuk: tvuj vyklad chapu a je imho spravny... ale co kdyz si to na webu vyberu a zaplatim, prijdu si pro to na kram? Podle me tim ze to zaplatim uz na webu se obchod uzavira uz tehdy a ne az na krame kde si to jen vyzvednu?

Pripad kdy si to na webu rezervuju a platim to az v krame je jasnej...

Nereju, jen sem se nad tim zamyslel...

[tomase]

presne o tento pripad mne ide. Viz vyssie moje prispevky.

Vykuk k tvojmu prikladu len tolko, ze treba rozdelit UZATVORENIE ZMLUVY a PLNENIE ZMLUVY. A z podmienkok cybex.cz pokial zaplatim tovar cez internet (po jeho objednani cez internet) som splnil svoju cast zmluvy bez toho aby som zmluvu uzatvoril Trosku divne, nie?

edit:

Vykuk: "4) při osobním odběru máte vždy možnost zboží vyzkoušet a případně se rozhodnout, že se vám nelíbí a že ho nechcete koupit"

Pri osobnom odbere NEMAM moznost vyskusat ci napr. mnou kupovany TV-Tuner bude spravne pracovat prave na mojom PC. Ano mozem ho dat na reklamaciu, ale je celkom mozne ze pri RMA technik zisti ze na jeho zostave tovar funguje. Co potom?

[Vykuk]

Vykuk k tvojmu prikladu len tolko, ze treba rozdelit UZATVORENIE ZMLUVY a PLNENIE ZMLUVY. A z podmienkok cybex.cz pokial zaplatim tovar cez internet (po jeho objednani cez internet) som splnil svoju cast zmluvy bez toho aby som zmluvu uzatvoril Trosku divne, nie?

Platba pres internet je predevsim urcena pro zakazniky, kteri si nechavaji zbozi poslat. Nicmene vzhledem k tomu, ze nedovolujeme placeni kartou (kdyz vam z 5% obchodni marze jeste 2% sebere banka za kartu, neni to fajn), je zpristupnena i pro osobni odbery. Stale ale tvrdim ze se jedna pouze o rezervaci zbozi, stejne tak se ti muze stat, ze se ti druhy den ozve nekdo od nas s omluvou, ze bohuzel nedokazeme zbozi zajistit (konec distribuce) a ze ti posilame penize obratem zpet.

Pri osobnom odbere NEMAM moznost vyskusat ci napr. mnou kupovany TV-Tuner bude spravne pracovat prave na mojom PC. Ano mozem ho dat na reklamaciu, ale je celkom mozne ze pri RMA technik zisti ze na jeho zostave tovar funguje. Co potom?

A? Mas snad tuto moznost v jinem krame, kam prijdes bez predrezervace na netu? Nemas... Leda by sis prinesl celej kompl do prodejny a otestoval to na miste. Pak se muzes zkusit domluvit s manazerem produktu na vymene za jiny model/typ, ale to je fakt na jeho zvazeni, jestli ti vyhovi.

[tomase]

no vidim ze zase si to obchodnik ukecal, nema zmysel to riesit dalej

[riksa]

nejdriv budu trochu citovat relevantni ustanoveni obcanskeho zakoniku:

§ 55

(1) Smluvní ujednání spotřebitelských smluv se nemohou odchýlit od zákona v neprospěch spotřebitele. Spotřebitel se zejména nemůže vzdát práv, které mu zákon poskytuje, nebo jinak zhoršit své smluvní postavení.

(2) Ujednání ve spotřebitelských smlouvách ve smyslu § 56 se považují za platná, pokud se spotřebitel nedovolá jejich neplatnosti (§ 40a). Ovlivňuje-li však takové ujednání přímo i další ujednání smlouvy, může se spotřebitel dovolat neplatnosti celé smlouvy.

(3) V pochybnostech o významu spotřebitelských smluv platí výklad pro spotřebitele příznivější.

vzhledem k tomu, ze se jedna o otazku uzavreni smlouvy, je dobre se podivat na to, co to smlouva je a jakym zpusobem vznika. smlouva je dvoustranny pravni ukon, ktery se sklada ze dvou vzajemnych souhlasnych jednostrannych ukonu, a sice nabidky (oferty) a prijeti nabidky (akceptace). smlouva se povazuje za uzavrenou okamzikem, kdy akceptace dojde do sfery (treba je dorucena) osoby, ktera dala druhe strane ofertu. timto okamzikem se stavaji obe smluvni strany smlouvou vazany a v pripade neplneni svych povinnosti podle smlouvy mohou byt druhou stranou hnany pred soud.

cele je to de facto interpretacni zalezitost, a sice jde o to, jakym zpusobem interpretovat 1) zverejneni udaju o produktu v eshopu vcetne ikony kosiku, 2) charakter objednavky zakaznika eshopu a 3) charakter potvrzeni eshopu, tedy jestli skutecne jako ofertu eshopu a akceptaci kupujiciho, nebo jen jako "nezavaznou objednavku". i kdyz plne rozumim argumentaci, ze pri osobnim odberu si zakaznik muze prohlednout kupovanou vec, mel bych proti teto koncepci nekolik pripominek:

a) jestlize se skutecne jedna o "nezavaznou" objednavku, proc potom veskere nalezitosti, vyzadovane zakonem pro uzavreni smlouvy pres eshop (podle § 53(4)), jsou splneny? Proc je prijeti objednavky potvrzovano v souladu pro uzavreni smlouvy na dalku podle § 53(5)?
b) jestlize je objednavka skutecne nezavazna, proc potom neni mozne nektere polozky nekoupit (rozumej neuzavrit na ne kupni smlouvu?)
c) cvicne jsem prochazel eshop s tim, ze bych "nezavazne" objednal nejaky dost drahy produkt, ktery je treba objednat (treba eos 1Ds MarkII bratru za skoro 190.000) a pak ho neprevzal. zajimalo by me, jak by cybex reagoval potom. vzhledem k tomu, ze podle ceskeho prava predsmluvni odpovednost neexistuje (oproti treba nemecku), jsem skoro presvedcen, ze nezavanost objednavky by vzala za sve.

a hlavni pripominka na zaver - pravni ukony se posuzuji nejen podle toho, co ktery subjekt rika, ale taky podle toho, co si druha strana muze opravnene domnivat, ze takovymi projevy mysli. jinymi slovy, kupni smlouva za 1kc na LCD monitor je proste darovani, nikoliv koupe. vzhledem k tomu, ze proces uzavirani objednavky (zavazne smlouvy) pri odberu postou nebo nezavaze s osobnim odberem se nelisi (proklikal jsem se tim eshopem kam az se dalo, az po finalni potvrzeni) a vzhledem k tomu, ze vsechny nalezitosti pro uzavreni smlouvy na dalku jsou splneny i pri posilani "nezavazne" objednavky, rekl bych, ze kazdy prumerny zakaznik tohoto eshopu muze oduvodnene myslet, ze uzavrel smlouvu uz poslanim nezavazne objednavky. a vzhledem k tomu, co je uvedeno v citovanem ustanoveni vyse mam za to, ze uvedeny postup cybexu porusuje § 55(1) vyse s tim, ze pripadny soud by urcite bral v potaz § 55(3) vyse.

takze konstrukce je to pekna, ale rekl bych, ze v pripade soudniho sporu nebude moc funkcni.

btw, ten priklad s tim zavolanim neni dobry, protoze takove zavolani NENI uzavrenim smlouvy na dalku - nejsou splneny pozadavky dle § 53, viz vyse

[Perfect_]

Přesně todle jsem myslel, jsem rád, že to sem riksa velmi obsažně napsal. Díky. (K+)

[Vykuk]

2riksa: No vidíš, a naši právníci to vidí jinak...

ad a)
systém je postaven především pro posílání zboží poštou/kurýrem, a proto musí splňovat jisté povinné náležitosti. To jako mají naši programátoři naprogramovat jiné rozhraní pro rezervaci zboží k osobnímu odběru?
ad b)
k tomu jsi přišel jak? Jak jsem psal výše, pokud se při převzetí rozhodneš, že něco nechceš, tak si prostě odebereš jen to o co máš zájem. Stejně tak, když odebereš poštou více kusů zboží, můžeš ve 14ti dnech vrátit jen část dodávky
ad c)
(zrovna v úterý jsem jeden kousek prodal), jde o to, jak máme postavenou smlouvu s dodavatelem. Je pravda, že jsem mu ještě nezkoušel vrátit zboží za víc než 100.000k, ale už jsem mu bez jakéhokoliv stornopoplatku vrátil objektiv >50k, a několik zrcadlovek s objektivy kolem 50k, všechno to bylo zboží, které si zákazník odmítnul převzít a já jsem seznal na základě předchozí prodejnosti (či spíše neprodejnosti), že ho nemám šanci prodat.

Dokonce jsem měl před 14ti dny "dobrého" zákazníka (osobně bych ho nakopal do řiti). Objednal si EOS 350D + 18-55, fajn objednal jsem to u dodavatele, v okamžiku, kdy zboží příšlo k nám, změnil zákazník objednávku na set EOS 350D + 18-55 + 55-200 + BG-E3, OK - objednal jsem i tento set. Jenže pak přišel pro mne šok, zboží opět přišlo na sklad, a milý zákazník zavolal, že toto taky nechce a že si vezme samotné tělo EOS 30D. Tím způsobil, že mi na skladě zůstaly dva sety EOS 350D s objektivy za víc jak 50k, budeme ho hnát k soudu, aby si toto zboží zaplatil a odberal? Myslím, že ne. Obvzlášť, když se to do měsíce prodá.

btw, ten priklad s tim zavolanim neni dobry, protoze takove zavolani NENI uzavrenim smlouvy na dalku - nejsou splneny pozadavky dle § 53, viz vyse

Tak tohle jsem nepochopil, a jak asi fungují všechna call centra, teleshoppingy a pod.? Prostě zavoláš, objednáš a hotovo, pak ti akorát dorazí zboží s fakturou.
Respektive tím, že zákazníkovi, který si objedná/zarezervuje zboží k osobnímu odběru, pošleme potvrzení, že jeho požadavek registrujeme, že mu umožníme na internetu sledovat, jestli už je zboží na prodejně, tak jsme ještě v nevýhodě? Tak třeba přestaneme posílat potvrzení o přijetí objednávky k osobnímu odběru, to tím jako opravíme a už se zákazník nebudeme moci domnívat, že uzavřel kupní smlouvu

poslední EDIT:

(1) Smluvní ujednání spotřebitelských smluv se nemohou odchýlit od zákona v neprospěch spotřebitele. Spotřebitel se zejména nemůže vzdát práv, které mu zákon poskytuje, nebo jinak zhoršit své smluvní postavení.

Podle mne zákon neposkytuje spotřebiteli ochranu 14ti dní při osobním odběru a vzhledem k tomu, že jej nikdo nenutí rezervované zboží odebrat ještě není uzavřena kupní smlouva a asi si to myslí i naši právníci, proto se spotřebitel ničeho nevzdává a proto nemohou nastat ani žádné pochybnosti.

[tomase]

tak len kvoli tej srande si to domace kino objednam

[Vykuk]

tak len kvoli tej srande si to domace kino objednam

hmm a díky této větě ti můžeme dokázat úmysl nás poškodit. On je trošku rozdíl, když někdo něco objedná s úmyslem to neodebrat a nebo se dodatečně rozmyslí a vybere si třeba něco jiného.

Edit: aby bylo jasno: já skutečně nejsem právník, tak nebudu posuzovat, kdy proběhne uzavření smlouvy, jestli při odklepnutí objednávky nebo až při osobním převzetí. Pouze upozorňuji na to, že zákonodárce tuto vymoženost v zákoně používá proto, aby chránil spotřebitele, kterému přijde domů zboží, které nikdy předtím neměl v ruce a ví o něm pouze něco z katalogu a tak může být nemile překvapen, co to vlastně dostal. Kdežto vy se snažíte pomocí tohoto výkladu domáhat práva na vrácení zboží, které si můžete fyzicky prohlédnou a vyzkoušet a tudíž není důvod pro tuto ochranu.

[PiT]

... Kdežto vy se snažíte pomocí tohoto výkladu domáhat práva na vrácení zboží, které si můžete fyzicky prohlédnou a vyzkoušet a tudíž není důvod pro tuto ochranu.

OK, objednam si monitor, dojdem prenho a poviem vam - zapojte mi ho, nech ho vidim v "akcii" ... Uvidim tam blby pixel a poviem, ze ho nezoberiem. Bude vsetko v pohode?

[tomase]

hmm a díky této větě ti můžeme dokázat úmysl nás poškodit. On je trošku rozdíl, když někdo něco objedná s úmyslem to neodebrat a nebo se dodatečně rozmyslí a vybere si třeba něco jiného.

Edit: aby bylo jasno: já skutečně nejsem právník, tak nebudu posuzovat, kdy proběhne uzavření smlouvy, jestli při odklepnutí objednávky nebo až při osobním převzetí. Pouze upozorňuji na to, že zákonodárce tuto vymoženost v zákoně používá proto, aby chránil spotřebitele, kterému přijde domů zboží, které nikdy předtím neměl v ruce a ví o něm pouze něco z katalogu a tak může být nemile překvapen, co to vlastně dostal. Kdežto vy se snažíte pomocí tohoto výkladu domáhat práva na vrácení zboží, které si můžete fyzicky prohlédnou a vyzkoušet a tudíž není důvod pro tuto ochranu.

promin ale diki te vete me muzes akorat velky prd. Ja si to kino skutocne chcem objednat, ale nakoniec mozno zistim ze sa mi nejak nepozdava..

[Vykuk]

2Pit:
Ano, vždyť ty máš ze zákona právo na to, aby ti byl výrobek předveden, nemluvě o tom, že Cybex u některých monitorů dává garanci na bezvadnost pixelů. V tomto případě buď celou bojednávku zrušíme, nebo se vezme ze skladu jiný kus, případně objednáme další kus a tento s vadným pixelem skončí ve výprodeji (obvzlášť, pokud se jedná o kus, na který poskytujeme garanci), viz tady, označené výprodej mají upozornění, že mají vadný bod

[Vykuk]

promin ale diki te vete me muzes akorat velky prd. Ja si to kino skutocne chcem objednat, ale nakoniec mozno zistim ze sa mi nejak nepozdava..

A? Nebudeš ani první ani poslední, ať už úmyslně nebo neúmyslně. Takové případy jsou docela běžné. Prakticky je to úplně to stejné, jako když si nepřevezmeš balík, který ti přijde na dobírku.

[riksa]

ad a)
systém je postaven především pro posílání zboží poštou/kurýrem, a proto musí splňovat jisté povinné náležitosti. To jako mají naši programátoři naprogramovat jiné rozhraní pro rezervaci zboží k osobnímu odběru?

nerikam, ze to maji naprogramovat jinak. jenom rikam, ze v pripade soudu bude pro vas asi tezke rict, ze stejny postup pri objednavani mate shodny pro uzavreni smlouvy a jeji neuzavreni

ad b)
k tomu jsi přišel jak? Jak jsem psal výše, pokud se při převzetí rozhodneš, že něco nechceš, tak si prostě odebereš jen to o co máš zájem. Stejně tak, když odebereš poštou více kusů zboží, můžeš ve 14ti dnech vrátit jen část dodávky

mate to na webu, na te same strance

ad c)
(zrovna v úterý jsem jeden kousek prodal), jde o to, jak máme postavenou smlouvu s dodavatelem. Je pravda, že jsem mu ještě nezkoušel vrátit zboží za víc než 100.000k, ale už jsem mu bez jakéhokoliv stornopoplatku vrátil objektiv >50k, a několik zrcadlovek s objektivy kolem 50k, všechno to bylo zboží, které si zákazník odmítnul převzít a já jsem seznal na základě předchozí prodejnosti (či spíše neprodejnosti), že ho nemám šanci prodat.

mozna jsem zvolil ne uplne dobry priklad - staci si tam dosadit jakykoliv produkt, ktery budete muset specialne objednat a ktery potom budete mit problem udat

poslední EDIT:
Podle mne zákon neposkytuje spotřebiteli ochranu 14ti dní při osobním odběru a vzhledem k tomu, že jej nikdo nenutí rezervované zboží odebrat ještě není uzavřena kupní smlouva a asi si to myslí i naši právníci, proto se spotřebitel ničeho nevzdává a proto nemohou nastat ani žádné pochybnosti.

co pravnik, to dva nazory . nemam patent na rozum a je mozne, ze pravdu maji vasi pravnici, to se vse ukaze teprve casem.
rekni mi ale uprimne: CO je duvodem pro to, ze nekterymi objednavkami se citite vazani a nekterymi nikoliv? asi se nezbavim pocitu, ze je to prave to vyklickovani z te zakonne povinnosti nechat si vnutit 14 nejistoty, jestli to zbozi nekdo nevrati

[riksa]

hmm a díky této větě ti můžeme dokázat úmysl nás poškodit. On je trošku rozdíl, když někdo něco objedná s úmyslem to neodebrat a nebo se dodatečně rozmyslí a vybere si třeba něco jiného.

uz jsem to psal vyse - prave, ze nemuzete. v nasem pravnim radu neexistuje odpovednost ve vztahu k predmetu smlouvy jeste pred jejim uzavrenim, takze kdyz bych si skutecne u vas objednal zbozi za mega a nakonec na vas hodil bobek, tak s tim nic nenadelate

[Radim Štěpanec]

uz jsem to psal vyse - prave, ze nemuzete. v nasem pravnim radu neexistuje odpovednost ve vztahu k predmetu smlouvy jeste pred jejim uzavrenim, takze kdyz bych si skutecne u vas objednal zbozi za mega a nakonec na vas hodil bobek, tak s tim nic nenadelate

Ale není to tak, že pokud by někdo argumentoval, že smlouva vznikla vytvořením objednávky ( viz. argument o "vrácení zboží do 14 dní" ) a pak je možné požadovat penále ? Je to jen hypoteticky, pokud má cybex, že objednávka je nezávazná, je to věc druhá.

[riksa]

Ale není to tak, že pokud by někdo argumentoval, že smlouva vznikla vytvořením objednávky ( viz. argument o "vrácení zboží do 14 dní" ) a pak je možné požadovat penále ? Je to jen hypoteticky, pokud má cybex, že objednávka je nezávazná, je to věc druhá.

ano, prave tak to je: jestlize objednavkou a jejim potvrzenim dojde k uzavreni smlouvy, tak jsou obe strany povinny cinit to, k cemu se zavazaly - tj. vec prodat (a pravo dostat kupni cenu) a vec koupit (tj. obdrzet a zaplatit cenu)

[tomase]

Ale není to tak, že pokud by někdo argumentoval, že smlouva vznikla vytvořením objednávky ( viz. argument o "vrácení zboží do 14 dní" ) a pak je možné požadovat penále ? Je to jen hypoteticky, pokud má cybex, že objednávka je nezávazná, je to věc druhá.

proste argumentacia ako sa to komu hodi

1) pokial sa jedna o bezny tovar tak je to nie je uzavrenie zmluy ale iba nezavazna objednavka, takze nemas pravo na 14dennu lehotu
2) pokial uz ide o kino za par stoviek tisic zrazu je zavazne a pravne vymozitelne

no comment...