M42 objektivy - zkušenosti a praxe

[no-X]

Podle lidí z fór bych řekl, že Sonnar je výrazně variabilnější, než TAIR. Více méně všechny delší Sonnary (180, 200, 300) jsou variabilní a vypadá to, že v poslední době už se na ebai, aukru i paladixu točí jen tytéž špatný kusy, který nikdo nechce, takže se jen stále vracej do oběhu.

Mně se ještě nepodařilo sehnat ani jeden z těhle Sonnarů, kterej by byl dobrej. Nechce někdo 200/2.8 za dobrou cenu?

Tohle je srovnání uživatele z MFL fóra...

Sonnar 300/4 f5.6:


Tair-3s 300/4.5 f5.6:


Aneb jak může člověk dopadnout s 3x dražším Sonnarem U TAIRů se imho spíš objevuje ten problém, že neostřej do nekonečna (takže fotky na nekonečno jsou špatný), takže je buď třeba použít ztenčenou redukci, nebo to zkusit v servisu (u většiny skel to jde nějak seřídit).

Kankal: Já bych neřekl, že všechny MF skla jsou variabilní. Většinu jsem si záměrně pořizoval ve více kusech a vybíral - v naprosté většině případů tam nebyly rozdíly. Připadá mi, že rozdíly jsou hlavně u těch Sonnarů (180/200/300), pak Jupiter-9 85/2 (čím starší, tím lepší - mezi novýma se už ani nedá vybrat), trochu i Heliosy řady 44M (bez M byly docela konstantní), a pak Pentacony 29/2.8. Ostatní se imho dost drží. Na staré Japonce nemá nikdo ani dnes. Konkrétně v Asahi se dělala výstupní kontrola i měření ručně na každém vyrobeném kusu a skutečně tam nejsou ani minimální rozdíly, originál Tomioka totéž.

Pokud je s nějakým sklem problém, je to většinou dané tím, že se v něm někdo vrtal. Buď pak nesedí nekonečno, nebo jsou některé optické členy uvolněné, upatlané, otočené...