jedina "nova" technologie gf4 je zvysene napeti jadra->vyssi frekvence, 2. vertexovaci jednotka a mirne vylepseny pristup do pameti takze v realu se na stejnych frekvencich vicemene vyrovnaji, subjektivne je to nepostrehnutelne, rozdil je "akorat" ve frekvenci
IBM
Lenovo
Kriglnakafe
No tak to souhlasim ze pomer cena/vykon je u GF3 Ti 200 hooodne dobra a zvlast dobre znacky se 4 ns.pametna
INTEL Core i5-4690K (3.5GHz/6MB/1150) ,Noctua NH-U12P ,
GIGABYTE Z97X-Gaming 5, Intel Z97 ,Nvida 560GT, DDR3 8GB 1600MHz Ballistix Sport CL9 1.50V kit CRU,SB X-FI Extreme Music ,Enermax Liberty 500W DXX ,Thermaltakte VC2000 Mambo ,LCD Samsung 226BW
je pravda, ze z technologiou si nedali pri gf4 nejako vela roboty, co sa tyka softverovych ficuriniek tak tiez cosi pribudlo. suma sumarum : vykon vysssi o 20%. Ja som si testoval aj gf4ti4200, radeona8500LE(250/500) s gf3ti200(250/550). vysledok je jasny... gf3 je na poslednom mieste, ale velmi tesne.Původně odeslal berraneck
jedina "nova" technologie gf4 je zvysene napeti jadra->vyssi frekvence, 2. vertexovaci jednotka a mirne vylepseny pristup do pameti takze v realu se na stejnych frekvencich vicemene vyrovnaji, subjektivne je to nepostrehnutelne, rozdil je "akorat" ve frekvenci
PC1: DFI NF3Ultra, Opt144@FX55, 4x512MB DDR400, Sapphire 1950Pro+Accelero S1, LG194WT-SF, Hercules Fortissimo III, 34GB Raptor, Fortron 350W 60PN(PF), 3DMark2005: 9500
PC2: Abit NF7-S v.2, AXP-M 2600+@2500MHz, Hercules 9800SE A.I.W(8 pipe 435/740), Soundstorm + Creative DDTS-100, Samsung SP1213N 120GB, 3DM2001: 17500, 3DM2003: 5500
PC3: MSI Sis 745, Palomino 1600+@2100+, ND12 mod + 80mm fan, PQI 2x256MB DDR 400 + Twinmos 256MB DDR333, Sparkle GF3Ti200 (240/550), Baracuda V 60GB
s cenou je ale taky nejnizje pravda, ze z technologiou si nedali pri gf4 nejako vela roboty, co sa tyka softverovych ficuriniek tak tiez cosi pribudlo. suma sumarum : vykon vysssi o 20%. Ja som si testoval aj gf4ti4200, radeona8500LE(250/500) s gf3ti200(250/550). vysledok je jasny... gf3 je na poslednom mieste, ale velmi tesne.jedina "nova" technologie gf4 je zvysene napeti jadra->vyssi frekvence, 2. vertexovaci jednotka a mirne vylepseny pristup do pameti takze v realu se na stejnych frekvencich vicemene vyrovnaji, subjektivne je to nepostrehnutelne, rozdil je "akorat" ve frekvenci
IBM
Lenovo
Kriglnakafe
a s pomerom vykon/cena najvyssie.
PC1: DFI NF3Ultra, Opt144@FX55, 4x512MB DDR400, Sapphire 1950Pro+Accelero S1, LG194WT-SF, Hercules Fortissimo III, 34GB Raptor, Fortron 350W 60PN(PF), 3DMark2005: 9500
PC2: Abit NF7-S v.2, AXP-M 2600+@2500MHz, Hercules 9800SE A.I.W(8 pipe 435/740), Soundstorm + Creative DDTS-100, Samsung SP1213N 120GB, 3DM2001: 17500, 3DM2003: 5500
PC3: MSI Sis 745, Palomino 1600+@2100+, ND12 mod + 80mm fan, PQI 2x256MB DDR 400 + Twinmos 256MB DDR333, Sparkle GF3Ti200 (240/550), Baracuda V 60GB
Inac sa nemlatim jasne ze do oldies PC sa GF3 oplati... strednu triedu tvoria GF4 Ti a performance je FX od 5800 hore...
(MX a spol neuznavam ako grafu.... preto sa do oldies nehodi
je pravda, ze z technologiou si nedali pri gf4 nejako vela roboty, co sa tyka softverovych ficuriniek tak tiez cosi pribudlo. suma sumarum : vykon vysssi o 20%. Ja som si testoval aj gf4ti4200, radeona8500LE(250/500) s gf3ti200(250/550). vysledok je jasny... gf3 je na poslednom mieste, ale velmi tesne.jedina "nova" technologie gf4 je zvysene napeti jadra->vyssi frekvence, 2. vertexovaci jednotka a mirne vylepseny pristup do pameti takze v realu se na stejnych frekvencich vicemene vyrovnaji, subjektivne je to nepostrehnutelne, rozdil je "akorat" ve frekvencino nevim ja testil 8500LE,9000,9100,9100pro a na geforce 3 se nechytal zaden kousek...(3dmark 2001) v cem si testil ty? snad ne 2003?
Desktop:
DFI LanParty SLI-DR (7.04-2BTA ) \\ AMD A64 4000+(Naked) @ 230*12_1,5V\\ Thermaltake XP90cu+92fan PAPST\\ ASUS EXTREME 6800Ultra 256Mb 2TD(R.I.P.) nahrada Inno 7600GST 500\1400 @ 630\1900 (pencilmod)\\ 2*1024MB CORSAIR DDR460\\ Seagate Barracuda 7200.7 200GB S-ATA 8MB cache+WD RAPTOR 74GB 10.000 ot.+SAMSUNG HD120IJ S-ata2 \\ LG SuperMulti GSA-4120B \\ SAMSUNG Flopy 3,5 palce \\Alien UV-Boost Netzteil 500 Watt - black \\ Thermaltake ARMOR 8000SWB Series\\ Viewsonic Ve500 15\"LCD \\ Revoltec Light Board Series XL - black \\ Logitech MX700
Mobile: HP Pavilion dv6560ec (Turion64 X2 2x1,8ghz, 2x1gb DDR2 667 kingston, M8400GS(400\400 @ 560\500), 12cell battery, Windows7cz)
ps- GF4 MX je tusim najhorsia...
Vtipne... 3dmark nieje ziadna gamesa. Je ti naprdAlebo cele dni nic nerobis ,len drtis 3dmark
ps- GF4 MX je tusim najhorsia...
Vtipne... 3dmark nieje ziadna gamesa. Je ti naprd
Desktop:
DFI LanParty SLI-DR (7.04-2BTA ) \\ AMD A64 4000+(Naked) @ 230*12_1,5V\\ Thermaltake XP90cu+92fan PAPST\\ ASUS EXTREME 6800Ultra 256Mb 2TD(R.I.P.) nahrada Inno 7600GST 500\1400 @ 630\1900 (pencilmod)\\ 2*1024MB CORSAIR DDR460\\ Seagate Barracuda 7200.7 200GB S-ATA 8MB cache+WD RAPTOR 74GB 10.000 ot.+SAMSUNG HD120IJ S-ata2 \\ LG SuperMulti GSA-4120B \\ SAMSUNG Flopy 3,5 palce \\Alien UV-Boost Netzteil 500 Watt - black \\ Thermaltake ARMOR 8000SWB Series\\ Viewsonic Ve500 15\"LCD \\ Revoltec Light Board Series XL - black \\ Logitech MX700
Mobile: HP Pavilion dv6560ec (Turion64 X2 2x1,8ghz, 2x1gb DDR2 667 kingston, M8400GS(400\400 @ 560\500), 12cell battery, Windows7cz)
2 Ja8k1: ja som to testoval v 3dmarku 2001, a tie vysledky boli naozaj tesne (asi 200 bodov). okrem toho som robil aj benchmark v Quake3, ktory potvrdil, ze radeon 8500LE ma o nejaky ten FPS navrch (1-2). pokial by som ale GF3Ti200 nataktoval na 280/580, tak potom uz radeon ide dozadu. vykonnostne sa daju porovnavat tieto dve karty, gf4ti4200 je uz trosku ina kategoria.
PC1: DFI NF3Ultra, Opt144@FX55, 4x512MB DDR400, Sapphire 1950Pro+Accelero S1, LG194WT-SF, Hercules Fortissimo III, 34GB Raptor, Fortron 350W 60PN(PF), 3DMark2005: 9500
PC2: Abit NF7-S v.2, AXP-M 2600+@2500MHz, Hercules 9800SE A.I.W(8 pipe 435/740), Soundstorm + Creative DDTS-100, Samsung SP1213N 120GB, 3DM2001: 17500, 3DM2003: 5500
PC3: MSI Sis 745, Palomino 1600+@2100+, ND12 mod + 80mm fan, PQI 2x256MB DDR 400 + Twinmos 256MB DDR333, Sparkle GF3Ti200 (240/550), Baracuda V 60GB
řekl bych to takto: neni zadna hra, ktera by se na tom v rozumnem rozliseni a detailech skubala, naprosto staci pokud nechci hrat v 1600*1200*32*4AA*8AF*full detail
IBM
Lenovo
Kriglnakafe
taknejak na mojem kompu zatim vsechny hry co se tady u me obevili (a to se jich tu tyddne obevi hodne novych)sem jel na 1024x768x32 (vse na max).. v nekterych sem sahl i po 2X AA +2XAF+ tex sharp... jelikos mam 15" LCD panel nemam ani potřebu pouzivat vetsi rozliseni nez vyse zminene...
Desktop:
DFI LanParty SLI-DR (7.04-2BTA ) \\ AMD A64 4000+(Naked) @ 230*12_1,5V\\ Thermaltake XP90cu+92fan PAPST\\ ASUS EXTREME 6800Ultra 256Mb 2TD(R.I.P.) nahrada Inno 7600GST 500\1400 @ 630\1900 (pencilmod)\\ 2*1024MB CORSAIR DDR460\\ Seagate Barracuda 7200.7 200GB S-ATA 8MB cache+WD RAPTOR 74GB 10.000 ot.+SAMSUNG HD120IJ S-ata2 \\ LG SuperMulti GSA-4120B \\ SAMSUNG Flopy 3,5 palce \\Alien UV-Boost Netzteil 500 Watt - black \\ Thermaltake ARMOR 8000SWB Series\\ Viewsonic Ve500 15\"LCD \\ Revoltec Light Board Series XL - black \\ Logitech MX700
Mobile: HP Pavilion dv6560ec (Turion64 X2 2x1,8ghz, 2x1gb DDR2 667 kingston, M8400GS(400\400 @ 560\500), 12cell battery, Windows7cz)
No tak s timhle ja taky presne souhlasim ze ted to je naprosto dostacujici karta ale uz ne ze se vyrovna Gf 4 (bohuzel
no a jinak na testovani bych uz teda urcite nepouzival Q3 protoze je na testovani hoooodne zastaraly a jeho OpenGl je dost zastarale takze to neni moc obejktivni
No a co se tyce 3D Marku tak by asi bylo nejlepsi primo porovnavat FPS v jednotlivych usecich a ne celkove skore
INTEL Core i5-4690K (3.5GHz/6MB/1150) ,Noctua NH-U12P ,
GIGABYTE Z97X-Gaming 5, Intel Z97 ,Nvida 560GT, DDR3 8GB 1600MHz Ballistix Sport CL9 1.50V kit CRU,SB X-FI Extreme Music ,Enermax Liberty 500W DXX ,Thermaltakte VC2000 Mambo ,LCD Samsung 226BW
Toto téma si právě prohlíží 1 uživatelů. (0 registrovaných a 1 anonymních)
Pravidla přispívání
Odpověď s citací