Jaký "lepší" router s wifi?

[e1]

1. Takéto riešenie pre mňa je komplikáciou a nie riešením.

2. FW je samozrejme aktualizovaný, konfigurácia až na nejaké presmerované porty a zapnuté NTP a UPnP je default, kábeláž FTP Cat5E, niekde aj Cat6, najdlhší kábel má okolo 20-25 metrov, ale ten bude v poriadku, lebo server napojený na ňom dávnejšie ani na inom kábli nedával lepšie výsledky. Sieťovky: server má nejakú Intel sieťovku na doske, OS Linux. Ja mám v PC Dual Marvell (jeden port v BIOS-e vypnutý), a mám aj Intel PCIe kartu ktorá dáva o niečo lepšie výsledky, ale rozdiel nie je o moc lepší. Skúšal som zapnúť aj jumbo packety, trocha to pomohla rýchlosti vrámci LAN, ale ak bolo PC zapnuté v kuse niekoľko dní a mal som spustený uTorrent, tak po niekoľkých dňoch mi začal praskať zvuk zo zvukovky, tak som sa vrátil na default hodnotu. Rýchlosť karty som teraz z Auto nastavil manuálne na 1000 Full Duplex, uvidím čo sa stane, ale asi nič. Disky rýchlosť zvládajú, doma RAID5 pole ktoré dá aj 300MB/s, server má zase 2x 5400rpm disky v RAID0 (len na filmy). Aj najslabší disk v mojom kompe dá aspoň 50MB/s rýchlosť aj pri čítaní dát na konci disku.
V nastaveniach sieťovky mám ďalej hodnoty ktoré neviem čo sú. Prvou je Max IRQ per Sec s nastavenou hodnotou 5000, ďalej Transmit Buffers s hodnotou 256, Tx a Rx mám všade zapnuté, Energy Star (asi nejaký energy save mód som teraz vypol). Pretestujem a dám vedieť. K tej DIR-655-ke: viem že to je slušný kus routra, vlastne nič lepšie som doteraz ani nevidel, ale stále sa mi to nejak nezdá.

DD a OpenWRT by som zatiaľ nerád riešil.

K Wifi: Vždy si nastavujem taký kanál ktorý je najmenej rušený. Tu je trocha problém v tom že v mojej izbe sú iné voľné a úplne iné na druhej strane bytu/domu. Väčšinou si to nastavujem pomocou Wifi analyzéra na Android, šikovná aplikácia. Ešte tak mať susedov ktorý nemenia každý týždeň kanál na ktorom fungujú...

Edit:
Dal som testík.
server -> PC viacmenej stabilne 34MB/s, rýchlosť slabo kolíše, peak 38MB/s
PC -> server 26MB/s
server RAID0 -> server RAID1 štartovalo na 127 ale rýchlo padlo ku 65MB/s a ďalej klesalo, minimum bolo 61MB/s
server RAID1 -> server RAID0 štartovalo na 35 ale potom sa to dostalo do normálu na úroveň cez 50MB/s, ku koncu slabo cez 60MB/s
* Rýchlosti cez FTP sú podobné.
** RAID1 pole počas testu mohlo obsluhovať aj webové požiadavky, RAID0 pole je zase na 95% zaplnené, toto malo byť čítanie a zápis z cca. poslednej tretiny až z konca disku, fragmentácia by mala byť minimálna až žiadna, testované 19GB súborom. RAID1 aj RAID0 polia sú pripojené na ten istý HW radič.

Rozmýšľam že si požičiam z práce aj tebou spomínaný TP-Link TL-WR1043ND (bez toho aby som inštaloval *WRT) a porovnám rýchlosti aby som mohol vylúčiť že brzdou je router.

[Peca-on-line]

Rozmýšľam že si požičiam z práce aj tebou spomínaný TP-Link TL-WR1043ND a porovnám rýchlosti aby som mohol vylúčiť že brzdou je router.

Jestli máš tu možnost, tak to je imho věc, která ti v tuhle chvíli odpoví na nejvíc otázek.

[Behemot]

Nemá smysl to moc řešit dokud máš někde Windows.

Tento systém neumí a nikdy nebude umět pracovat s úložnými zařízeními, sítí atd. Po přechodu na Linux dávám standardně s FTP přes 10 MB/s oběma směry mezi ne zrovna výkonným NAS (VIA C3 Ezra 800 MHz, 512 MB SDRAM PC133, WD Green 1 TB/5400 ot. na SiL 9112, Ubuntu server s XFCE, NX a spuštěným QBitTorrentem) a laptopem (Pentium M 1,8 GHz, 1,5 GB DDR-266, WD 120 GB/5400 ot.).

Ano, musím překvapeně říct, že Vista/7 se ke mě s přenosovými rychlostmi konečně aspoň blíží, ale jednak tak při topování (mě to běží celou dobu na stejné rchlosti) a na o dvě generace novějším HW (hlavně podstatně rychlejších discích .

[e1]

Behemot, ako si mohol čítať, ja s Windowsom dávam aj 34MB/s, čo je viac ako tvojich 10MB/s na NAS. Verím, že aj keď spustím na svojom PC nejaké live distro tak rýchlosť kopírovania Linux-Linux nebude o moc lepší. Je mi jasné že Windows asi nedá 125MB/s (to je vlastne nemožné), dokonca ani 100MB/s, ale medzi 25MB/s a 100MB/s vidím výraznú medzeru zároveň priestor na zlepšenie.

[e1]

Tak mám nejaké novinky. Mám tu kamoša a hrajeme sa s tým. Spustili sme Live distro Ubuntu, prenosové rýchlosti boli podobné ako vo Windowse, dokonca pri SSH boli výraznie nižšie. Ale keď boli dáta poslané do /dev/null, priamo po sieti netcatom, tak rýchlosť dosiahla 112MB/s. Akonáhle sme použili nejaký protokol a ukladali na disk, tak rýchlosti padli na podobné hodnoty ako boli vo Windowse, či už pri Sambe alebo FTP. Pri SSH prenose a ukladaní na disk sú rýchlosti dokonca o dosť nižšie, iba 7-11MB/s. Nechápem.

Edit: Male zlepsenie, dosahujem rychlost 43,8MB/s - Samba/Samba. Zabudol som na to ze davnejsie som na routri pozapinal rozne firewall funkcie. Vypol som vsetko co sa dalo, okrem Multicast Stream a UPnP. Bez Multicast Stream je rychlost o cca. 0.5-1MB/s nizsia, co je tiez zaujimave. Vyskusam asi aj uplny reset routra, ale az niekedy neskoro v novi, lebo mam tam nastavene rozne pravidla a server by potom bol z vonnku offline.
Dalej som skusal aj vymenit antenky na D-Linku za tie ktore su na spominanom TP-Linku. Signal sa zlepsil v druhej izbe o cca. 6-7db, ale stale to je slabota. Budem musiet router dat na lepsie miesto.

Edit2: Nahodil som aj TP-Link, prenosové rýchlosti podobné, možno o megabajtík lepšie, ale stále som sa pohyboval maximálne na úrovni 44MB/s. Medzitým som si vypožičal aj notebook, ten má tiež 1Gbps sieťovku, ale tiež som sa nedostal na lepši hodnotou ako 44MB/s, ale tu nedokážem vylúčiť pomalosť disku. Najprv na D boli rýchlosti dosť nízke, potom keď som skúšal priamo kopírovať na C partíciu, tak sa to zlepšilo na tých 44MB/s. Skúšal som vypínúť aj firewall a antivírus, výsledky rovnaké.

Edit3: Defragmentoval som disk C na notebooku (Windows Vista), kopírovanie prebehlo minimálnou rýchlosťou 44MB/s (maximum bolo na začiatku okolo 65MB/s). Pod uvedenú hodnotu rýchlosť neklesla.

[Petrik]

s tim SSH delas IMO neco spatne, nebo tam je neco spatne. Zkusil bych sifru arcfour (ssh -c arcfour), s tou jsem mezi dvema PC dosahoval rychlosti blizici se rychlosti disku po gigabitu (tedy cca 60-90MBps), WinSPC ve woknech pres 12MBps neslo.

[e1]

SSH nie je až tak podstatné, lebo cez Sambu aj FTP to pri rovnakej konfigurácii dá viac, ale stále je to iba maximálne 350Mbps po 1Gbps sieti. Nakoľko som včera skúšal prenos už aj s notebookom, nedokážem určiť ani to kde by mala byť chyba. Na jednej strane cez router prejde 112MB/s, na druhej strane stroje (PC, NTB, SRV) dávajú zhodne cca. 44MB/s maximálnu rýchlosť prípadne menej pri hocjakej kombinácii.

[Behemot]

Behemot, ako si mohol čítať, ja s Windowsom dávam aj 34MB/s, čo je viac ako tvojich 10MB/s na NAS. Verím, že aj keď spustím na svojom PC nejaké live distro tak rýchlosť kopírovania Linux-Linux nebude o moc lepší. Je mi jasné že Windows asi nedá 125MB/s (to je vlastne nemožné), dokonca ani 100MB/s, ale medzi 25MB/s a 100MB/s vidím výraznú medzeru zároveň priestor na zlepšenie.

Jenže já mám 10 MB/s na 100Base-T, což jsem zapomněl zmínit…ukaž mi Windows, které tahají přes 100Base-T stabilně 10 MB/s celou dobu, od začátku do konce přenosu

SSH samozřejmě bude pomalé, vždyť je to nejpomalejší ze způsobů šifrovaného přenosu, což je známo a jen jste to ověřili v praxi Šel bych klasicky do FTPS.

[e1]

Spôsob prenosu vôbec neriešme, či sa jedná o Sambu alebo klasické FTP bez šifrovania výsledok nie je lepší.

[Behemot]

Co je to za data co posíláte?

[Petrik]

Jenže já mám 10 MB/s na 100Base-T, což jsem zapomněl zmínit…ukaž mi Windows, které tahají přes 100Base-T stabilně 10 MB/s celou dobu, od začátku do konce přenosu

SSH samozřejmě bude pomalé, vždyť je to nejpomalejší ze způsobů šifrovaného přenosu, což je známo a jen jste to ověřili v praxi Šel bych klasicky do FTPS.

Budu se opakovat, ale mezi dvema linuxema neni problem vytahnout s SCP (tedy prenos souboru pomoci SSH) treba i 90MBps (sifra arcfour), to jen pro poradek.

[e1]

Budem sa opakovať, potrebujem aby mi išla rýchlo Samba a FTP.
Behemot: video súbory, nárazovo desiatky GB.