Ono to s tou write cache neni tak jednoduche. Vsechny moderni OS pouzivaji delayed writes, tedy data se na disk obvykle nedostanou ihned, ikdyz se to tak casto tvari, ale az po nejake dobre, kdy OS usoudi, ze uz ma dostatek dirty pages v RAM, nebo kdyz vyprsi nejakej timer. Pisi obvykle, protoze existuji ruzna systemova volani (napr. fsync() ), ktera delaji vesmes totez a to, ze donuti OS zapsat urcita data ihned a cekaji na odpoved, ze k tomu doslo a tu pak mohou uzivateli zobrazit. aby to skutecne fungovalo, je potreba vypnout write-cache na HDD (obvykle 16MB nebo 32MB), coz ale rapidne snizuje diskovy vykon. A tady se ke slovu hlasi write cache, ktera jednoduse funguje jako write-back cache, tedy OS do ni zapise data (rozumej do RAM) a zahlasi aplikaci, ze byl uspesne proveden zapis na disk, coz ale neni pravda. Tohle by nemel byt nejaky zasadni problem pro bezne operace, jako napr. kopirovani souboru, za predpokladu, ze ona write cache v nejake konecne dobe ony data na disk skutecne zapise. Velky problem to muze byt napr. u databazi, ktere se na fungujici fsync() spolehaji a obvykle ho volaji po kazde transakci ci napr. 1x za vterinu. Proto je u databazi bezne vsechny mozne write-caches vypinat. Problem je, ze tyto SW fake-RAIDy maji tu write cache zrejme nejak dost blbe implementovanou, protoze uz jsem hodnekrat cetl, ze to nekomu totalne rozbilo FS, takze ji doporucuji vypnout, je-li ti tvuj FS mily.