Pokud clovek zapisuje sekvencne stovky GB dat, tak chapu, ze intel neni to prave orechove, ale kdyz se podivas na ten muj link, tak napr. startovani OS ci programu je na intelu diky dramaticky lepsim IOps drasticky rychlejsi (61MBps vs 191MBps, to je vice nez 3x tolik!!). Me naopak pripada, IOps je zdaleka nejdulezitejsi parametr pro desktop pouziti, sekvencni zapis ci cteni je dobry mozna tak na nejake kopirovani souboru (kolikrat denne to delam?) ci mozna na strih videa, ale pri bezne praci clovek IMHO vice oceni vice IOps, coz dokazuje napr. ten PC Mark Vantage test. Ja na kompu doma delam typicky nekolik veci naraz, takze o nejakem sekvencnim pristupu na disk nemuze byt ani rec. Ale i kdyby, vam 90-100MBps zapisu pripada malo?
Navic, data samozrejme nemam, ale tak nejak bych tipoval, ze intel SSD bude kvalitnejsi nez OCZ a ze vdele vydrzi, ale je to skutecne jen muj lajcky nazor.
Dalsi fakt, ktery me prave napadl, je, ze cim starsi bude disk, tim bude vetsi jeho jeho vnitrni fragmentace, takze jakykoli sekvencni pristup stejne povede na vice ci mene nahodny pristup, takze tipuji, ze po roce pouzivani bude i v tom zapisu intel rychlejsi nez OCZ. Data samozrejme nemam.
Kdyz se znovu koukam na ty testy, tak jen nevericne kroutim hlavou. Samozrejme to je vase rozhodnu ti a ja vam ho neberu, jen me zajimaly vase duvody.
http://www.tomshardware.com/reviews/...m,2593-10.html