Instalace na SSD, co je špatně?

[Marty]

Mohu se prosim trochu rypave zeptat, jak se stane, ze si clovek koupi jine SSD nez intel, kdyz stoji skoro stejne a intel je ve vsem krome sekvencniho zapisu lepsi? Nejsem intelak, ale co se SSD tyka, tak mi pripada, ze neni moc co resit, viz napr. muj posledni link.

Holt jsem si ho takto vybral podle testů, které jsem měl v době výběru k dispozici. Před kapacitou a značkou jsem preferoval maximální propustnost za danou cenu. Reálný rozdíl proti intelu bych stejně asi nepoznal a měl za zhruba stejnou cenu o něco větší kapacitu. Vybral jsem jak jsem vybral a litovat toho opravdu nehodlám

[jan555]

Petrik: já čekal na Intelí G2 moc dlouho, pak ještě na dostupnost, pak ho slavnostně donesl domů spolu s OCZ Agility a Intel šel záhy zpátky a bylo to dost snadné rozhodování - výkonem byly v reálu obdobné s výjimkou seq. write, který je na OCZkách hodně jinde a pro mě je to docela zajímavý parametr (naopak třeba DB IO performance mě nezajímá vůbec).

[Petrik]

Pokud clovek zapisuje sekvencne stovky GB dat, tak chapu, ze intel neni to prave orechove, ale kdyz se podivas na ten muj link, tak napr. startovani OS ci programu je na intelu diky dramaticky lepsim IOps drasticky rychlejsi (61MBps vs 191MBps, to je vice nez 3x tolik!!). Me naopak pripada, IOps je zdaleka nejdulezitejsi parametr pro desktop pouziti, sekvencni zapis ci cteni je dobry mozna tak na nejake kopirovani souboru (kolikrat denne to delam?) ci mozna na strih videa, ale pri bezne praci clovek IMHO vice oceni vice IOps, coz dokazuje napr. ten PC Mark Vantage test. Ja na kompu doma delam typicky nekolik veci naraz, takze o nejakem sekvencnim pristupu na disk nemuze byt ani rec. Ale i kdyby, vam 90-100MBps zapisu pripada malo?
Navic, data samozrejme nemam, ale tak nejak bych tipoval, ze intel SSD bude kvalitnejsi nez OCZ a ze vdele vydrzi, ale je to skutecne jen muj lajcky nazor.
Dalsi fakt, ktery me prave napadl, je, ze cim starsi bude disk, tim bude vetsi jeho jeho vnitrni fragmentace, takze jakykoli sekvencni pristup stejne povede na vice ci mene nahodny pristup, takze tipuji, ze po roce pouzivani bude i v tom zapisu intel rychlejsi nez OCZ. Data samozrejme nemam.
Kdyz se znovu koukam na ty testy, tak jen nevericne kroutim hlavou. Samozrejme to je vase rozhodnu ti a ja vam ho neberu, jen me zajimaly vase duvody.

http://www.tomshardware.com/reviews/...m,2593-10.html

[jan555]

Pokud clovek zapisuje sekvencne stovky GB dat, tak chapu, ze intel neni to prave orechove

Ale ne, o tohle nejde, jde o výkon aplikací, které zapisují a tím myslím i zapisují do tempu. Moje core aplikace jsou RAW convertery a Photoshop a kromě vytváření samotných výstupů je zásadní právě cache/scratch a konkrétně scratch v PS je sequential write a Indilinx vs. Intel je opravdu sakra poznat.

tak napr. startovani OS ci programu je na intelu diky dramaticky lepsim IOps drasticky rychlejsi (61MBps vs 191MBps, to je vice nez 3x tolik!!).

Ale není. Nevím, co a jak přesně měří PCMark, ale v reálu je loadování OS i startování programů podobné (pro porovnání třeba na anandu takové testy mají).

Me naopak pripada, IOps je zdaleka nejdulezitejsi parametr pro desktop pouziti, sekvencni zapis ci cteni je dobry mozna tak na nejake kopirovani souboru (kolikrat denne to delam?) ci mozna na strih videa, ale pri bezne praci clovek IMHO vice oceni vice IOps, coz dokazuje napr. ten PC Mark Vantage test. Ja na kompu doma delam typicky nekolik veci naraz, takze o nejakem sekvencnim pristupu na disk nemuze byt ani rec. Ale i kdyby, vam 90-100MBps zapisu pripada malo?

Podle mojí praxe je pro běžné použití dost jedno, které SSD (z těch schopných) to je, v běžném použití je třeba i rozdíl mezi jedním SSD a dvěma v RAID0 nezajímavý. Dál je to o náročných aplikacích a co je pro ně důležité.

Navic, data samozrejme nemam, ale tak nejak bych tipoval, ze intel SSD bude kvalitnejsi nez OCZ a ze vdele vydrzi, ale je to skutecne jen muj lajcky nazor.

Předpokládal bych to samé, na druhou stranu OCZ se v SSD opravdu hodně realizuje a podpora je taky výborná, tak uvidíme až časem.

takze tipuji, ze po roce pouzivani bude i v tom zapisu intel rychlejsi nez OCZ.

Tohle si vůbec nemyslím, navíc i kdyby to byla principiálně pravda, tak rozdíl je tak masivní, že ...

Osobně si stále myslím, že X25-M G2 je obecně nejlepší SSD (takže ti rozumím), ale pro specifické účely (viz výše) ho Indilinxy doslova rozdrtí.

[Petrik]

Ale ne, o tohle nejde, jde o výkon aplikací, které zapisují a tím myslím i zapisují do tempu. Moje core aplikace jsou RAW convertery a Photoshop a kromě vytváření samotných výstupů je zásadní právě cache/scratch a konkrétně scratch v PS je sequential write a Indilinx vs. Intel je opravdu sakra poznat.

Tomu rozumim, asi se ale dohodneme, ze to neni uplne bezna desktop cinnost, resp. ne kazdy co dela s grafikou potrebuje sratch disk, od toho mame levnou RAM 8GB, ktera je precijen radove rychlejsi nez jakykoli disk

Ale není. Nevím, co a jak přesně měří PCMark, ale v reálu je loadování OS i startování programů podobné (pro porovnání třeba na anandu takové testy mají).

Anadtech mi ted nejede, takze se kouknout nemohu, ale vhledem k tomu, ze intel ma o neco malo lepsi i sekvencni cteni a spousteni aplikaci rozhodne neni sekvencni, musi byt nutne lepsi, otazka je o kolik.

Podle mojí praxe je pro běžné použití dost jedno, které SSD (z těch schopných) to je, v běžném použití je třeba i rozdíl mezi jedním SSD a dvěma v RAID0 nezajímavý. Dál je to o náročných aplikacích a co je pro ně důležité.

To zni uveritelne

Tohle si vůbec nemyslím, navíc i kdyby to byla principiálně pravda, tak rozdíl je tak masivní, že ...

To ukaze az cas, ale DOC_ZENITH na foru mi pred nejakou dobou poslal vysledky jeho pole z OCZ SSD a po myslim roce pouzivani byl zapis pomalejsi asi o 60%, pokud se dobre pamatuji...

[jan555]

Tam jde o to, že v těchhle aplikacích (a při tom užití) jen tak někoho 8 GB RAM nezachrání (a nekomentuji znova specifické problémy x64, to sem už nepatří).

Takhle třeba dopadá Intel v PS benchmarku Anandu:




A tohle je také zajímavá stránka (real world performance): http://www.anandtech.com/show/2865/8

Obrázek (nejnáročnějšího) multi-tasking heavy trace aplikačního testu a IOPS:




A Anand píše v závěru:

The write speed improvement that the Intel firmware brings to 160GB drives is nice but ultimately highlights a bigger issue: Intel's write speed is unacceptable in today's market. Back when Indilinx first arrived there was no real threat, but today Intel is facing a much more mature group of competitors. Our heavy trace benchmark is a prime example of why this is an issue. I fully expect Intel to address it with the third gen drive next year but it makes buying a drive today unnecessarily complicated.

Prostě to není tak jednoduché ...

[Marty]

Já mám dojem, že každý test má trošku jiný výsledek a s různými revizemi a firmwary se výsledky zase liší.

Napadá mě jediné - jeden tak dlouho vybíral, až přebral. Já jsem potřeboval akutně vyměnit pomalý HDD za něco rychlého a vybral jsem toho Vertexe. Výkon se dostavil a párprocentní změnu u něčeho jiného bych těžko poznal.

Prostě bych tuhle debatu nechal stranou. Kdyby vše ostatní - mimo intelu - v kategorii bylo na prd, tak by se to ani neprodávalo...

[Petrik]

Tam jde o to, že v těchhle aplikacích (a při tom užití) jen tak někoho 8 GB RAM nezachrání (a nekomentuji znova specifické problémy x64, to sem už nepatří).

[OT] To by me tedy docela zajimalo, co s tou fotkou PS provadi, ze mu nestaci 8GB RAM. Pokud dobre pocitam, tak 16-bit RGB uncompressed 20Mpix vychazi na cca 120MB. i Kdyby to pocital v 36-bit, tak je to porad jen 270MB, to se do te pameti vejde skoro 30x. [/OT]

Takhle třeba dopadá Intel v PS benchmarku Anandu:

tomu se da uverit.

A tohle je také zajímavá stránka (real world performance): http://www.anandtech.com/show/2865/8

Obrázek (nejnáročnějšího) multi-tasking heavy trace aplikačního testu a IOPS:

Zato tomuhle muzu uverit je tezko. Kdyz to srovnam s benchmarky, ktere jsem tu spostnul ja, tak jeden nich udelal nekde dost zasadni chybu, protoze v IOps proste v "mych" testech drasticky vitezi intel a to skutecne bez konkurence. 7000 vs. 2000 resp. 2500 je proste masakr. Ono teda ten jeho test je vubec dost podezrely, protoze velociraptor tam ma 250IOps, coz je jeho +- max hodnota, je vporadku a odpovida to jinym testum, zato vsechna SSD maji od 400-700, coz je proste nesmysl. SSD maji mit IOps v radu tisicu, ne stovek. Ze by nejaky limit CPU, radice nebo proste blby SW?

Mozna nemel zarovnanou partition, nebo mel vadny kus, ale neco ma proste IMHO spatne.



2marty: ono to asi vypada, ze se tu snazim udelat nejaky flame, ale tak to skutecne neni, me tohle srovnavani pripada dost dulezite a zajimave Mozna by ale stalo za to presunout tuto debatu do threadu o SSD: http://4um.overclocking.cz/showthrea...907#post864907 udela to prosim nekdo? At tu nejsme OT.

UPDATE: Dalsi zajimave testy: http://www.extrahardware.cz/prvni-be...56-gb?page=0,2
Vazne jsem sam, komu opet pripada, ze intel X25-M udelal ze vsech ostatnich disku kasparky?
"Intel X25-M samozřejmě odskakuje ve všech disciplínách mimo sekvenční zápis."

[Aigor]

Ad RAMDisk, mozna by nekoho zajimalo srovnani SSD vs. RAM, pro me byly minimalne hodnoty 0,5-8 kB dost prekvapive..