fotovoltaika

[JonnZ]

jasne, jenze to je jako u vseho, myslite snad ze atomove elektrarny vyrostly jen tak? proste se to zadalo par firmam a oni to postavily? taky se muselo investovat do vyzkumu a rozhodne to stalo daleko vetsi obnosy nez ty fv el...
ano kdyz automobilka vymysli novou technologii, plati to z penez co vydela (a dotaci....)

stale dokola. atomova energia, automobilky, vsetko sa skorej ci neskorej zaplati SAME !!!
a o tom tu stale dokola hovorime. ftv sa same nezaplati nikdy.

jenze tohle je vec ktera se tyka vsech lidi, tudiz je to stat, ktery by mel rozhodnout (stejne jako u atom el) ze se podpori vyzkum, diky technologii samotne krome par penez do vysokych skol je asi nejjednodussi proste zadotovat vystavbu....
navic je to zase jenom prinos pro ekonomiku jako takovou..

ano, vykradanie nasich vreciek sa tyka vsetkych ludi a stat by mal naozaj zakrocit.

a nikto nedotuje vystavbu, dotuje sa prevadzka pocas celej zivotnosti.
ja nemam vobec nic proti pokroku a vyskume vo ftv, lenze tam tie peniaze nejdu ! tie idu ludom co si nakupia neefektivnu, drahu, nekonkurencieschopnu a zbytocnu technologiu, a nasledne im to vsetci platime. to mozes spravit ty. a ziadne z penazi ktore zarobis nejdu na vyvoj. tie idu tebe do vrecka.

ano uran je ekologicky, stejne jako jeho odpad a oxid uhlicity, uhelnaty, sira, tezke kovy, olovo apod, neni to nic co by v prirode nebylo.... otazka je jakou sanci na preziti bude mit nejen lidsky druh az tyhle agresivni latky budou vsude kolem nas v koncentraci ne zrovna vyhovujici.... v prirode jsou vzdycky nekde vazany - stalo to velkou energii - kterou my ted zase uvolnujeme... tzna co bude produktem krome te energie? (chapu ze kdyz je nekdo mlady tak ho netrapi, ze dnes skoro kazdy druhy clovek umira na rakovinu a i u tech co umrou na srdecni prihodu nekdy zjisti bujici bunky.... nehlede na to ze vekovy strop kdy se tahle nemoc objevuje se neustale nezadrzitelne snizuje... staci se kouknout na statistiky a zjistis ze prestoze lide maji lepsi zdravotni peci, neumiraji na mor a choleru, maji vsichni co jist a pit, presto tahle nemoc vice a vice propuka stejne jako se zvysuje zatizeni zivotniho prostredi...)

CO2 ? ano to ekologicke je. kazdy zivy tvor ho vydychuje, kazda rastlina ho potrebuje. a naozaj agresivna latka...
a tazba / vyroba kremiku je podla teba ekologicka? vroba sialene drahych ftv je ekologicka ?
po prepocte na vyrobenu energiu, veterne elektrarne spotrebuju 10x vyssie mnozstvo ocele nez jadrova elektraren. to je ekologicke ?
okrem toho veternikmi ci ftv zaseries celu krajinu, zatial co jadrova elektraren je na jednom mieste v kontrolovanych podmienkach. ano uran je svinstvo, ale jadrovy odpad sa predsa nikam nedostane. ten zatavia do olovenych kontajnerov, z ktorych sa nedostane. tak o com ?


Petrik : neviem ci konkretne v tom tvojom thoriovom videu alebo nejakom inom od googlu mal nejaky vedec celkom pekny graf. vztah medzi spotrebou energie na osobu a GDP na osobu. a bola tam uplne krasna linearna zavislost. vyssia spotreba energie, vyssi GDP.
takze sup sup zdrazovat elektriku a obmedzovat spotrebu, nech sa mame vsetci horsie...


edit : a nech dokoncim myslienku.
to co podporuje rozvoj je obvykle konkurencny boj. vyrob to lacnejsie alebo lepsie ako konkurencia, viac ludi to kupi a mozes pokracovat vo vyvoji. ak to je moc drahe, alebo to proste nieje hodne svojej ceny, tak to ludia kupovat nebudu a skrachujes.
lenze pokial mas zaruceny odbyt svojho "smejdu" pretoze ho ludia kupovat musia / chcu taky aky je, tak ta nic moc nenuti ho zlepsovat.
preco by si mal znizovat cenu? ludia to budu kupovat tak ci tak, pretoze stat nastavil umele a iracionalne podmienky. oni na tom zarobia aj tak.
preco by si sa mal hnat do vyvoja lepsieho vyrobku ? ludia nadsene kupuju aj tak, pretoze im to stat(ostatny ludia) zaplatia.

kde tam vidis priestor na nejaky vyvoj ?
ano, ak by stat povedal, ze kazdy rok sa dotacie budu znizovat, tak vtedy by malo zmysel vyvyjat a kupovat lepsie (lacnejsie / efektivnejsie) ftv. ale takto ?