Sigma SD14

[Gargamel]

Gargamel: Viděl jsi testy skel, které Sigma vydala cca za poslední rok?

Videl, bohuzel: http://forum.grafika.cz/read.php?47,3080881, ctvrty prispevek. Testoval to kamarad, mame stejne telo, takze je to pase. Skoda, jinak je tahle Sigmi padesatka opticky skvela.

Co se 30/1.4 týká, nemá ostrý kraje a aberuje, ale viděl jsem z ní nějaký večerní fotky na plnou díru ze svatební oslavy a mělo to takovou atmosféru, že bych celou ostrost v rozích oželel. Ale nebylo to focené s SD14, ta by se v tom šeru asi moc nechytala.

Ano, u svetelneho skla to nevadi, uvadel jsem to jen pro uplnost Opticky na foceni lidi byla v pohode, horsi to bylo prave s tou spolehlivosti ostreni (ale Canon 400D taky neni zadna slava).

Mě by ale zajímalo, jak si chcete objektiv vyzkoušet v obchodu... jednak v krámu uděláte těžko fotku na nekonečno, kde jsou všechny objekty stejně vzdálené (o nějakém přesnějším otestování nemluvě), a pak na displeji těžko porovnáš ostrost rohů...

Kupoval jsem u Skody v jejich palaci, predem jsem si domluvil testovani. Pobihal jsem po prodejne, fotil drobny text, zkousel zaostreni. Pak jsem vylezl na balkonek, kde je naproti jakesi pletivo. Takze vyzkouset se da, vetsinu zkusenosti ale stejne clovek ziska az po mesici-dvou pouzivani. Je to sice drazsi, ale nemel jsem chut resit nejake reklamace a pokouset stesti.

[no-X]

Videl, bohuzel: http://forum.grafika.cz/read.php?47,3080881, ctvrty prispevek. Testoval to kamarad, mame stejne telo, takze je to pase. Skoda, jinak je tahle Sigmi padesatka opticky skvela.

FF/BF není specialita Sigmy, dokonce ani neoriginálních skel, ale stěžují si i majitelé Canonů, kteří nemají objektiv a tělo ze stejné generace produktů, ale jedno z nich o pár let starší. Jediná možnost je holt nechat si objektiv seřídit s konkrétním tělem.

Já jsem ale nenarážel na problémy s FF/BF, ale na optický výkon. 50/1.4 nebo nová verze 28-70 jsou opticky bezkonkurenční produkty, přičemž mnoho dalších je velmi konkurenceschopné úrovni. 30/1.4 považuju spíš za výjimku, resp. nejen já, ale obecně se předpokládá, že jedním z dalších pevnkých skel od Sigmy bude její nástupce.

[jan555]

Jen drobný postřeh k té optické "bezkonkurenčnosti" 50/1.4 - ono jak na čem. Měl jsem tu čest na 4/3 a na f/1.4-1.8 bych se nezdráhal použít hodně silné výrazy (pro mě je výstup kvalitou nepoužitelný) a na f/2 (a dál) je Zuiko 50/2.0 citelně lepší ve všem (včetně LoCA a bokehu), což mě dost šokovalo, vzhledem k tomu, jaký je mezi těmi objektivy rozdíl ve velikosti. Na FF může být to sklo od f/2 solidní (díky optimalizaci na 35 mm), ale těžko si můžu představit, že by mohlo být dobré na Sigmě?

[no-X]

V první řadě není možné srovnávat objektivy pro crop senzor a pro FF, to je o něčem jiném. A stejně tak čím světelnější objektiv, tím složitější optická konstrukce je třeba, preferují se korekce jiných vad, obzvlášť takových, které se na méně světelných sklech nevyskytují, nebo jen minimálně (coma, výraznější astigmatizmus). Obvykle je ještě třeba všechny korekce vzájemně vyvážit jiným způsobem, takže se vždycky některá vada projeví výrazněji.

Proto bych srovnával jen skla se stejnou světelností. Tam Sigma 50/1.4 docela vede. Je pravda, že CA by mohla být nižší, ale kdo nabízí 50/1.4, která by měla při stejné ostrosti nižší CA? Pentax ani Canon na tom líp není a Sony je na tom o třídu hůř... Co se týká laterální CA, je OK Planar 50/1.4, ale neviděl jsem testy za stejných podmínek, jako u ostatních zmíněných skel, takže nevím, jak je na tom s axiální CA.

Kdo potřebuje na APS-C senzoru padesátku, která je ostrá při zaclonění a netrvá na AF, může si vybrat z řady skel, které pořídí za zlomek ceny a která mu nabídnou velmi podobnou ostrost a zcela bez laterální CA... ovšem bez možnosti použít f/1.4 (případně i s f/1.4, ale rozlišení na plnou díru bude mnohem nižší, než u nové Sigmy)

[Marx]

Hezky jste se tu rozpovídali
Jako, Zuiko Digital Pro a Top pro grade je kapitola sama pro sebe (myšleno v dobrém).
Na Olympus digi jsem fotil několik let. V té době měl Oly problém jinde než v kvalitě skel (a má jej do dnes)

Mluvil jsem se Sigmou a prý se ta padina na bajonet Sigma prodala za letošní rok pouze jedna A tak to bude i s ostatními skly pro Sigmí bajonet.
To mě celkem zklamalo. Zažil jsem si něco podobného u Minoltí platformy. Tam cokoliv sehnat a za rozumný peníze byl problém
Sigma má alespoň zajímavý ceny, ale možnost si někam jít nenásilně vyzkoušet pár sklíček s SD14 v ruce je koukám velký problém.

[jan555]

V první řadě není možné srovnávat objektivy pro crop senzor a pro FF, to je o něčem jiném.

No, bavíme se tu (resp. já jsem zmiňoval) objektiv, který je k dispozici pro 4/3, APS-C, FF a pro všechny je optikou zcela shodný.

To ale neměla být obecně kritika, jen upozornění na to, že bych byl opatrnější, pokud je řeč o tomhle skle na menších snímačích - přepokládám ale, že ty víš, jak funguje v reálu na Sigmě a tak není víc třeba mých domněnek .

Marx: Oly bych dál neřešil, ta zmínka neměla tenhle účel.

[Marx]

Marx: Oly bych dál neřešil, ta zmínka neměla tenhle účel.

Jasný, souhlas. Taky neřeším.

[no-X]

Tak není třeba úplně teoretizovat, určitá představa se dá udělat z testů od Mara. V testu jsou tři objektivy:

Sigma 50/1.4 - AF, 2008, cena cca 11000Kč
Zeiss Planar T* 50/1.4 - MF, 2006 (optický design je ale starší, původně pro Contax), cena cca 11000Kč
S-M-C Takumar 50/1.4 - MF, 1971 (optický design 1965), cena cca 2000Kč

Sigma vs. Planar f/5.6 - f/2.8 - f/1.4



Sigma vs. Takumar f/5.6 - f/2.8 - f/1.4




Můj názor: Planar a Takumar na rozdíl od Sigmy netrpí na laterální CA, což je vidět zvlášť na f/5.6 v pravé části snímku. Planar má imho nejlepší bokeh na plnou díru. Sigma má oproti Takumaru výraznější axiální CA, ale trochu měkčí bokeh. Na plnou díru se ukazuje, že MC vrstvy Sigmy si s MC vrstvami na senzoru Sigmy sedí lépe, než MC vrstvy Planaru - kolem kontrastních objektů má Sigma méně glows, díky čemuž i výstup působí ostřeji. Takumar je s těmito objektivy srovnatelný imho tak od f/3.2 výš, na f/2.0-2.8 je mírně horší, na f/1.4 je znát, že je to skoro 50 let staré optický design počítaný ještě ručně

Alternativou k těm manuálním sklům by mohl být Pancolar MC 50/1.8. Ten je oproti Takumaru na f/2 trochu ostřejší, ale co kus, to unikátní antireflex, získat takový, který si se Sigmou bude sedět, aby (na f/1.8-f/2) nedělal glows, je trochu sázka do loterie. Cena cca 1000Kč. Druhá alternativa by byl 55/1.4 od Tomioky (vyrábělo je hafo japonských výrobců), MC verze se shání blbě, kvalita mezi výrobci se mírně lišila. Kusy s MC jsou lepší na plnou díru, variabilita mezi výrobci se projevuje spíš ostrostí po zaclonění. Dobrý kus je po zaclonění na podobném levelu, jako předchozí skla, na plnou díru na tom s ostrostí bude jako Takumar, ale horší antireflex, takže více glows. Cena 1500-2000.

[Gargamel]

FF/BF není specialita Sigmy, dokonce ani neoriginálních skel, ale stěžují si i majitelé Canonů, kteří nemají objektiv a tělo ze stejné generace produktů, ale jedno z nich o pár let starší. Jediná možnost je holt nechat si objektiv seřídit s konkrétním tělem.

Nastesti jsem nemel problemy ani na sklech z 1990, ani z 2006. Tuk tuk. Nemas vic infa k tomuto? At vim, ceho se vyvarovat.

Já jsem ale nenarážel na problémy s FF/BF, ale na optický výkon. 50/1.4 nebo nová verze 28-70 jsou opticky bezkonkurenční produkty, přičemž mnoho dalších je velmi konkurenceschopné úrovni. 30/1.4 považuju spíš za výjimku, resp. nejen já, ale obecně se předpokládá, že jedním z dalších pevnkých skel od Sigmy bude její nástupce.

Jasne, opticky vykon je obdivuhodny, o tom zadna, ale manualne ostrit nehodlam

[jan555]

Aktuálně se FF/BF vyskytuje na jakékoliv značce, v libovolné kombinaci. Nedá se říct, u které značky je to víc, nebo u které míň. Dá se obecně říct, že čím světelnější sklo, tím větší riziko a že největší pravděpodobnost téhle chyby je zřejmě u kombinace libovolného těla a supersvětelné Sigmy (alespoň podle toho, co jsem kde viděl, žádné počty nikde nejsou). Nevím, jak je to u kombinací nových těl a starších skel, ale myslím, že podobně, jako s novými skly (nic o tom, že by byl výskyt FF/BF větší se staršími objektivy jsem doteď nečetl).

[jan555]

Marx: tady máš čerstvý test 30/1.4 - takovýhle test jsem ještě neviděl, je to sice bez Sigmy, ale jinak je to porovnáním na Canonu, Nikonu, Oly, Pentaxu a Sony: http://www.lenstip.com/190.1-Lens_re...roduction.html .

[no-X]

Ty flares na Olympusu potvrzují moji domněnku - Olympus má zřejmě na senzorech jiný antireflex než ostatní výrobci, se kterým si sigmácký antireflex nesedí - antireflex na objektivu Sigmy a na senzoru Olympusu zřejmě tlumí stejné vlnové délky a stejně tak na určitou část spektra budou oba obdobně neúčinné. Ta není utlumena a dělá bordel. Obvykle je nejlepší, pokud senzor a zadní čočka objektivu používají antireflex s opačným účinkem v různých částech spektra, což nejefektivněji vyeliminuje reflexe ve všech vlnových délkách...

To by totiž zdůvodňovalo nejen flares s 30/1.4, ale i slabé výsledky s 50/1.4 bez zaclonění. Takže Sigmu na olympus nee...

[jan555]

No, mimochodem, to sklo v asi většině ostatních oblastí performuje na Olym naopak nejlépe. Ale obecně souhlasím, obvykle objektivy od Sigmy degradují výstupy i schopnosti těl a můžu potvrdit i problémy s ostřením, které jsou tady zmíněné - kamarád 30/1.4 má a na jednom těle ostří dobře, na druhém špatně, s další Sigmou (150/2.8 ) má také menší problémy, naopak všechna Zuika ostří s oběma těly stejně dobře, tudíž v tělech to není.

btw: v té galerii jsem neviděl jedinou ostrou fotku ani při vyšším přiclonění ne i na tom Olym, kde vychází nejlíp v rozlišení, je to dost bída.