Sigma SD14

[Marx]

Přeju hodně úspěchů a pevné nervy

Že děkuji
Teprve se oťukáváme. Ale už teď je mi jasný, že to je "foťák na pohodu", což mi neva, ba naopak, jsem za to rád.
Právě řeším relativně příjemný dilemat: Co za sklo?
Zda pevnou 30/1,4 nebo 50/1,4, případně nějaký světelný zoom jako např. 18-50/2,8, nebo makro.
Mělo by to být něco do cca. 11-12tis Kč.
Ta třicina je prý dobrá kresbou kdesi jenom kolem středu obrazu, což by mne celkem mrzelo.
Ta 18-50/2,8 je prý zase horší než 17-70/2,8-4,5. Což nechápu vzhledem ke třídě a ceně. Do toho všeho příslovečná variabilita výstupní kvality Sigma skel.

Jakékoliv zkušenosti a názor samozřejmě uvítám

Díky
Marx

[no-X]

Ono to bude o kusu, ale dobrý kus 18-50 by měl být ostřejší, díky čemuž ale zase bude patrnější aberace.

Kdybych nebyl omezený rozpočtem, volil bych 10-20mm (jsem zvědavý na novou verzi, zatím stále nejsou testy) a na zbytek bych si vystačil s manuálními skly přes redukci.

30/1.4 a 50/1.4 mají sice pěknou světelnost, ale otázka je, do jaké míry je člověk na Sigmě využije. SD14 na špatné jasové podmínky není a světelný objektiv s tím nic moc nenadělá a ostrost po zaclonění mají na podobné úrovni i mnohem levnější starší objektivy.

Je třeba popřemýšlet o tom, co plánuješ fotit a vybírat až podle toho

[Bob van Sikorski]

no zornva 10-20 mi přijde jako hodně speciální sklo, deformace u takového širokáče jsou uz hodně výrazné, v základu bych spíš volil něco začínající na 14-18mm, ale nevím co je pro sigmu dostupné.

[Gargamel]

Sigmu 30/1.4 jsem mel a neni to fakt nic extra. V rozich mekka (i na f/8 ), znatelne aberuje a na Canonu spolehlivost ostreni nevalna (ale pouzitelna). Proste klasicka Sigma Ale stejne jsem se ji zbavil jen kvuli prechodu na vetsi cip, asi bych si ji jinak nechal.

[no-X]

Bob van Sikorski: S cropem Sigmy je 10-20 jako 17-35. Není to samozřejmě pro běžné použití, ale je to jediný způsob, jak na Sigmě dosáhnout širokého ohniska se solidním výstupem. U všeho delšího už se dají najít alternativy.

Gargamel: Viděl jsi testy skel, které Sigma vydala cca za poslední rok?

[Marx]

Díky za reakce.
S tou třicítkou jsem rád, že Gargamel vnesl něco objektivního světla. Dík. Nějak jsem vůči "třicině" vychladl

No-X:
Jako, 10-20/3,5 mě moc líbit. Na druhou stranu to bude objektiv až jako sekundár, protože bych zprvu přeci jen volil něco "základnějšího". Samozřejmě 10-20 po přepočtu je velmi fayn sklíčko, to bez pochyby. Měl jsem možnost fotit i Nikkorem 17-35/2,8 , a ostré a praktické sklo to ano, ale aberace se konala taktéž, a že jsem ji u vlajkové lodi nečekal. Ono to nakonec zas až tak neva.

V současnosti mám 18-200 OS, což je VELMI sveřepé sklo, které si samo určuje, jaká fotka, a jaká ne, bude "ostrá", a jako bonus občas rozmaže jen část snímku. Podle mě to způsobuje OSko, uvidím, ještě to prozkoumám Ale jinak nutno podotknout, že je to dost funny sklo. Rozhodně u něj nechci setrvat

Fotím kde co. Makro, krajinka, portrét (proto zmíněna ta 50mm(85mmEQ)), architektura, travel. Prostě kde co
Trochu mě mrzí, že Sigma nemyslí na své pípl, a neudělá něco, co by po přepočtu bylo jánevim např. 24-80/2,8 s minimálním ostřením od 20cm.

[Bob van Sikorski]

proto mám tak rád svůj seťák 18-55 u pentaxu . ale k věci, v době, kdy jsem kupoval K200D+18-55 jsem mohl za stejnou cenu mít SD14+18-200, což mě trochu děsilo. nedal bys nějaké ukázkové fotky na obou koncích?

[Marx]

Bob:
jde sem uploadnout origoš?

[no-X]

18-200 je dost šílenost, moc pozitiv jsem o ní nečetl...

Co se 30/1.4 týká, nemá ostrý kraje a aberuje, ale viděl jsem z ní nějaký večerní fotky na plnou díru ze svatební oslavy a mělo to takovou atmosféru, že bych celou ostrost v rozích oželel. Ale nebylo to focené s SD14, ta by se v tom šeru asi moc nechytala.