Citace Původně odeslal Hanz Zobrazit příspěvek
A to jak, že na 4/3 formátu dochází k těmto "vadám" tak brzy (u tak nízkých clonových čísel) - což mi přijde poměrně omezující (nikdy jsem DSLR Olympus v ruce neměl a nevím, jak je to s HO). Dalším překvapením jsou ty obecné hodnoty, kdy se začíná projevovat difrakce.
4/3 má větší hloubku ostrosti (při stejném ekvivalentním ohnisku a stejném přiclonění) oproti APS-C o ekvivalent cca 2/3 EV a o cca 2 EV proti 35 mm (FF). A asi tak stejně je to odškálované, co se týče nástupu difrakce.

Citace Původně odeslal Hanz Zobrazit příspěvek
Ve spoustě recenzí jsem četl: "...aby se dosáhlo lepšího výsledku, je nutné pořádně přiclonit..." a dokonce jsem občas narazil na toto (hlavně u seťáků): ".... většinou podává nejlepší výsledky při zaclonění na F/8 - F/11...." - což je podle výše zmíněného už téměř za hranicí použitelnosti.
4/3 skla obecně podávají od plné díry lepší výkony než konkurence, byť tohle se nedá vůbec zobecnit tak, jako otázka difrakce (prostě na jakémkoliv systému jsou různě dobrá skla). Obecně se na 4/3 s HG a SHG skly pracuje asi tak, že jakékoliv z těch skel podává min. velmi dobré výkony už na plnou díru a pro výkon blízký maximu stačí přiclonit o 1 f-stop. Mimo toho se s clonou pracuje víc z pohledu požadované hloubky ostrosti a je to často jednodušší (není třeba řešit, že by člověk chtěl hloubku ostrosti odpovídající f/2.5, ale obrazová kvalita při tom přiclonění je mizerná). A stále jsou na 4/3 skla, která mají vyšší rozlišovací schopnost než jakýkoliv existující snímač na 4/3 už na plnou díru.

Citace Původně odeslal Hanz Zobrazit příspěvek
Ale pořád jsem žil v tom, že do takové F/16 apod mám klidně volné pole působnosti bez omezení (což tedy jak tak koukám asi ne).
Nežij v tom a vyzkoušej si to, zjistíš snadno, že f/16 znamená na APS-C viditelný vliv difrakce (tipuji, že s jakýmkoliv sklem). Pokud doteď fotíš běžně na f/16 a nevidíš v tom problém, tím líp, ale v porovnání stejného objektivu při různém přiclonění to uvidíš snadno.