Pláč nad směřováním technologie DSLR

[jan555]

Tos vzal kde? Spíš to vidím na K300D, K30D a 645D

http://www.google.cz/search?sourceid...3&q=pentax+k7d

[Pavlis]

http://www.google.cz/search?sourceid...3&q=pentax+k7d

a nebo zde
http://ricehigh.blogspot.com/2009/04...announced.html

[jan555]

Pavlis: vydrž do 21/5, to je release (viz teasery v některých zemích). Jinak aspoň trochu ke směřování, prý má mít nový typ pentaprism hranolu, viz (proto netradiční tvar šachty):



Doporučuji nějaký Pentaxí thread, ať se to tu nezaseká ...

[Hanz]

Zdravím všechny, protože je toto téma poměrně obecné, chtěl bych se zeptat na následující. V jednom odborném časopisu (FotoVideo 06/2009) je recenze objektivu Zuiko Digital ED 50mm 1:2,0 Macro 1:2. V recenzi je psáno následující. Cituji:

Rozlišení: při plně otevřené cloně je výsledek velmi dobrý, při zaclonění o jeden dva kroky je výsledek špičkový. Vzhledem k malému snímači s vysokým rozlišením je vliv difrakce patrný u clony 1:6,5.....

Co je difrakce cca. vím (pokud se nepletu, optická vada projevující se neostrostí a ev. barevnou vadou při velkém zaclonění objektivu, protože se světelné paprsky "rozbíjejí" o hrany lamel clony).
Chápu-li to tedy správně - A NA TO SE CHCI PRÁVĚ ZEPTAT, tak čím větší čip s co nejnižším rozlišením, neboli čím větší světlocitlivé buňky, tím se difrakce projeví později (až u vyššího clonového čísla). Takže i z tohoto důvodu, je lepší mít na co největším čipu co nejmenší fyzické rozlišení. A protože se jedná o optickou vlastnost, tak s tímto ani sebelepší elektronika (práce procesoru v DSLR) s tím nic nenadělá.

Takže opět se mi potvrzuje, že takových 15Mpix a více na APS-C je fakt už moc ne? (kdy se už megapixelové závody zastaví)

A co se týká toho Olympusu + Zuiko Digital ED 50mm - přijde mi šílený, že se difrakce projevuje už při cloně F/5,6 - při takovém zaclonění obvykle fotím a ničeho (jako difrakce) jsem si nevšiml. A hlavně jsem až doteď (možná naivně) žil v tom, že difrakce se projevuje až tak od F/22 a výše...

[Kankal]

u 4/3 se difrakce projevuje dříve než u f/22. Hodnota f/5,6 mi ale u Zuika 50/2 přijde přehnaná, připadá mi to příliš brzo, zatím jsem si toho v praxi nevšiml, ale už jsem ZD 50 dlouho neprovětral...

[no-X]

Hanz: f/22? To už jsou pozorovatelné pořádné neostrosti. Můžu ti říct, že na své Sigmě, která má pixely velké jako EOS 5D Mk-I u některých (nejlepších) objektivů pozoruju maximum středové ostrosti kolem f/5-f/5.6 a při vyšším clonění už klesá, takže se difrakce začíná projevovat mezi f/5.6-f/7. Do f/8 včetně ale ještě není na škodu. U většiny retrofokálních objektivů mi ale vychází jako nejlepší clonit na f/9, protože se rohy lepší víc, než kolik difrakce ubírá ve středu, u klasických mi nejlépe vychází tak f/7.

Většina zrcadlovek ale bude krapet "odolnější", protože bayerova mřížka + low-pass filtrace samy v určitém rádiusu snižují ostrost, takže se v tom jisté množství difrakce schová.

Je to bohužel škoda... před sto lety nebyl problém clonit na f/32, f/40 nebo i výš a difrakce se s tehdejšími rozměry média nekonala. De facto co byl tehdy standard, si dnes nemůže dovolit ani profesionál a skalní nadšenec.

[jan555]

Ano, záleží na velikosti snímače, buněk, ale i na konkrétním objektivu, takže se to nedá úplně zjednodušit.

Co se týče konkrétně 4/3, tak pokud vynechám diskuzi o tom, co to přesně znamená "projev difrakce", tak u HG a SHG řad objektivů Zuiko by se dalo chování zobecnit asi takhle:
- velmi vysoká rozlišovací schopnost na plnou díru (ve vztahu k maximu, v tomhle případě f/2)
- viditelné, byť ne zásadní, zlepšení s přicloněním o 1 f-stop (v tomhle případě f/2.8 )
- okem těžko rozeznatelný rozdíl mezi objektivem přicloněným o 1 až 4 f-stopy (v tomhle případě f/2.8 - f/8.0)
- první okem viditelné snížení rozlišení obvykle na f/11
- snadno viditelné snížení rozlišení na f/13
- silný projev difrakce na f/16
- "bláto" na f/22

Co se týče konkrétně 50/2.0, tak v reálu platí celkem přesně viz výše. Jestli jim vypadlo z nějakého testeru (v jejich případě tuším dost sporný DxO) něco jiného, pak to neznamená, že to jde vidět snadno okem a že to vadí. Mimochodem, na f/6.5 se to sklo samozřejmě zaclonit nedá .


A co se týče megapixel-race, tak ten se pokud ne zastavil, tak hodně zbrzdil. Se současnými technologiemi totiž zjevně na menších snímačích celkem nic nepřináší a na větších se dorovnává rezerva. Olympus to odpískal oficiálně a vydal se jinou cestou (která už nějaké růže nese), dvě poslední APS-C novinky Nikonu jsou taky do 12 MPx, Sony s Pentaxem u novinek MPx také nenavýšili. Předpokládám, že minimálně dalších 12 měsíců se rozlišení u žádného z hlavních digi formátů zvyšovat nebude, výjimkou by mohl být asi jen Canon s 1Ds MkIV.

[Hanz]

Díky za názory. I tak je to pro mě docela překvapením. A to jak, že na 4/3 formátu dochází k těmto "vadám" tak brzy (u tak nízkých clonových čísel) - což mi přijde poměrně omezující (nikdy jsem DSLR Olympus v ruce neměl a nevím, jak je to s HO). Dalším překvapením jsou ty obecné hodnoty, kdy se začíná projevovat difrakce.

Ve spoustě recenzí jsem četl: "...aby se dosáhlo lepšího výsledku, je nutné pořádně přiclonit..." a dokonce jsem občas narazil na toto (hlavně u seťáků): ".... většinou podává nejlepší výsledky při zaclonění na F/8 - F/11...." - což je podle výše zmíněného už téměř za hranicí použitelnosti.

Já tedy za sebe musím říct, že se svými skly obvykle fotím mezi F/4 - F/7,1 (při těchto hodnotách mi přijde, že žádné optické vady nevidím - neříkám, že nejsou) a vyšších clon (kolem F/11) používám pouze pokud potřebuju aby bylo více různě vzdálených objektů ostrých. Ale pořád jsem žil v tom, že do takové F/16 apod mám klidně volné pole působnosti bez omezení (což tedy jak tak koukám asi ne).

A i když tuto problematiku nejde zjednodušovat, tak koukám, že je docela problém odhadnout, jaké je nejlepší rozlišení (velikost světlocitlivých buněk) snímače. Na jednu stranu by bylo mít kvůli šumu, difrakci, DR (a dalším) co nejnižší rozlišení na co největším čipu (jako stará 5D), tak zase jak jste psali výše, tak kvůli bayerově mřížce a rozkladu menších bodů než je jedna buňka, by bylo lepší mít co nejmenší buňky.... ufff je to mazec.