Pláč nad směřováním technologie DSLR

[Hanz]

Díky za názory. I tak je to pro mě docela překvapením. A to jak, že na 4/3 formátu dochází k těmto "vadám" tak brzy (u tak nízkých clonových čísel) - což mi přijde poměrně omezující (nikdy jsem DSLR Olympus v ruce neměl a nevím, jak je to s HO). Dalším překvapením jsou ty obecné hodnoty, kdy se začíná projevovat difrakce.

Ve spoustě recenzí jsem četl: "...aby se dosáhlo lepšího výsledku, je nutné pořádně přiclonit..." a dokonce jsem občas narazil na toto (hlavně u seťáků): ".... většinou podává nejlepší výsledky při zaclonění na F/8 - F/11...." - což je podle výše zmíněného už téměř za hranicí použitelnosti.

Já tedy za sebe musím říct, že se svými skly obvykle fotím mezi F/4 - F/7,1 (při těchto hodnotách mi přijde, že žádné optické vady nevidím - neříkám, že nejsou) a vyšších clon (kolem F/11) používám pouze pokud potřebuju aby bylo více různě vzdálených objektů ostrých. Ale pořád jsem žil v tom, že do takové F/16 apod mám klidně volné pole působnosti bez omezení (což tedy jak tak koukám asi ne).

A i když tuto problematiku nejde zjednodušovat, tak koukám, že je docela problém odhadnout, jaké je nejlepší rozlišení (velikost světlocitlivých buněk) snímače. Na jednu stranu by bylo mít kvůli šumu, difrakci, DR (a dalším) co nejnižší rozlišení na co největším čipu (jako stará 5D), tak zase jak jste psali výše, tak kvůli bayerově mřížce a rozkladu menších bodů než je jedna buňka, by bylo lepší mít co nejmenší buňky.... ufff je to mazec.

[jan555]

A to jak, že na 4/3 formátu dochází k těmto "vadám" tak brzy (u tak nízkých clonových čísel) - což mi přijde poměrně omezující (nikdy jsem DSLR Olympus v ruce neměl a nevím, jak je to s HO). Dalším překvapením jsou ty obecné hodnoty, kdy se začíná projevovat difrakce.

4/3 má větší hloubku ostrosti (při stejném ekvivalentním ohnisku a stejném přiclonění) oproti APS-C o ekvivalent cca 2/3 EV a o cca 2 EV proti 35 mm (FF). A asi tak stejně je to odškálované, co se týče nástupu difrakce.

Ve spoustě recenzí jsem četl: "...aby se dosáhlo lepšího výsledku, je nutné pořádně přiclonit..." a dokonce jsem občas narazil na toto (hlavně u seťáků): ".... většinou podává nejlepší výsledky při zaclonění na F/8 - F/11...." - což je podle výše zmíněného už téměř za hranicí použitelnosti.

4/3 skla obecně podávají od plné díry lepší výkony než konkurence, byť tohle se nedá vůbec zobecnit tak, jako otázka difrakce (prostě na jakémkoliv systému jsou různě dobrá skla). Obecně se na 4/3 s HG a SHG skly pracuje asi tak, že jakékoliv z těch skel podává min. velmi dobré výkony už na plnou díru a pro výkon blízký maximu stačí přiclonit o 1 f-stop. Mimo toho se s clonou pracuje víc z pohledu požadované hloubky ostrosti a je to často jednodušší (není třeba řešit, že by člověk chtěl hloubku ostrosti odpovídající f/2.5, ale obrazová kvalita při tom přiclonění je mizerná). A stále jsou na 4/3 skla, která mají vyšší rozlišovací schopnost než jakýkoliv existující snímač na 4/3 už na plnou díru.

Ale pořád jsem žil v tom, že do takové F/16 apod mám klidně volné pole působnosti bez omezení (což tedy jak tak koukám asi ne).

Nežij v tom a vyzkoušej si to, zjistíš snadno, že f/16 znamená na APS-C viditelný vliv difrakce (tipuji, že s jakýmkoliv sklem). Pokud doteď fotíš běžně na f/16 a nevidíš v tom problém, tím líp, ale v porovnání stejného objektivu při různém přiclonění to uvidíš snadno.

[no-X]

Není to z 4/3, ale ze Sigmy, která má senzor kapku větší (a pixely dost velké), ale snad si uděláš alespoň určitou představu - je to přes rok starý výsledek, kdy jsem si testoval jeden objektiv:



Nejlepší je viditelně f/5-f/5.6... rozdíly kolem f/8 už začínají být vidět na hranách barevných písmen na žluté reklamě, za f/8 dál už se celkově ztrácí kontrast v detailech a obraz se rozpíjí. Vřele ti ale doporučuju si to vyzkoušet s vlastní výbavou, jak radí jan555, a pokud možno s různými objektivy (nebo při různém nazoomování).

Je pravda, že s různými skly se difrakce projevuje různě, ale podle mých zkušeností nejde jen o to, že by proti ní byly některé optické designy více odolné - jsou, ale není to ten hlavní faktor - jako spíš o fakt, že určité objektivy získávají ostrost až výraznějším cloněním a i třeba na f/11 je nárůst ostrosti ještě vyšší, než ztráta způsobená difrakcí. To je imho případ hlavně super-světelných objektivů (50/1.2) a některých (starších či levnějších) širokoúhlých retrofokálních skel či zoomů u krajů a v rozích.

[shelll]

difrakcia este zalezi na vyslednej velkosti tlace. na 10x15 nic neuvidis ani na f16 (ak nebol robeny velky vyrez z fotky)

formaty vacsie ako 35mm potrebuju vysoke clonove cisla aby dosiahli velku HO, ale mozu si to dovolit

ja na 12mpix aps-c clonim max f11. pri makre 1:1 max f14. pri f14 uz ale jasne vidiet (pri 100%) zmaknutie obrazu. pri makrach vacsich ako 1:1 sa difrakcia prejavuje ovela skor, preto clonim max f8 v extremoch f5.6.

zaujimava vec, co som si vsimol pri (ze by nie len?) makro sklach je, ze cim dlhsie ohnisko, tym lepsie znasa difrakciu. podla mtf kriviek uplne najlepsie ju znasa tamron 180, ktory vyzera byt pouzitelny aj na f16 na aps-c.

[no-X]

Souvislost s ohniskem jsem netestoval, ale možná je to ta závislost na optickém designu. Překvapil mě S-M-C Macro Takumar (tessar design, 4 členy, tři skupiny), který je velmi dobrý i na f/16.

[jan555]

Chtěl bych přidat trochu pozitivnější nálady k původní problematice - všimli jste si něčeho u právě představeného Canonu G11?

Canon G11 má 10 MPx, zatímco předchozí G10 měl 15 MPx a i předchozí G9 12 MPx. Tedy G11 se co do rozlišení vrací na úroveň G7, tj. přesně 3 roky zpátky. Imho to nemůže být opět výsledkem ničeho jiného než marketingu, takže je nesmyslnost megapixel-race asi na výsledcích (alespoň v některých kategoriích) opravdu vidět, navrátivší se řada S v podobě S90 má také stejný snímač.

[Marty]

To zní dost nadějně, třeba to spustí jakousi vlnu snahy o něco víc než jen přijít s víc megapixlama než konkurence (nebo předchozí model).

[e1]

Chtěl bych přidat trochu pozitivnější nálady k původní problematice - všimli jste si něčeho u právě představeného Canonu G11?

Canon G11 má 10 MPx, zatímco předchozí G10 měl 15 MPx a i předchozí G9 12 MPx. Tedy G11 se co do rozlišení vrací na úroveň G7, tj. přesně 3 roky zpátky. Imho to nemůže být opět výsledkem ničeho jiného než marketingu, takže je nesmyslnost megapixel-race asi na výsledcích (alespoň v některých kategoriích) opravdu vidět, navrátivší se řada S v podobě S90 má také stejný snímač.

Ja som túto novinku registroval, ale okrem toho snímača nevidím žiadnu pozitívnu zmenu. Svetelnosť objektívu zase končí na F4.8 a cena vyššia ako v prípade najlacnejších DSLR.

[Petrik]

Ja som túto novinku registroval, ale okrem toho snímača nevidím žiadnu pozitívnu zmenu. Svetelnosť objektívu zase končí na F4.8 a cena vyššia ako v prípade najlacnejších DSLR.

myslim ze zdaleka nejvetsi a nejpozitivnejsi zmena je v konecne sirokem obejktivu (28mm), tou 35 se spousta veci fotit vazne neda. Skoda, ze to neumi HD videa (ma to jen VGA = naprosto o nicem), pritom by jen stacilo mirne upravit SW, HW by urcite zvladnul i FullHD mimochdem, videli jste nekdo FullHD videa z profi DSLR? kam se na to hrabou bezne kamery (do rekneme 30tis)...

update: vtipny je ze skoro uplne stejny paramaetry jako ma G11 ma i nova S90...vcetne ceny bohuzel