v první řadě - nejsem si vědom, že by někdo nezávisle posoudil korektnost kódu furmarku, takže než se tak stane, je imho bezpředmětné tímhle argumentovat

v druhé řadě - GPU nikdy nemůže být klasickými aplikacemi zatíženo ze 100%. Jde o to, že provádění určité operace na jedné části čipu často vzájemně vylučuje 100% zatížení jiné části čipu. Na druhou stranu je možné ale softwarově jednotlivým částem čipu určit provádění nesmyslných nebo neologických úloh, jejichž cílem není efektivní rendering, ale permanentní zatěžování jednotlivých částí čipu nesouvisejícími úlohami. Tzn. že účelem je docílení 100% zatížení všech dílčích částí čipu, ke kterému při normálním renderingu nemůže dojít, protože by se tyto operce logicky vylučovaly, nebo by musel být prováděné postupně, nebo by vůbec nesouvisely atp.

Z mého pohledu je dost naivní chápat situaci tak, že karta musí být křáp, když se spálila při běhu aplikace, která na obrazovce vykreslovala jen to malé chlupaté kolečko... V první řadě je třeba vědět, co se odehrává v čipu, protože to zdaleka nemusí odpovídat tomu, co je ve výsledku vidět na obrazovce a už vůbec to nemusí reprezentovat účel, ke kterému byla karta určena.