Citace Původně odeslal no-X Zobrazit příspěvek
Na sklech by mi spíš vadilo to, jak je tlačena světelnost u retrofokálních objektivů. U nějakého mainstream zoomu budiž, ale pokud jde o pevné (více) široké sklo, kde by člověk čekal použití na architekturu nebo krajiny, tzn. použití se zacloněním, tak mi světelnost jako f/1.8-f/2.8 připadá mimózní.
Jenže ono to holt dost lidí chce ... A mimochodem, ne každý jde po číslech a parametrech, zaznamenal jsi "aféru" se světelnostmi retrofokálních Zuik?

Citace Původně odeslal Bob van Sikorski Zobrazit příspěvek
človíček s SD14 se dostane na 70-80% technické kvality jeho fotek.
Sluší se dodat, že na 70-80% (a za vhodné konstelace i víc) se často může dostat majitel špičkových skel na konkrétním těle i s "blbým" seťákem, prostě kvalita/schopnosti nestoupají s cenou lineárně ... Co se týče starých skel, tak špičková MF skla tedy imho nebyla levná nikdy a často jsou i dnes přes svůj věk pekelně drahá. Ano, když člověk odhlédne od AF a zoomu (což jsou dvě věci, které většina lidí samozřejmě vyžaduje), tak se jistě dá v ohniskovém rozsahu nějakých 35-135 (?) mm najít (viz no-X, zajímavý koníček). Čím víc dolů nebo nahoru, tím hůř. Kdo fotil na filmu na 15 mm? A kdo na 600 a víc mm? Naprosté minimum lidí, ale dnes to chce každý druhý.

Citace Původně odeslal ICE29 Zobrazit příspěvek
keby som downsamploval 24MP fotku tak to bude ostre rovnako
Zkoušel jsi downsample ze svého foťáku?

Ad migrace na "FF" - v dohledné době imho hodně těžko. Náklady jsou pořád dost vysoké a prodeje (přes obrovskou masáž) poměrově k menším formátům velmi nízké. Ale za 10 let se třeba historie bude opakovat a 35 mm pojede nejvíc, kdoví.

Ad Foveon - jsem - či spíš byl jsem - taky sympatizujícím. Ale blíží se to bodu mrazu, jak se nic neděje. Předpokládám, že porovnat se s jinými omezeními danými koncepcí není úplně triviální, nebo ještě nevznikla ta potřeba (ale sám bych tipoval, že kdyby tam ten potenciál opravdu byl, tak už Foveon někdo koupil, fúzoval či nalicencoval a rozvinul nebo nalil do toho prachy). Byť úplně jiný, tak v tomhle obdobný a na doladění poměrně nejistý mi připadá Kodak Trine koncept, jak to je s dalšími to netuším.

Až přestane plakat (ehm, thread se tak jmenuje ) "pár" lidí a projeví se to výrazně na trhu, tak pak se to s nějakou prodlevou pohne. Já bych si myslel, že to ale pojede trošku jinou cestou - že běžnému laickému kupujícímu čím dál méně záleží na MPx je zřejmé, ale že se to nepřesouvá do toho, že by mu o to víc záleželo na AF, AWB, processingu, měření, atd. to taky, vždyť spoustu lidí nezajímá ani ergonomie a objektivy ... Záleží možná tak na displeji.

A za sebe to takhle černě (jak to tady vypadá) vůbec nevidím. Ona taky tahle diskuze vznikla (to ne, že by se týkala jen toho) na základě strategie Canonu, konkrétně 500D a 50D. Tohle hlavně reflektuje pozici Canonu jako firmy s největším marketsharem, taková Sonka A350 tu už nějakou chvíli je (a spokojeně se prodává se shitoidním 18-70), to samé s Pentaxem K20D (a zřejmě podobně "kvalitním" sklem v setu) a nikdo to zvlášť neřešil. Za sebe mám pocit, že minimálně Nikon, Sony a Olympus neměli na pultech nikdy tak dobré věci, jako mají dnes, u ostatních je to snad trochu na diskuzi, ale žádná vyložená tragédie se neděje.

To riziko následování tu je, ale otázka spíš zní, jak velké ... A co kompakty? Zdá se mi to jen, nebo tam potichu tenhle problém vyvstal dřív a proto teď začínají velké firmy chrlit foťáky bez navýšení MPx, zato vodotěsné, nárazuvzdorné, čím dál rychlejší, se stále lepším videem, v různých stylech a barvách, s čím dál širokoúhlejšími a na druhé straně delšími skly, atd.? Pokud se mi to nezdá, extra obavy mít nemusíme, protože to v DSLR nabere podobnou cestu.