Taky si rád popláču

Jsem toho názoru, že se skly to není tak špatné, co se rozlišení týče. Problém je v senzorech. Low-pass filtr "rozhodí" obraz, který by se promítl na plochu menší než 1 pixel, na celkem 9 pixelů (3x3). Následně dvě třetiny obrazu vznikají interpolací - a pokud se nepletu, tak se výrobci ani nesnaží nějak zlepšit ty algoritmy pro interpolaci - pokud jsem přehlédl, že někdo zavedl wavelet nebo fractal scaling, tak mě kdyžtak opravte, ale nenarazil jsem na to.

Takže i kdyby objektiv na ten 15MP APS-C senzor stačil, tak výsledek bude neostrý a aby výsledek vypadal jakž-takž, je třeba, aby objektiv byl co do rozlišovací schopnosti šílený overkill, aby i po veškeré "filtraci" z detailů něco zůstalo. Uznávám, že třeba 5D-II je v tomhle nějakým záhadným způsobem lepší a i v originálním rozlišení mi ty výstupy přijdou lepší (vyšší per-pixel detail), než na jiných tělech, ale jedna vlaštovka jaro nedělá...

Problém je podle mě v tom, že se výrobci uvrtali do slepé uličky. Marketingově tlačili megapixely a i když teď mají nové koncepty senzorů, je to problém, protože jejich papírové rozlišení bude nižší - a ačkoli bude kvalita výstupu i skutečné rozlišení na vyšší úrovni, tak to průměrný zákazník nepobere. Žádný z výrobců s tím nebude chtít přijít jako první, protože je to velké riziko (zvlášť v současné ekonomické situaci) a i když je výrobcům i znalým zákazníkům jasné, jaký význam má 20MP na APS-C senzoru, tak je to stále cesta nejmenšího odporu a nejvyšší jistoty. Pro výrobce.

V tomhle ohledu stále doufám v Sigmu, která jde od začátku jinou cestou, případně Fuji, která se nebojí experimentování. Pokud jeden z těch dvou vydá vlastní řešení, jehož kvalita výstupu přiměje uživatele (a hlavně recenzenty) k zamyšlení, pak Canon, Nikon i další nebudou mít problém prohlásit: "Ano, tenhle koncept - nebo ještě lepší - můžeme nabídnout taky, za 6 měsíců ho máte na pultech". Ale za současné situace myslím giganti první krok neudělají.

---

Na sklech by mi spíš vadilo to, jak je tlačena světelnost u retrofokálních objektivů. U nějakého mainstream zoomu budiž, ale pokud jde o pevné (více) široké sklo, kde by člověk čekal použití na architekturu nebo krajiny, tzn. použití se zacloněním, tak mi světelnost jako f/1.8-f/2.8 připadá mimózní. Jenom to vnáší potřebu mnohem komplexnějších korekcí, takže z toho vzejde vždycky vyjde nějaká pazgřivina - buďto distorze, nebo CA, nebo i okem viditelný rozdíl mezi ostrosti ve středu a u krajů... Bylo by mi milejší, kdyby světelnost začínala na f/4 (i víc, pokud by to pomohlo), ale tyhle problémy tam nebyly.

Lidi občas argumentují tím, že jednoduchá distorze nebo CA je softwarově korigovatelná. To ano, ale na úkor rozlišení, podle kterého si většina těchto uživatelů dané sklo vybrala Oni by příslušné korekce mohli udělat i výrobci při návrhu skla, ale nedělají, protože by to bylo na úkor rozlišení (většinou jde o výber určité rovnováhy mezi jednotlivými vadami). To ale není vhodné, protože rozlišení je priorita - měří se v recenzích, uvádí se ve srovnávacích grafech, lidi podle něj nakupují, stejně jako podle megapixelů...

V padesátých letech nebylo problém navrhnout retrofokální sklo 100% prosté barevné aberace - dnes to vypadá jako nemožný počin...

http://img2.abload.de/img/sdim8522hr0uyo.jpg
http://img3.abload.de/img/sdim7761hr9i6a.jpg