Pláč nad směřováním technologie DSLR

[Gargamel]

Drží? 1D MkIII je snad největší průser Canonu, co pamatuji ... A mimochodem, pár profíků s Marky poslední generace znám a žádnému z nich neříká pane.

Nemyslim si, ze to byl zase takovy pruser. Jednak ne vsichni, kteri si rychle 1D porizuji, foti sport a rychle akce a druhak to telo bylo vyrazne prekopano, vcetne AF, ktery se chova uplne jinak, nez u mkII. Viz. http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dm3af/index.html
Znam lidi s mkIII a nikdy jsem od nikoho neslysel kriveho slova (aneb kazdy takovy majitel je hrdy a neveri, ze si koupil neco spatneho). Jedine pripominky jsem slysel akorat na adresu velikosti a vahy. Pravda, nikdo z nich taky nemel prvni serii, ale az nejaky ten blue/green-point, takze se jim submirror problemy zrejme vyhly.

Ale je to jen moje (fanaticke?) presvedceni, kazdy at si udela vlastni nazor podle svych potreb.

... Nebo za dovolenou či jinou příležitost, kde je příležitost a hlavně čas něco nafotit ... A za sebe můžu jen souhlasit - osobně mám s technikou aktuálně jediný problém, málo času jí využívat.

Tak, vidim to stejne.

[Gargamel]

A abych taky prilozil polinko do ohne, muzete mi tu vypracovat elaborat na tema low-pass (antialiasing) filtru pred cipem, ktere se vyrazne podileji na tvorbe blata (a ze ty rozdily nejsou model od modelu zrovna male)

[jan555]

To není můj názor (mě 1D upřímně nezajímá), měl jsem a mám dojem, že to je obecně převládající názor (jinak např. sledovat postupné testy od Roba Galbraitha či diskuze na velkých fórech bylo opravdu výživné). Jestli je to průser, nebo ostuda, ať tomu říká kdo jak chce. A 1D je především o AF a rychlosti, docela by mě zajímalo, co tím kdo fotí jiného? Měl jsem dojem, že si 1D v aktuální generaci kupují skoro výhradně fotografové sportu nebo wildlife?

[no-X]

Taky si rád popláču

Jsem toho názoru, že se skly to není tak špatné, co se rozlišení týče. Problém je v senzorech. Low-pass filtr "rozhodí" obraz, který by se promítl na plochu menší než 1 pixel, na celkem 9 pixelů (3x3). Následně dvě třetiny obrazu vznikají interpolací - a pokud se nepletu, tak se výrobci ani nesnaží nějak zlepšit ty algoritmy pro interpolaci - pokud jsem přehlédl, že někdo zavedl wavelet nebo fractal scaling, tak mě kdyžtak opravte, ale nenarazil jsem na to.

Takže i kdyby objektiv na ten 15MP APS-C senzor stačil, tak výsledek bude neostrý a aby výsledek vypadal jakž-takž, je třeba, aby objektiv byl co do rozlišovací schopnosti šílený overkill, aby i po veškeré "filtraci" z detailů něco zůstalo. Uznávám, že třeba 5D-II je v tomhle nějakým záhadným způsobem lepší a i v originálním rozlišení mi ty výstupy přijdou lepší (vyšší per-pixel detail), než na jiných tělech, ale jedna vlaštovka jaro nedělá...

Problém je podle mě v tom, že se výrobci uvrtali do slepé uličky. Marketingově tlačili megapixely a i když teď mají nové koncepty senzorů, je to problém, protože jejich papírové rozlišení bude nižší - a ačkoli bude kvalita výstupu i skutečné rozlišení na vyšší úrovni, tak to průměrný zákazník nepobere. Žádný z výrobců s tím nebude chtít přijít jako první, protože je to velké riziko (zvlášť v současné ekonomické situaci) a i když je výrobcům i znalým zákazníkům jasné, jaký význam má 20MP na APS-C senzoru, tak je to stále cesta nejmenšího odporu a nejvyšší jistoty. Pro výrobce.

V tomhle ohledu stále doufám v Sigmu, která jde od začátku jinou cestou, případně Fuji, která se nebojí experimentování. Pokud jeden z těch dvou vydá vlastní řešení, jehož kvalita výstupu přiměje uživatele (a hlavně recenzenty) k zamyšlení, pak Canon, Nikon i další nebudou mít problém prohlásit: "Ano, tenhle koncept - nebo ještě lepší - můžeme nabídnout taky, za 6 měsíců ho máte na pultech". Ale za současné situace myslím giganti první krok neudělají.

---

Na sklech by mi spíš vadilo to, jak je tlačena světelnost u retrofokálních objektivů. U nějakého mainstream zoomu budiž, ale pokud jde o pevné (více) široké sklo, kde by člověk čekal použití na architekturu nebo krajiny, tzn. použití se zacloněním, tak mi světelnost jako f/1.8-f/2.8 připadá mimózní. Jenom to vnáší potřebu mnohem komplexnějších korekcí, takže z toho vzejde vždycky vyjde nějaká pazgřivina - buďto distorze, nebo CA, nebo i okem viditelný rozdíl mezi ostrosti ve středu a u krajů... Bylo by mi milejší, kdyby světelnost začínala na f/4 (i víc, pokud by to pomohlo), ale tyhle problémy tam nebyly.

Lidi občas argumentují tím, že jednoduchá distorze nebo CA je softwarově korigovatelná. To ano, ale na úkor rozlišení, podle kterého si většina těchto uživatelů dané sklo vybrala Oni by příslušné korekce mohli udělat i výrobci při návrhu skla, ale nedělají, protože by to bylo na úkor rozlišení (většinou jde o výber určité rovnováhy mezi jednotlivými vadami). To ale není vhodné, protože rozlišení je priorita - měří se v recenzích, uvádí se ve srovnávacích grafech, lidi podle něj nakupují, stejně jako podle megapixelů...

V padesátých letech nebylo problém navrhnout retrofokální sklo 100% prosté barevné aberace - dnes to vypadá jako nemožný počin...

http://img2.abload.de/img/sdim8522hr0uyo.jpg
http://img3.abload.de/img/sdim7761hr9i6a.jpg

[Bob van Sikorski]

no-x, mluvíš mi z duše. Foveon je pro mě aktuálně jedinou myslitelnou metodou jak přejít na DSLR, ale vzhledem k bajonetu, čekání na SD15 a nákladech na přechod jednoduše setrvávám na svém fullframe, do kterého se cpou ruličky po 36 snímcích. jenže když se zamyslím nad tím, co tobě leze ze 4,7Mpix foveonu s 50 (nebo i 110 let) starými skly, tak si nemohu pomoci: diskuse jsou stále plné i relativně či zcela odborných fotografů, kteří jsou zaslepení a krásu jiného konceptu než "toho svého bayeru" nevidí, nebo nechtějí vidět (ono pokud někdo vyházel půl mega za výbavu za psoeldních deset let a človíček s SD14 se dostane na 70-80% technické kvality jeho fotek, pak je to i pochopitelná ješitnost).

i zdejší obhajování canonu/nikonu/olympusu je toho pro mě jasným důkazem, to co tobě leze z foveonu je krása a představa adekvátního fullframe snímače je nádherná (ač aktuálně nereálná). když k tomu "zaslepení odborníků" připočteme ještě supermasáž, kterou v médiích provádí canon a nikon buď přímo, nebo formou svých fanatických fanoušků z řad různých redaktorů, moc daleko se asi ještě nějakou dobu nepohneme. do té doby je tu stále ještě kinofilm, který okázale toleruje moje fotografické neumětelství a umožňuje mi přesně to, co chci: věrné barvy, nikoli za nedokonalostí starého konceptu schovanou hromadu matematiky.

[ICE29]

hm, je to moj nazor, fandim sice Foveonu uz od doby ked moj spoluziak na zakladnej o nom robil seminarnu pracu a vsetkym nam o tom prednasal, ale osobne zasa nevidim nejaky extra rozdiel oproti Sigma DSLR a nejakymi inymi... ano skla su ostrejsie na prvy pohlad, ale realne rozlisenie je docela nizke, keby som downsamploval 24MP fotku tak to bude ostre rovnako, farby su otazka vkusu, niekto nechce verne podanie farieb a nalezite podla toho fotky spracovava ... (aj ked je pravda, ze prave u nas v sony tabore sa nadava na nemoznost dostat zo sony masiniek farby pleti ktore mala minolta )

ja vidim buducnost hlavne vo FF, na ktore budu musiet kvoli marketingu v buducnosti prejst vsetky znacky (samozrejme okrem Oly a teda asi Sigmy), takze 15-20MP APS-C budu mozno (?) na dlhsiu dobu co sa tyka hustoty snimaca maximum

[no-X]

ICE29: Foveon nezůstane do skonání světa na současném rozlišení. Ale tady nejde o Foveon, tady jde o plnobarevné snímače obecně. Pracují na nich všichni výrobci, ale nevydává je žádný. Myslím, že s technologiemi a finančními možnostmi, jako má Canon nebo Nikon, by pro ně neměl být problém vyvinout řešení s akceptovatelným rozlišením.

Jinak Sigma by klidně mohla z wafferu sekat větší kostky - současný Foveon má plochu 1/3 full-frame, takže FF verze by měla přes 14MP. Vzhledem k tomu, že je Foveon srovnatelný rozlišením (z pohledu skeptika) o bayeru o dvojnásobném rozlišení, tak by to kvalitativně bylo blízké 30MP výstupu, nad čímž by imho nenaříkal nikdo...

Problém by ale byla elektronika - kdyby zpracování a ukládání bylo ještě 3x pomalejší, než nabízí Sigma nyní, oslovilo by to asi opravdu jen skalní fandy a "pixel-peepers"

[Gargamel]

A 1D je především o AF a rychlosti, docela by mě zajímalo, co tím kdo fotí jiného? Měl jsem dojem, že si 1D v aktuální generaci kupují skoro výhradně fotografové sportu nebo wildlife?

Covece ani ne, znam lidi, kteri primarne sport/reportaz nefoti a presto meli pro porizeni 1D duvod. Napr. pri toulkach fotogaleriemi se da najit spousta fotek prirody/krajiny (ne wildlife) porizenych temito reportaznimi stroji.

Ono u Canonu clovek nema moc na vyber, pokud chce pevne telo s integrovanym vertikalnim gripem, odolnosti a utesnenosti.

[Kankal]

Taky už se těšíte na projektor v DSLR, tj. renesanci "černé komory"? Bylo by pěkné např. odbíhat na akcích na hajzlík a potmě tam promítat fotky...

V mobilech už to chvíli je, nyní už i na českém trhu: http://www.lidovky.cz/projektory-mir...t-techniky_poh

Do kdy to tipujete v DSLR (příp. kompaktech)? Já do 2015, nejpozději do 2018, ale třeba i mnohem dřív