Canon 500D

[meteor]

Vím, že JPEG není asi pro porovnání nejadekvátnější, ale na druhou stranu, je to jeden ze standardních výstupů z DSLR a tak ať je to, jak je to, jejich vzájemné porovnání nějakou vypovídající hodnotu má.

Mno... já bych teda JPEGy neporovnával, za prvé se tento formát pro "seriózní" focení nepoužívá a za druhé, třeba Pentaxy (K10D, K20D) jsou "vyhlášené" špatným výstupem do JPEG (v defaultním nastavení), pokud si to člověk nenastaví...

[PiT]

Mno... já bych teda JPEGy neporovnával, za prvé se tento formát pro "seriózní" focení nepoužívá a za druhé, třeba Pentaxy (K10D, K20D) jsou "vyhlášené" špatným výstupem do JPEG (v defaultním nastavení), pokud si to člověk nenastaví...

Ty vole, on porovnava Canon 350D a 450D pricom to zo 450D je fakt sracka na to, ze je to iso100, co sem pleties Pentax. Aj Oly mal svojho casu debilny JPEG vystup kvoli "incam" odsumu o tom tu ale rec nie je. Mate tu obrazky z podobnej situacie, rovnakeho casu z dvoch fotakov, pricom ten z novsieho je uplna tycka, nad cim polemizujete? Nad tym, ze z RAWu vytiahne viac? Ze ho v postprocese odsumi viac? Ze kazda znacka ma inak zly/dobry default incam postprocess? To je snad kazdemu jasne a z daneho dotazu irelevantne... Sam sa pozastavujem nad tym, ako moze byt to iso100 co postol take hnusne, no je to fakt.

A JPEG je pre bezne pouzitie povedal by som adekvatny. Pre hnidopichov, pripadne pohodlnych ludi, co maju cas alebo su detailisti alebo ludi, ktori potrebuju dalej fotky spracovavat (napr. WB) uz samozrejme nie.

A co sa "seriozneho" fotenia tyka, ukaz mi profika, co foti napr. sport a striela do RAWu... Vsetci fotia JPEG, pretoze to mozu okamzite poslat do redakcie bez prplania sa s konsky velkym RAWom, na co cas nemaju.