Objektivy Polar

[no-X]

Mě se to sice netýká, ale pro všechny zájemce, kteří hledají slušnou světelnou osmdesátku a nechtějí finančně vykrvácet na Canonech, Zeissech..., existuje docela zajímavá alternativa:

Polar Aspherical IF 85/1.4




odkazy (text je bohužel psaný beruškama) níže, cena cca $285, což je míň, než za second-handové M42 osmdesátky podobných parametrů

http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&no=87
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?i...c=asc&no=40770
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?i...c=asc&no=91278
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?i...forum&no=68204
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?i...forum&no=91596
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?i...=asc&no=176758
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?i...orum&no=176759
http://www.ch20.co.kr/shop/shopdetai...h=&sort=order2

http://www.ch20.co.kr/shop/shopbrand...ode=001&type=X

[no-X]

ještě srovnání s Zeissem

http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?i...930a6afde7eb9d

[tiktak]

Moc pekny vystup, premyslim o pevne svetelne 50tce a tenhle objektiv je moc pekny alepson dle samplu. Pro mne skoda, ze na kropu je dost dlouhy na moje "takoveto domaci foceni"
Jinak blizsi info v "neberuskach" ci moznost objednani mimo Koreu (nebo odkud to vlasne je? ) nemas?
A taky druhotny problem - zda rozptyl kvality jednotlivych kusu nebude extremni, ikdyz u pevnejch skel to neni vetsinou tak markantni.

[jan555]

Pánové ... Tohle je produkt firmy Samyang, která je slavná především svými ultralevnými a ultrasračkovými mirror objektivy, kterých je plný ebay (též prodávané pod značkou Phoenix a asi i dalšími). Na ebay tenhle objektiv je normálně k dostání, jen jsem ještě nečetl, že by si to někdo koupil ...

Pro hazardéry:

Celá nabídka: http://www.syopt.co.kr/eng/product/manual_zoom.asp
Samyang na Adoramě: http://www.adorama.com/catalog.tpl?o...20SLR%20Lenses

[no-X]

tiktak: To vše je bohužel ve hvězdách. Na neberuškoidních fórech všichni čekají, kdy si ho někdo koupí a poreferuje Na druhé straně - je 3-4x levnější, než Zeiss.

btw. podle všeho je to (opět stejně jako Zeiss) MF sklo

jan555: Teď nějak nevím, co jsi se nám tím snažil říct. Máme si na základě "kvality" zrcadlových objektivů vytvořit předsudky, na jejichž základě budeme hodnotit tuhle osmdesátku? Ne, díky. Padesátky a osmdesátky jsou z hlediska návrhu nejjednodušší objektivy - ne co do počtu elementů, ale z hlediska nízkého množství optických vad a jejich snadné korekce. Žádná osmdesátka, kterou jsem kdy vyzkoušel (ať už japonská, ruská, německá, nová, nebo padesát let stará), nebyla špatná. Nové jsou neskutečně drahé, staré stojí o něco více, než tenhle Polar. Takže si jen dost těžko dovedu představit, že by za tu cenu mohl být zklamáním.

[berraneck]

Celá nabídka: http://www.syopt.co.kr/eng/product/manual_zoom.asp

Podle firefoxu je hazard otvírat už jen tu stránku

Google umí překládat

Souhlasím s no-x, proč by se nemohli jednou pochlapit a udělat slušné sklo ..ale počkám, až si ho koupí on:P Dle samplů nevypadá zle, i když jsou ty snímky takové bez šmrncu..

[tiktak]

MF to je, dokonce nekde na tvych odkazech je k beruskam i castecny anglicky popis.

A ohledne kvality - ty samply vedle Zeisse jsou dle myho hodne podobny (a mne se libej skoro vic - koukam na ne tedy jen na notasu v SXGA+ nicmene alespon s IPS) a nejaky full size jsem bohuzel nenasel. Nicmene pres to to nemusi byt spatny objektiv (respektive treba je to to jediny, co se z produkce docela povedlo )
Taky na e-bay stoji radove skoro 5x tolik, nez ty hnusny 500mm zrcadla z jejich produkce. (thanks jan555 za nasmerovani, uz jsem je pak nasel)
Je to asi trochu o "koupi zajice v pytli" ale mozna to neni tak hrozny, jak by se dalo podle znacky a jeji bezny produkce ocekavat.
Muj nazor...

[jan555]

jan555: Teď nějak nevím, co jsi se nám tím snažil říct. Máme si na základě "kvality" zrcadlových objektivů vytvořit předsudky, na jejichž základě budeme hodnotit tuhle osmdesátku? Ne, díky.

Proč se čertíš? Já to nikomu necpu, klidně si to sklo kup, nic mi po tom není. Zpochybňovat takovýmhle způsobem nejjednodušší předpoklad "všechno doteď superšmejd, tohle asi první hvězda nebude" může jen blázen a z mého pohledu taky může za takovéhle ceny jen blázen preferovat tohle před brand objektivy - ono koupit třeba Nikkora 85/1.8 funglovku pod 350 EUR komplet není žádný problém. Ale jistě, těch předchozích prodali taky docela dost, možná postačí počkat pár měsíců a bude tohle taky za půlku či třetinu.

btw: pro zábavu zkuste zkompletovat pod jakými "brandy" se tohle dá koupit - Samyang, Opteka, Phoenix, Polar, Wallimex, určitě ještě potkáte další .

[berraneck]

ono koupit třeba Nikkora 85/1.8 funglovku pod 350 EUR komplet není žádný problém.

Pokud jsi se neupsal, asi to vzhledem k cenám v českých bazarech problém nebude Pokud to měl být 85/1,4 pod 350E, kde se to dá sehnat? Klidně SZ, o to mám zájem

Tyto spekulace sou stejně o ničem, nikdo z náš ani nějakých renomovanějších serverů to v ruce neměl(teda možná jsem špatně hledal), každopádně za tu cenu se někde šetřit muselo. Pokud to není optika, tak to bude nejspíše mechanické zpracování..

[no-X]

berraneck: Výrobní ceny a prodejní ceny majority objektivů jsou v dnešní době tak daleko, že bych se nedivil, kdyby značkové osmdesátky stály v nákladech ještě méně, než je prodejní cena tohoto Polaru. Většinou se platí za značku (optický návrh) a případně homogenitu mezi jednotlivými kusy. A právě to druhé je asi jediná věc, které bych se obával.

jan555: To víš, jsems tarej nervák Koupit si ho sice můžu, ale bude mi k ničemu, protože se bohužel nevyrábí v žádném bajonetu, který bych byl schopný dostat na Sigmu se zachováním nekonečna

[jan555]

Pokud jsi se neupsal

Ne, neupsal . 85/1.8 se při troše snahy dá koupit nová kolem 300 EUR a mě nepřekvapuje, pokud si někdo koupí f/1.8 brand AF objektiv za míň peněz než f/1.4 no-name MF. To bude možná taky jeden z důvodů, proč uživatelské zkušenosti prakticky chybí.

[tiktak]

Ne, neupsal . 85/1.8 se při troše snahy dá koupit nová kolem 300 EUR a mě nepřekvapuje, pokud si někdo koupí f/1.8 brand AF objektiv za míň peněz než f/1.4 no-name MF. To bude možná taky jeden z důvodů, proč uživatelské zkušenosti prakticky chybí.

Jj, tomu rozumime, ale pripust, ze se mohl stat trosku zazrak a tenhle objektiv se povedl, akorat pri dodrzeni tehle skepse to nikdo nezjisti, nebot si ho nikdo na nejakej testik ani nekoupi ani nepujci, jelikoz bude mit averzi uz od pocatku.

Ale osobne to chapu, "firemni" 85/1.8 jsou docela osvedcene a je malo lidi, kteri by to v tehle cene jen tak riskly bez nejakych objektivnich testu, ukazek vystupu RAWu ve full rozliseni ze slusnych tel ci nejake obecne znamosti. V tom mas samozrejme pravdu...
Jinak mne se fotky z nej libi, nicmene diky informacim prakticky jen v "beruskach" a tim padem nezjistitelnosti, jak a cim byly doupravovany je to bohuzel dost nerelevantni info.

[jan555]

Jistě, že připustím, to je jen můj předpoklad, nic víc. Ale takový případ skutečně nepamatuji.

Ad ty několikrát zmíněné fotky - neviděl jsem nikde fullsize, můžete mě někdo nasměrovat pls?

[tiktak]

Jistě, že připustím, to je jen můj předpoklad, nic víc. Ale takový případ skutečně nepamatuji.

Ad ty několikrát zmíněné fotky - neviděl jsem nikde fullsize, můžete mě někdo nasměrovat pls?

...asi jako jitrnice z "Obusku, z pytle ven!", taky je marne hledam, vsechno co postoval no-X jsou zmenseniny ci kropy, marne jsem hledal neco dalsiho s fullsize samply...

[no-X]

První čitelně psaná uživatelská zkušenost s Polar 85/1.4:

http://www.pentaxforums.com/forums/p...tml#post446820

Objektiv bude k dispozici i pod znovuoživenou značkou Vivitar Series 1

[no-X]

Srovnání bokehu (Polar 85/1.4 = Vivitar 85/1.4) od uživatele AngryCorgi


Helios 40-2 (85/1.5) @ f/1.5:


Olympus Zuiko 85/2 @ f/2:


CZJ Biotar 75/1.5 @ f/1.5:


Leica 80/1.4 Summilux-R @ f/1.4:


Jupiter 9 (85/2) @ f/2:


Angenieux 90/1.8 @ f/1.8:


Mamiya Sekor SX 85/1.7 @ f/1.7:


Canon EF 85/1.8 USM @ f/1.8:


Vivitar (Polar) 85/1.4 Aspherical @ f/1.4:


http://photography-on-the.net/forum/...=654126&page=5

[Doktor-Prase]

Muze mi to nekdo prosim osvetlit? Vidim ruzne tvary, ruzne svetle, ruzne zdeformovane... co a proc je z uvedenych prikladu dobry/spatny (hezky/osklivy) bokeh...

[Marty]

Muze mi to nekdo prosim osvetlit? Vidim ruzne tvary, ruzne svetle, ruzne zdeformovane... co a proc je z uvedenych prikladu dobry/spatny (hezky/osklivy) bokeh...

Bokeh je dost subjektivní záležitost... mně se např. líbí ten ne tolik kontrastní a kruhový bokeh toho zuika.

[PiT]

Bokeh je subjektivna zalezitost, no v principe by podla teorie mal byt rozmazany kruh (z bodoveho svetla) taky, ze plynulo prechadza od svetla v strede do stratena k okrajom. Tak vnima svetlo mimo zaostrenia ludske oko.

Vo fotografii sa tym padom makky plynuly bokeh povazuje za idealny. Najdrahsie resp. opticky najlepsie objektivy sa tomuto "idealnemu" bokehu len blizia a obvykle je kruh mimo zaostrenia svetly od stredu viac ako ideal a postupne sa zacne stracat az pri okrajoch - cim skor od okrajov sa zacne stracat, tym je podla teorie objektiv lepsi.

Samotnou metodou/konstrukciou objektivov dochadza v bokehu k roznym deformaciam. Obvykle 1) plny kruh s ostrym ohranicenim 2) kruh, ktory ma po obvode svetlejsiu cast/akoby prsten 3) "spinavy" kruh, ktory vyzera ako rozkrojena cibula alebo obsahuje ine flaky.

Ako aj Marty napisal - vnimanie bokehu je subjektivne, pretoze pri beznom pohlade si clovek rozmazania neuvedomuje (mozog si domysla veci) a nevnima to jedinec presne tak, ako vidno na fotografii.

Takze sa niekomu moze zdat napr. plny kruh s ostrym ohranicenim na urcitej fotografii ako lepsi, nez plny kruh s makkym ohranicenim a je to cisto jeho subjektivny dojem, ktory mu nikto nevyvrati - rovnako ako jedincovi, ktoremu sa to bude pacit naopak.

[Doktor-Prase]

Neco sem o tom cetl, ale nejako sem nevedel co mam videt jako hezci/osklivejsi.. Me totiz prijde ten Zuiko jako nejprijatelnejsi a naopak Polar a Biotar mi asi vadi nejvic. tak nevim jestli sem pidlovokej, nebo jak

kazdopadne diky, kdyby to nekdo chtel jeste rozvest, tak budu jenom rad.

[jan555]

Muze mi to nekdo prosim osvetlit? Vidim ruzne tvary, ruzne svetle, ruzne zdeformovane... co a proc je z uvedenych prikladu dobry/spatny (hezky/osklivy) bokeh...

Jak říká Marty, záleží na každém. Pro mě je nejlepší bokeh ten, který je co nejhladší, bez rozdvojených hran, s potlačenými kontrasty, bez aberace a s plně kruhovými odlesky/světly.

K tomu testu - je to sice vhodně zvolená scéna, ale chybí tam kritická přechodová oblast (mezi popředím a pozadím) a hlavně ten test je bohužel dost o ničem vzhledem k tomu, že není při stejném přiclonění. Kvalita bokehu se nedá soudit při různé hloubce ostrosti, aneb kdyby to mělo být košer, tak budou všechna skla přicloněná na úroveň nejméně světelného, v tomhle případě na f/2. Ještě lépe potom při přiclonění o jeden stupeň u nejméně světelného objektivu, kdy je sichr, že vstupuje do hry tvar clony.

Co se týče toho Polaru, tak i z tohohle je jasné, že si vede velmi slušně. A opět souhlasím s Martym, taky se mi nejvíc komplexně pozdává to Zuiko, ale to bychom museli vidět všechny na f/2, aby se dalo něco říct.

[no-X]

Muze mi to nekdo prosim osvetlit? Vidim ruzne tvary, ruzne svetle, ruzne zdeformovane...

Jasně... je třeba rozlišit dvě věci: bokeh, tzn. rozostřená plocha v pozadí, a pak pak OOF lights, tedy světla mimo hloubku ostrosti (to jsou ta kolečka). "Kvalita" těchto dvou aspektů je nezávislá. Objektiv může mít měkký bokeh a nehezké OOF lights, nebo i opačně.

Obecně se za nejlepší považuje, pokud mají ty disky kulatý tvar, uvnitř nemají žádnou výraznou kresbu nebo body a mají měkké okraje mizící do ztracena, ne ostré ohraničení kroužkem. To je ale hodně vzácná kombinace. Navíc jak zmínil Marty, je to hodně subjektivní, někomu se kroužky líbí, někomu se líbí ovoidy (retro) atd.

Pokud je ale kolečko jakž-takž pravidelné, uvnitř nemá kresbu a má jen ostrý kroužek u kraje, tak to není zas takový problém, protože mírným přicloněním se ten ostrý kroužek jakoby ořízne a zbyde jen měkký střed.

Důvody různé charakteristiky světel v bokehu:

- ovoidy (jako na snímku Biotaru a Heliosu, tzn. radiálně uspořádané) = optická vinětace v bokehu (jako klasická vinětace "ořízne" celý obraz, tak zde jsou oříznutá ta světla v bokehu)
- ovoidy (protáhlé od středu ke krajům) = astigmatismus
- prstence (prázdný střed, výrazný okraj) = nevhodně (příliš) zkorigovaná sférická aberace, často vytváří i zdvojení obrazu v bokehu
- duhová kresba = chromatická aberace v bokehu (axial-CA)
- ostře "seříznutý" okraj disku - většinou dáno tvarem zadní čočky objektivu - některé starší světelné objektivy ji měly seříznutou, aby bylo kam umístit pin pro přenos clony


jan555: Nedá se říct, jestli je srovnání na plnou díru špatně, nebo dobře. Zacloněním se na výsledku podepíše tvar clony a méně světelné objektivy, které začínají na těch f/2, z toho mohou profitovat. Naopak zase zaclonění může pomoct těm objektivům, které vytváří kroužky. Samozřejmě je ideální testovat obojí, ale výsledky na plnou díru osobně považuju za přínosnější - když si někdo kupuje sklo se světelností f/1.4, tak myslím proto, že ho plánuje používat na f/1.4)

//ed: jinak pokud pominu světla, tak podle mě má suverénně nejhladší bokeh právě Vivitar (polar), druhé místo Angenieux a třetí Canon

[Doktor-Prase]

Diky, je mi to jasnejsi.. Me prave rusi ty svetla, ale jinak uz vidim rozdily...

[jan555]

//ed: jinak pokud pominu světla, tak podle mě má suverénně nejhladší bokeh právě Vivitar (polar), druhé místo Angenieux a třetí Canon

To ano, jenže je právě trošku problém srovnávat "hladkost" bokehu mezi f/1.4 a f/2 skly, protože hloubka ostrosti je různá.

Ad ta plná díra - nic proti tomu, ale neříká to jasně, jak se objektiv chová při přiclonění. A sám si nemyslím, že supersvětelné objektivy slouží k tomu, aby se s nimi fotilo jen na plnou díru. To už je ale o něčem jiném a není ani k diskuzi.

Když už se to tady probírá obecně, tak mě zajímá na bokehu nejvíc přechodová fáze mezi rovinou zaostření a rozostřeným popředím a pozadím, něco, co tady postrádám, pro představu něco takového např.:




Je to tady o tom Polaru, takže za mě souhlas, vypadá to velmi slušně.

[no-X]

Jasně, tohle je dost podstatné. Ale částečně se to dá vykoukat i z těch OOF lights - pokud nemají disky ostré okraje, nebude ani rozhraní IF/OOF zdvojené, nebo nějak rušivé.

Jinak hladkost bokehu bych spíš než se světelností spojoval s optickým designem. Pokud je bokeh tvrdý na f/4, tak ani na f/1.4 nebude dobrý (tvrdé linie nezmizí).

našel jsem pěknou ukázku (je to ale na padesátkách)

Pentacon 50/1.8 na f/1.8:
http://farm4.static.flickr.com/3292/...7726e024_o.jpg

Tessar 50/2.8 na f/2.8:
http://farm4.static.flickr.com/3284/...a29bc96a_o.jpg

Volna-9 50/2.8 na f/2.8:
http://farm4.static.flickr.com/3192/...9d728f76_o.jpg

a komplexnější snímky se stejnými skly:

Pentacon 50/1.8 na f/1.8:
http://farm3.static.flickr.com/2134/...ab0e909a_o.jpg

Tessar 50/2.8 na f/2.8:
http://farm4.static.flickr.com/3142/...752838a7_o.jpg

Volna-9 50/2.8 na f/2.8:
http://farm4.static.flickr.com/3107/...d0915a23_o.jpg

Je na tom myslím pěkně vidět, že f/2.8 objektiv může mít bokeh hladší, než f/1.8. Mezi Tessarem a Volnou (oba f/2.8 ) je už pořádný rozdíl - Volna jako jediná má ideální disky s měkkými okraji. Neptejte se mě proč, nikdo neví, jaký má to sklo optický design, na oficiálním webu výrobce o něm není ani zmínka, ale prostě to tak je