Objektivy Polar

[Doktor-Prase]

Muze mi to nekdo prosim osvetlit? Vidim ruzne tvary, ruzne svetle, ruzne zdeformovane... co a proc je z uvedenych prikladu dobry/spatny (hezky/osklivy) bokeh...

[Marty]

Muze mi to nekdo prosim osvetlit? Vidim ruzne tvary, ruzne svetle, ruzne zdeformovane... co a proc je z uvedenych prikladu dobry/spatny (hezky/osklivy) bokeh...

Bokeh je dost subjektivní záležitost... mně se např. líbí ten ne tolik kontrastní a kruhový bokeh toho zuika.

[PiT]

Bokeh je subjektivna zalezitost, no v principe by podla teorie mal byt rozmazany kruh (z bodoveho svetla) taky, ze plynulo prechadza od svetla v strede do stratena k okrajom. Tak vnima svetlo mimo zaostrenia ludske oko.

Vo fotografii sa tym padom makky plynuly bokeh povazuje za idealny. Najdrahsie resp. opticky najlepsie objektivy sa tomuto "idealnemu" bokehu len blizia a obvykle je kruh mimo zaostrenia svetly od stredu viac ako ideal a postupne sa zacne stracat az pri okrajoch - cim skor od okrajov sa zacne stracat, tym je podla teorie objektiv lepsi.

Samotnou metodou/konstrukciou objektivov dochadza v bokehu k roznym deformaciam. Obvykle 1) plny kruh s ostrym ohranicenim 2) kruh, ktory ma po obvode svetlejsiu cast/akoby prsten 3) "spinavy" kruh, ktory vyzera ako rozkrojena cibula alebo obsahuje ine flaky.

Ako aj Marty napisal - vnimanie bokehu je subjektivne, pretoze pri beznom pohlade si clovek rozmazania neuvedomuje (mozog si domysla veci) a nevnima to jedinec presne tak, ako vidno na fotografii.

Takze sa niekomu moze zdat napr. plny kruh s ostrym ohranicenim na urcitej fotografii ako lepsi, nez plny kruh s makkym ohranicenim a je to cisto jeho subjektivny dojem, ktory mu nikto nevyvrati - rovnako ako jedincovi, ktoremu sa to bude pacit naopak.

[Doktor-Prase]

Neco sem o tom cetl, ale nejako sem nevedel co mam videt jako hezci/osklivejsi.. Me totiz prijde ten Zuiko jako nejprijatelnejsi a naopak Polar a Biotar mi asi vadi nejvic. tak nevim jestli sem pidlovokej, nebo jak

kazdopadne diky, kdyby to nekdo chtel jeste rozvest, tak budu jenom rad.

[jan555]

Muze mi to nekdo prosim osvetlit? Vidim ruzne tvary, ruzne svetle, ruzne zdeformovane... co a proc je z uvedenych prikladu dobry/spatny (hezky/osklivy) bokeh...

Jak říká Marty, záleží na každém. Pro mě je nejlepší bokeh ten, který je co nejhladší, bez rozdvojených hran, s potlačenými kontrasty, bez aberace a s plně kruhovými odlesky/světly.

K tomu testu - je to sice vhodně zvolená scéna, ale chybí tam kritická přechodová oblast (mezi popředím a pozadím) a hlavně ten test je bohužel dost o ničem vzhledem k tomu, že není při stejném přiclonění. Kvalita bokehu se nedá soudit při různé hloubce ostrosti, aneb kdyby to mělo být košer, tak budou všechna skla přicloněná na úroveň nejméně světelného, v tomhle případě na f/2. Ještě lépe potom při přiclonění o jeden stupeň u nejméně světelného objektivu, kdy je sichr, že vstupuje do hry tvar clony.

Co se týče toho Polaru, tak i z tohohle je jasné, že si vede velmi slušně. A opět souhlasím s Martym, taky se mi nejvíc komplexně pozdává to Zuiko, ale to bychom museli vidět všechny na f/2, aby se dalo něco říct.

[no-X]

Muze mi to nekdo prosim osvetlit? Vidim ruzne tvary, ruzne svetle, ruzne zdeformovane...

Jasně... je třeba rozlišit dvě věci: bokeh, tzn. rozostřená plocha v pozadí, a pak pak OOF lights, tedy světla mimo hloubku ostrosti (to jsou ta kolečka). "Kvalita" těchto dvou aspektů je nezávislá. Objektiv může mít měkký bokeh a nehezké OOF lights, nebo i opačně.

Obecně se za nejlepší považuje, pokud mají ty disky kulatý tvar, uvnitř nemají žádnou výraznou kresbu nebo body a mají měkké okraje mizící do ztracena, ne ostré ohraničení kroužkem. To je ale hodně vzácná kombinace. Navíc jak zmínil Marty, je to hodně subjektivní, někomu se kroužky líbí, někomu se líbí ovoidy (retro) atd.

Pokud je ale kolečko jakž-takž pravidelné, uvnitř nemá kresbu a má jen ostrý kroužek u kraje, tak to není zas takový problém, protože mírným přicloněním se ten ostrý kroužek jakoby ořízne a zbyde jen měkký střed.

Důvody různé charakteristiky světel v bokehu:

- ovoidy (jako na snímku Biotaru a Heliosu, tzn. radiálně uspořádané) = optická vinětace v bokehu (jako klasická vinětace "ořízne" celý obraz, tak zde jsou oříznutá ta světla v bokehu)
- ovoidy (protáhlé od středu ke krajům) = astigmatismus
- prstence (prázdný střed, výrazný okraj) = nevhodně (příliš) zkorigovaná sférická aberace, často vytváří i zdvojení obrazu v bokehu
- duhová kresba = chromatická aberace v bokehu (axial-CA)
- ostře "seříznutý" okraj disku - většinou dáno tvarem zadní čočky objektivu - některé starší světelné objektivy ji měly seříznutou, aby bylo kam umístit pin pro přenos clony


jan555: Nedá se říct, jestli je srovnání na plnou díru špatně, nebo dobře. Zacloněním se na výsledku podepíše tvar clony a méně světelné objektivy, které začínají na těch f/2, z toho mohou profitovat. Naopak zase zaclonění může pomoct těm objektivům, které vytváří kroužky. Samozřejmě je ideální testovat obojí, ale výsledky na plnou díru osobně považuju za přínosnější - když si někdo kupuje sklo se světelností f/1.4, tak myslím proto, že ho plánuje používat na f/1.4)

//ed: jinak pokud pominu světla, tak podle mě má suverénně nejhladší bokeh právě Vivitar (polar), druhé místo Angenieux a třetí Canon

[Doktor-Prase]

Diky, je mi to jasnejsi.. Me prave rusi ty svetla, ale jinak uz vidim rozdily...

[jan555]

//ed: jinak pokud pominu světla, tak podle mě má suverénně nejhladší bokeh právě Vivitar (polar), druhé místo Angenieux a třetí Canon

To ano, jenže je právě trošku problém srovnávat "hladkost" bokehu mezi f/1.4 a f/2 skly, protože hloubka ostrosti je různá.

Ad ta plná díra - nic proti tomu, ale neříká to jasně, jak se objektiv chová při přiclonění. A sám si nemyslím, že supersvětelné objektivy slouží k tomu, aby se s nimi fotilo jen na plnou díru. To už je ale o něčem jiném a není ani k diskuzi.

Když už se to tady probírá obecně, tak mě zajímá na bokehu nejvíc přechodová fáze mezi rovinou zaostření a rozostřeným popředím a pozadím, něco, co tady postrádám, pro představu něco takového např.:




Je to tady o tom Polaru, takže za mě souhlas, vypadá to velmi slušně.

[no-X]

Jasně, tohle je dost podstatné. Ale částečně se to dá vykoukat i z těch OOF lights - pokud nemají disky ostré okraje, nebude ani rozhraní IF/OOF zdvojené, nebo nějak rušivé.

Jinak hladkost bokehu bych spíš než se světelností spojoval s optickým designem. Pokud je bokeh tvrdý na f/4, tak ani na f/1.4 nebude dobrý (tvrdé linie nezmizí).

našel jsem pěknou ukázku (je to ale na padesátkách)

Pentacon 50/1.8 na f/1.8:
http://farm4.static.flickr.com/3292/...7726e024_o.jpg

Tessar 50/2.8 na f/2.8:
http://farm4.static.flickr.com/3284/...a29bc96a_o.jpg

Volna-9 50/2.8 na f/2.8:
http://farm4.static.flickr.com/3192/...9d728f76_o.jpg

a komplexnější snímky se stejnými skly:

Pentacon 50/1.8 na f/1.8:
http://farm3.static.flickr.com/2134/...ab0e909a_o.jpg

Tessar 50/2.8 na f/2.8:
http://farm4.static.flickr.com/3142/...752838a7_o.jpg

Volna-9 50/2.8 na f/2.8:
http://farm4.static.flickr.com/3107/...d0915a23_o.jpg

Je na tom myslím pěkně vidět, že f/2.8 objektiv může mít bokeh hladší, než f/1.8. Mezi Tessarem a Volnou (oba f/2.8 ) je už pořádný rozdíl - Volna jako jediná má ideální disky s měkkými okraji. Neptejte se mě proč, nikdo neví, jaký má to sklo optický design, na oficiálním webu výrobce o něm není ani zmínka, ale prostě to tak je

[jan555]

Jinak hladkost bokehu bych spíš než se světelností spojoval s optickým designem. Pokud je bokeh tvrdý na f/4, tak ani na f/1.4 nebude dobrý (tvrdé linie nezmizí).

Ale to jistě, spousta lidí se domnívá, že čím menší hloubka ostrosti, tím lepší bokeh, což je absolutní nesmysl. Jen jsem řekl, že side-by-side srovnání f/1.4 a f/2 je zavádějící, zvlášť v takovéhle scéně, kde není přechod, ale jen pozadí.

[Gargamel]

Docela by me zajimalo, jestli tu nekdo z Canonistu zkousel/nasel neco jako "focus trap", co maji konkurencni znacky - zkratka nastavit fotak, drzet stisklou spoust, ostrit manualne a az fotak uzna, ze ma zaostreno, exponuje. V menu 1D jsem neco takoveho nasel ale nezkousel (a jeste to je zahrabane tusim v Personal Functions a ne Custom func.), u 5D po podobne funkci ani vidu.

[jan555]

Tady velký test na D200 i D3X spolu s fullsize samply: http://lenstip.com/166.1-Lens_review...roduction.html