Virtualizacia

[HollyG]

Ehm, proc by u vazne myslene virtualizace (na produkci) nekdo cpal disky do serveru, kdyz nepocitam RAID1 pro ESX?
Od toho jsou snad DAS pres FC, idealni je spojeni s blade serverama.

[Petrik]

Ehm, proc by u vazne myslene virtualizace (na produkci) nekdo cpal disky do serveru, kdyz nepocitam RAID1 pro ESX?
Od toho jsou snad DAS pres FC, idealni je spojeni s blade serverama.

Treba protoze ne kazda firma ma na FC/blade? Navic neni pravda, ze lokalni pole/disky jsou rychlejsi nez FC (latence, propustnost)?

[HollyG]

To je sice pravda, ale bez FC nebo iSCSI vmware cluster nevyrobis, navic dneska se diskovy pole pouzivaj i treba k zalohovani...
Mel jsem pocit ze se tu bavime o trochu jinych serverech nez domaci multimedia server na sdileni filmu pro 2 PC
Jak treba psal Jezevec, 2x4 jadro-procesor, 64GB RAM atd, tam uz ta cena police neni zase tak vysoka s ohledem na cenu serveru, nehlede na to ze je to proste potreba.

[Petrik]

Promin, ale FC/blade je enterprise reseni, asi se dohodneme na tom, ze vetsina mensich a strednich firem enterprise nema a v dohledne dobe mit nebude, protoze to je proste priliz drahe a vetsinou to neni potreba. Virtualizace je podle me dobre pouzitelna i v SOHO, castokrat firmy potrebuji win terminal server pro remote access ci provoz nejakych win programu a zaroven chteji mit linux server pro vse ostatni. Misto koupe dvou stroju se koupi jeden a nasadi virtualizace, anebo jeste lepe, koupi se dva, a jeden muze slouzit jako zalozni / zalohovaci (na obou bezi totez s virtualizaci). Dnesni HW je jiz dostatecne vykonny na to aby na prumernem serveru (QC s 8GB RAM a 4x disk) pohodlne bezelo vse potrebne (ucetnictvi, IS, samba, maily a pod) ve virtualizaci. To je muj nazor, nenutim nikoho aby s tim souhlasil.

[Marty]

Tak pravdu mají IMHO všichni, ale každý myslí na trochu jiný segment a jinou aplikaci.

HollyG měl pravdu, když mi na ICQ psal, že tahle diskuze se zvrhává někam do hospody k pivu

[HollyG]

Jak rika Marty.

Jinak ja s tim taky naprosto souhlasim, jen diskuse o trochu vyse se stocila k tomu, zda ty nejnarocnejsi servery maji smysl provozovat na virtualnim prostredi, k tomu taky smerovalo ono blade/FC/whatever reseni, kde ma smysl uvazovat zda mi to vezme 10% vykonu navic oproti provozu primo na zeleze

Akorad nejuzsim hrdlem se ted nestavaji procesory, ale velikost RAM, ktera je pri virtualizaci at uz v SOHO nebo enterprise proste porad maaalo

I kdyz ono kdyz se na jeden server naseka xy virtualnich, taky uz to neni idealni, i primo vmware doporucuje tak max kolem 10 serveru na jeden fyzickej.

[Jezevec]

Ehm, proc by u vazne myslene virtualizace (na produkci) nekdo cpal disky do serveru, kdyz nepocitam RAID1 pro ESX?
Od toho jsou snad DAS pres FC, idealni je spojeni s blade serverama.

Ono co se pole tejce, jeho cena cca 10x preleze cenu serveru. Pole potrebujes pokud chces ten cluster, ale jinak bud proto, ze potrebujes vykon nekolika diskama nedosazitelny nebo proto ze potrebujes obrovkej prostor.

Mimochodem, 4 SSD nahradej vykonem (IOps) cca 60 disku (oboji R10). Mam informace, ze to takhle uz leckde kupujou, je to vyhodny i cenove, a to pres to, ze 1 SSDcko te bude stat 1/4MKc.

[xvojta]

já souhlasím s tím pivem

[Petrik]

Ono co se pole tejce, jeho cena cca 10x preleze cenu serveru. Pole potrebujes pokud chces ten cluster, ale jinak bud proto, ze potrebujes vykon nekolika diskama nedosazitelny nebo proto ze potrebujes obrovkej prostor.

Mimochodem, 4 SSD nahradej vykonem (IOps) cca 60 disku (oboji R10). Mam informace, ze to takhle uz leckde kupujou, je to vyhodny i cenove, a to pres to, ze 1 SSDcko te bude stat 1/4MKc.

Nevim co je na tom pravdy, ale podle http://www.cdr.cz/a/26452 bude pri mnoha nahodnych zapisech (typicky DB) na SSD vznikat vnitrni fragmentace a vykon (otazka zda i IOps) pujde drasticky dolu. Kazdopadne ja osobne bych SSD na databazi v zadnem pripade nenasadil, leda nejaky RO pristup..