Sony A900

[e1]

Neviem posúdiť či to je reálna fotka alebo fake, každopádne nezdá sa mi źe by na tejto fotke nezvládal objektív. Podľa EXIF-u to je fotené na F1.8, takže HO je malá, ale tam kde ostrosť má byť, tam aj je. Pozri sa modelke do očí, pri 1:1.

[jan555]

Tak se mi konečně dostala A900 do ruky, tak jen pár dojmů:

- build je solidní a materiály o dost lepší než na A700
- grip je vynikající, velmi dobře a jistě se drží
- ovládání spouště a koleček je naprosto v pohodě
- ostatní ovládání mi vůbec nesedí, tlačítka zvrchu jsou krkolomná (konkrétně jak použitelně na ISO jsem vůbec nepřišel) a ostatní přetrvává, pro něco se musí do menu a on/off přepínač je podle mého opravdu špatně umístěný, nechápu taky umístění DOF preview čudlu, ale ten stejně nepoužívám, takže by mi to bylo jedno
- hledáček je super, obrovský a světlý, až bych řekl jako pátá řada před obrovským plátnem, jediné špatné je eye-point, ale kdo nefotí v brýlích, tomu to může být jedno
- AF reaguje slušně rychle a má jasnou indikaci zaostření, pokrytí plochy body je ale tragické
- neodpustím si komentář k status displeji, protože to je hrůza - rozsah informací a způsob zobrazení jsou mizerné a ten displej sám o sobě vypadá, jak kdyby našli zapadlou 20 let starou bednu někde ve skladu, otevřeli ji a řekli: hele, to ještě někam vrazíme ...

Takže je to dobrý počin, ale své mouchy má a některé by mě docela otravovaly. Pokud bych předpokládal, že pojede hlavně v ateliéru (a nejlíp rovnou do počítače), tak by většina z nich ale padla (a byla by asi občas nepříjemná absence live-view).

Zkoušel jsem i ten nový blesk a na chuť jsem mu nepřišel, nevím, jaké mají majitelé zkušenosti a jestli se to poddá, ale byť to může přinést v některých situacích určitě lepší výsledek, tak nastavování klasického blesku je intuitivní, jednodušší, rychlejší. Kdyby měl i klasicky otočnou hlavu, tak by to byla jiná, takhle mi to připadá překombinované. A fyzicky je ten blesk opravdu hodně veliký.

[no-X]

ten displej sám o sobě vypadá, jak kdyby našli zapadlou 20 let starou bednu někde ve skladu, otevřeli ji a řekli: hele, to ještě někam vrazíme ...

Podle popisu to vypadá, že displeje berou od stejného dodavatele, jako Sigma

[jan555]

Test SAL-135F18Z na A700 i A900: http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/971/cat/82

Jen potvrzuje, co vím od chvíle, kdy jsem ho sám zkusil - jedno z nejlepších skel na trhu vůbec.

[no-X]

Bohužel netestují axiální CA... Čím dál víc uživatelů nadává, že čím novější Sonnar, tím horší axiální aberace, takže zrovna tohle je faktor, který by mě asi zajímal nejvíc...

[jan555]

Ono dost záleží na tom, s čím chceš srovnávat. Pokud 135/1.8 postavíš proti Zuiku 150/2.0, tak to dopadne dost zle. Pokud proti supersvětelným 50/85tkám, tak to nebude asi problém. V reálu to je vidět, ale nepřipadalo mi to fatální (a to jsem na to dost háklivý).

[no-X]

Já si samozřejmě něco jako tuhle 135/1.8 nemůžu dovolit a i kdybych na to měl, asi bych za to ty peníze nedal. Ale zaujalo mě to jednak právě k těm stížnostem, na který teď často narážím, a pak proto, že čekám jedno starý Sigma sklo se stejnými parametry - 135/1.8 (která teda s tímhle nebude ani zdaleka srovnatelná, ale hlavně je jinde i cenou)

Když teď koukám na víčka těch skleněných dóz, tak mi to přijde docela výrazné:

http://www.slrgear.com/reviews/zsamp...35f18_a900.jpg

Takhle vypadal Sonnar 135/2.8 (vydaný pro RF) v extrémní situaci:

http://farm4.static.flickr.com/3212/...0d206840_o.jpg

Myslím, že je problém v tom, že axiální aberaci v žádných testech neměří (ona se ani snadno nějakým číslem vyjádřit nedá), takže výrobci na to dost hřeší, soustředí se na rozlišení + laterální aberaci a další faktory pak jdou do kytek...

Mně nejde do hlavy, proč se při návrhu takhle drahých objektivů rovnou nepočítá s APO designem (nebo alespoň s vylepšenou korekcí) - argument ceny je imho jen marketingová záležitost (rusové od konce sedmesátých let lanthan používali i na korekci obyčejných padesátek a to jejich výroba jela na cenu a nikoli na kvalitu).

[jan555]

To je imho ale "klasická" CA, pokud tedy mluvíme oba o tom samém. Já jsem zkoušel to sklo jen chvíli (tedy, spíš jsem s ním "něco" fotil než "testoval") a přišlo mi, že v neextrémních situacích je to obvykle velmi slušné a v extrémních, že jsem viděl u 50/1.4 a 85/1.4 objektivů horší věci.

Co se týče toho, co dneska je a co není, tak tam je to imho tak, že si výrobci dovolí to, co jim dovolí zákazníci. Teď si rozhodně nepřihřívám polívčičku, když řeknu, že Zuika umí často takové věci (a některá jsou opravdu extrémně korigovaná na jakékoliv optické vady i vlastně projevy návrhu objektivu), že se nestačím divit. A k čemu to vede? Ano, sice už je dost lidí, kteří to vědí a dost testů, které to ukazují, ale trhají snad kvůli tomu Olymu zákazníci ruce? Tak nějak to asi je, alespoň myslím.

Víc k tomu asi neřeknu, určitě je po webu už dostatek fotek. Můžu jen říct, že byť mi Soňácká těla moc nesedí, tak Sony fandím přesně kvůli sklům, jako je tohle - neměl jsem v ruce zdaleka všechno, ale 135/1.8 je prostě fakt dobré a co se týče optiky, tak mu asi není ani co jiného vytýkat. Ale jistě ti dám snadno za pravdu, že tahle vada se velmi málo řeší a můžu to opepřit klidně nedávnou zkušeností s 85/1.2L na 5D MkII - neskutečně vychvalovaný objektiv, který je opravdu výborný, ale zrovna na tuhle vadu trpí fest (a byť jsem po tom nepátral, tak jsem o tom zmínky prostě nikde neviděl, mě by to za tu cenu štvalo asi dost).

[no-X]

To je imho ale "klasická" CA, pokud tedy mluvíme oba o tom samém.

Určitě jsem měl na mysli axiální CA - tedy tu, co se projevuje jen mimo rovinu ostrosti (tu, která způsobuje, že kontrastní objekty před rovinou ostrosti chytají jinou barvu /červenofialovou ~ purple-fringe/, než to co je za rovinou ostrosti /zelenou/ ). Taky se tomu říká aberace v bokehu, podélná aberace, longitudinal CA... Prostě ta, která se projevuje spíš u delších skel a nelze jí jednoduše v editorech odstranit posunem jednotlivých barevných kanálů.

http://toothwalker.org/optics/chromatic.html

[jan555]

Jj, to si rozumíme. Na té konkrétní fotce to podle mě je opravdu klasická CA, ne LoCA.

[no-X]

Já jsem myslel toto:



tzn. totéž jako:

Figure 3. Examples of axial color (longitudinal chromatic aberration)

[jan555]

Srovnání výstupů A700 a A900 od majitele obou: http://www.astroweb.no/a900/a700-vs-a900.html

[jan555]

70-400G SSM se řešil tady, proto dávám sem test i přestože je na A700: http://www.photozone.de/sony-alpha-a...sony_70400_456

[ICE29]

komentare k vydrzi a900 a velmi pekne fotky polskeho fotografa pri foteni Dakar Rallye
http://www.swiatobrazu.pl/sony_dslr_...kar_rally.html