Objektivy Polar

[tiktak]

Ne, neupsal . 85/1.8 se při troše snahy dá koupit nová kolem 300 EUR a mě nepřekvapuje, pokud si někdo koupí f/1.8 brand AF objektiv za míň peněz než f/1.4 no-name MF. To bude možná taky jeden z důvodů, proč uživatelské zkušenosti prakticky chybí.

Jj, tomu rozumime, ale pripust, ze se mohl stat trosku zazrak a tenhle objektiv se povedl, akorat pri dodrzeni tehle skepse to nikdo nezjisti, nebot si ho nikdo na nejakej testik ani nekoupi ani nepujci, jelikoz bude mit averzi uz od pocatku.

Ale osobne to chapu, "firemni" 85/1.8 jsou docela osvedcene a je malo lidi, kteri by to v tehle cene jen tak riskly bez nejakych objektivnich testu, ukazek vystupu RAWu ve full rozliseni ze slusnych tel ci nejake obecne znamosti. V tom mas samozrejme pravdu...
Jinak mne se fotky z nej libi, nicmene diky informacim prakticky jen v "beruskach" a tim padem nezjistitelnosti, jak a cim byly doupravovany je to bohuzel dost nerelevantni info.

[jan555]

Jistě, že připustím, to je jen můj předpoklad, nic víc. Ale takový případ skutečně nepamatuji.

Ad ty několikrát zmíněné fotky - neviděl jsem nikde fullsize, můžete mě někdo nasměrovat pls?

[tiktak]

Jistě, že připustím, to je jen můj předpoklad, nic víc. Ale takový případ skutečně nepamatuji.

Ad ty několikrát zmíněné fotky - neviděl jsem nikde fullsize, můžete mě někdo nasměrovat pls?

...asi jako jitrnice z "Obusku, z pytle ven!", taky je marne hledam, vsechno co postoval no-X jsou zmenseniny ci kropy, marne jsem hledal neco dalsiho s fullsize samply...

[no-X]

První čitelně psaná uživatelská zkušenost s Polar 85/1.4:

http://www.pentaxforums.com/forums/p...tml#post446820

Objektiv bude k dispozici i pod znovuoživenou značkou Vivitar Series 1

[no-X]

Srovnání bokehu (Polar 85/1.4 = Vivitar 85/1.4) od uživatele AngryCorgi


Helios 40-2 (85/1.5) @ f/1.5:


Olympus Zuiko 85/2 @ f/2:


CZJ Biotar 75/1.5 @ f/1.5:


Leica 80/1.4 Summilux-R @ f/1.4:


Jupiter 9 (85/2) @ f/2:


Angenieux 90/1.8 @ f/1.8:


Mamiya Sekor SX 85/1.7 @ f/1.7:


Canon EF 85/1.8 USM @ f/1.8:


Vivitar (Polar) 85/1.4 Aspherical @ f/1.4:


http://photography-on-the.net/forum/...=654126&page=5

[Doktor-Prase]

Muze mi to nekdo prosim osvetlit? Vidim ruzne tvary, ruzne svetle, ruzne zdeformovane... co a proc je z uvedenych prikladu dobry/spatny (hezky/osklivy) bokeh...

[Marty]

Muze mi to nekdo prosim osvetlit? Vidim ruzne tvary, ruzne svetle, ruzne zdeformovane... co a proc je z uvedenych prikladu dobry/spatny (hezky/osklivy) bokeh...

Bokeh je dost subjektivní záležitost... mně se např. líbí ten ne tolik kontrastní a kruhový bokeh toho zuika.

[jan555]

Muze mi to nekdo prosim osvetlit? Vidim ruzne tvary, ruzne svetle, ruzne zdeformovane... co a proc je z uvedenych prikladu dobry/spatny (hezky/osklivy) bokeh...

Jak říká Marty, záleží na každém. Pro mě je nejlepší bokeh ten, který je co nejhladší, bez rozdvojených hran, s potlačenými kontrasty, bez aberace a s plně kruhovými odlesky/světly.

K tomu testu - je to sice vhodně zvolená scéna, ale chybí tam kritická přechodová oblast (mezi popředím a pozadím) a hlavně ten test je bohužel dost o ničem vzhledem k tomu, že není při stejném přiclonění. Kvalita bokehu se nedá soudit při různé hloubce ostrosti, aneb kdyby to mělo být košer, tak budou všechna skla přicloněná na úroveň nejméně světelného, v tomhle případě na f/2. Ještě lépe potom při přiclonění o jeden stupeň u nejméně světelného objektivu, kdy je sichr, že vstupuje do hry tvar clony.

Co se týče toho Polaru, tak i z tohohle je jasné, že si vede velmi slušně. A opět souhlasím s Martym, taky se mi nejvíc komplexně pozdává to Zuiko, ale to bychom museli vidět všechny na f/2, aby se dalo něco říct.

[no-X]

Muze mi to nekdo prosim osvetlit? Vidim ruzne tvary, ruzne svetle, ruzne zdeformovane...

Jasně... je třeba rozlišit dvě věci: bokeh, tzn. rozostřená plocha v pozadí, a pak pak OOF lights, tedy světla mimo hloubku ostrosti (to jsou ta kolečka). "Kvalita" těchto dvou aspektů je nezávislá. Objektiv může mít měkký bokeh a nehezké OOF lights, nebo i opačně.

Obecně se za nejlepší považuje, pokud mají ty disky kulatý tvar, uvnitř nemají žádnou výraznou kresbu nebo body a mají měkké okraje mizící do ztracena, ne ostré ohraničení kroužkem. To je ale hodně vzácná kombinace. Navíc jak zmínil Marty, je to hodně subjektivní, někomu se kroužky líbí, někomu se líbí ovoidy (retro) atd.

Pokud je ale kolečko jakž-takž pravidelné, uvnitř nemá kresbu a má jen ostrý kroužek u kraje, tak to není zas takový problém, protože mírným přicloněním se ten ostrý kroužek jakoby ořízne a zbyde jen měkký střed.

Důvody různé charakteristiky světel v bokehu:

- ovoidy (jako na snímku Biotaru a Heliosu, tzn. radiálně uspořádané) = optická vinětace v bokehu (jako klasická vinětace "ořízne" celý obraz, tak zde jsou oříznutá ta světla v bokehu)
- ovoidy (protáhlé od středu ke krajům) = astigmatismus
- prstence (prázdný střed, výrazný okraj) = nevhodně (příliš) zkorigovaná sférická aberace, často vytváří i zdvojení obrazu v bokehu
- duhová kresba = chromatická aberace v bokehu (axial-CA)
- ostře "seříznutý" okraj disku - většinou dáno tvarem zadní čočky objektivu - některé starší světelné objektivy ji měly seříznutou, aby bylo kam umístit pin pro přenos clony


jan555: Nedá se říct, jestli je srovnání na plnou díru špatně, nebo dobře. Zacloněním se na výsledku podepíše tvar clony a méně světelné objektivy, které začínají na těch f/2, z toho mohou profitovat. Naopak zase zaclonění může pomoct těm objektivům, které vytváří kroužky. Samozřejmě je ideální testovat obojí, ale výsledky na plnou díru osobně považuju za přínosnější - když si někdo kupuje sklo se světelností f/1.4, tak myslím proto, že ho plánuje používat na f/1.4)

//ed: jinak pokud pominu světla, tak podle mě má suverénně nejhladší bokeh právě Vivitar (polar), druhé místo Angenieux a třetí Canon