2petrik: neni to tak:
obcansky zakonik, obecne ustanoveni § 509(1):
"Oprávněný má právo na náhradu nutných nákladů, které mu vznikly v souvislosti s uplatněním práva z odpovědnosti za vady....".
toto je pak temer okopirovano pro ucely kupni smlouvy (§ 598 OZ):
"Kupující má právo na úhradu nutných nákladů, které mu vznikly v souvislosti s uplatněním práv z odpovědnosti za vady."
podotykam, ze naklady na odstraneni vady reklamovaneho zbozi - tedy naklady vznikle v dusledku poruseni smlouvy prodavajicim - jsou judikaturou povazovany za naklady souvisejici s reklamaci. a i kdyby cirou nahodou nebyly, tak tu mame § 510 OZ:
"Uplatnění nároku z odpovědnosti za vady nevylučuje nárok na náhradu škody, která z vady vznikla."
a opet parafraze u kupni smlouvy (§ 600 OZ):
"Uplatněním práv z odpovědnosti za vady není dotčeno právo na náhradu škody."