Jaký záklaďák pro APS-C?

[Hanz]

Samozřejmě, že jsem tento dotaz (již výše nastíněný) velmi hrubě zjednodušil a je mi jasné, že takto (3x lepší....10x rychlejší) nejde porovnávat. Já vycházím (musím vycházet kvůli $) z toho, že hledám nejlepší poměr cena/výkon s tím, že když by se našlo velmi kvalitní sklo odpovídající mým přáním, tak jsem ochoten si za něj připlatit. (takže lehká priorita výkonu)

Budu-li jako výchozí bod brát poměr cena/výkon u Sigmy 17-70, tak samozřejmě lze očekávat, že se kvůli vysoké ceně C 17-55 tento poměr zhorší. Jen se ptám na to, zda-li nákupem C 17-55 nezískám obrazově jen "trošičku" lepší sklo, za které zaplatím výrazně více peněz. Prostě... je-li cena za Canon 17-55 pak na výsledných fotkách opodstatnitelná.

Snad jsem se již vyjádřit správně a pochopitelně.

Co se tedy týká optického designu, tak v tomto opravdu kovaný nejsem. Jen jsem vycházel z toho, že ve všech testech a recenzích na jakýkoli objektiv se vždy píše: ... na plnou díru je v rohu měkčí... při zadlonění na F/X je již obraz v pořádku ... a od F/X se začínají projevovat difrakce atd.....
Neříkám, že nemáte pravdu, ale u objektivů (žádná super-extra-ultra-telata) o kterých se snažím něco zjistit, to takhle probíhá vždy a tak jsem tuto teorii zobecnil...

Když celou tuto diskuzi zjednoduším do jednoho jednoduchého dotazu:

Který ZOOM objektiv ("záklaďák") s použitím na APS-C se širokým začátkem (cca. 17mm) je v celém obraze (rohy i střed) nejostřejší a neaberuje?

Nejlépe: nejlepší je tento:..... pak tento:..... a nakonec tento:......

Díky za trpělivost (jsem lama, co se snaží odpoutat od seťáku)

[no-X]

Myslím, že na koncích budou aberovat všechny; jen se bude lišit, do jaké míry moc.

Co se týká optiky - ano, každý objektiv získává na ostrosti zacloněním, jenže to není u všech stejné. Abych sáhodlouze nevysvětloval, zkusím to znázornit na příkladu s jednoduchou stupnicí:

#1: neostrý [---f/2--f/8---] velmi ostrý
#2: neostrý [-f/2------f/8-] velmi ostrý

[jan555]

Co se týká optiky - ano, každý objektiv získává na ostrosti zacloněním

Každý opravdu ne. Jeden příklad: http://www.diwa-labs.com/wip4/compar....epl?id=216151

[no-X]

Samozřejmě, jsou výjimky a krom nich ještě hromada dalších faktorů, které mají vliv (difraxe, reflexe...), ale bral jsem v potaz běžná široká skla a jejich základní vlastnosti. Zajímavé to ovšem je

[Hanz]

Tak se doufaný přísun financí určených k nákupu objektivu jaksi nedostavil. Tzn. z výběru jsem nucen "vyloučit" Canon 17-55 F/2,8 IS USM a 17-40 F/4 L a musím vybrat to nejlepší z levnějších skel. Horní cenový limit je tak cca. +/- 10k (za nový či starší).

Takže nyní vybírám z těchto:
- Sigma 17-70 F/2,8-4,5
- Tamron 17-55 F/2,8
- Tokina 16-50 F/2,8
- Sigma 18-50 F/2,8 EX

Které z těchto skel je opticky nejlepší?

[no-X]

Nevím jak Tamron a Tokina, ale zrovna před pár dny jsem koukal na nějaká uživatelská srovnání Sigmy 17-70 s 18-50 a srdíčko mi zaplesalo když jsem viděl, že 17-70 je u krajů o dost ostřejší. Myslím, že i méně aberovala, ale tím už si 100% jistý nejsem (každopádně horší nebyla v ničem).

[jan555]

18-50 má o něco lepší build a konstrukci, ale podle svojí zkušenosti souhlasím, že fest aberuje.

btw: zřejmě další špek od Sigmy je tu, jsou uvedeny/k dispozici nové HSM verze objektivů pro všechny mounty (Nikon, Sony, 4/3, Pentax) s výjimkou právě Canonu a Sigmy ... Nevím, jestli potřebují vyčistit sklady, ale počkal bych si, až uvedou nové verze i pro Canon (což se jistě stane), cena je stejná. (a byť HSM neznamená nijak extra rychlé ostření, je alespoň tichý)