Canon EOS 450D

[Rawar]

No jo, jsem trochu zaostalý co se týče práce na forech. Vlastně tohle je jediné kam píši

[Darth Maul]

No jo, jsem trochu zaostalý co se týče práce na forech. Vlastně tohle je jediné kam píši

No přesto by nebylo od věci se pokusit udělat to, co Ti MikeD v minulém postu doporučil a ne to znovu zopakovat úplně stejně!!!
To tlačítko vypadá takhle a mohl jsi ho použít už pro tenhle dvojpost...

[Holda]

Zdravim, shanim ted telatko k tomuhle telu. Nechci do toho vrazet miliony, nakup nejspise z EBay.
Premitam nad Canon 55-250IS, ten ma pritelkyne, takze ho mam celkem okouklej, no neni spatny, ale mam o neco vyssi rozpocet, tak proc nezkusit neco lepsiho ze?
Canon 70-300 IS USM - ma znamy, USM a vyborny IS se mi libilo, ale mel jsem ho tak na 10min v ruce, takze nic moc zkusenost.
Pak jeste Canon 70-200L F4 - to je asi takova cenove krajni varianta. Rozsah by mi postacoval, ale bojim se absence IS a uprime si nejsem jisty, jestli rozdil ve vystupu vubec v realnym svete poznam.
Mohl by mi nekdo trochu shrnout vyhody a nevyhody tehlech reseni, pripadne navrhnout i jine? Recenze mam nacteny, ale to neni vsechno...
Diky moc

[e1]

Keby si vedel ten rozpočet rozšíriť na 70-200/4 IS, tak to by bolo asi nejlepšie riešnie. Podľa testov je ostrejšia ako 2.8-ka a 2.8 IS. Váha toho skla ja tiež akceptovatelná. Keď sa chceš držať aktuálneho rozpočtu, tak by som bral asi 70-300 IS. Samozrejme musíš rozmýšlať aj podľa toho, že čo chceš fotiť.

[Holda]

No nic vyhranenyho fotit nechci, spise takova d*vka pro vsechno
Mas pravdu, ze 70-200L F4 IS by byl nejlepsi, ale 650USD a 1000USD je uz od sebe opravdu hodne daleko.
Takze u me vitezi nejspise 70-300IS, ale klidne si to necham jeste rozmluvit

[Darth Maul]

Zdravim, shanim ted telatko k tomuhle telu. Nechci do toho vrazet miliony, nakup nejspise z EBay.
Premitam nad Canon 55-250IS, ten ma pritelkyne, takze ho mam celkem okouklej, no neni spatny, ale mam o neco vyssi rozpocet, tak proc nezkusit neco lepsiho ze?
Canon 70-300 IS USM - ma znamy, USM a vyborny IS se mi libilo, ale mel jsem ho tak na 10min v ruce, takze nic moc zkusenost.
Pak jeste Canon 70-200L F4 - to je asi takova cenove krajni varianta. Rozsah by mi postacoval, ale bojim se absence IS a uprime si nejsem jisty, jestli rozdil ve vystupu vubec v realnym svete poznam.
Mohl by mi nekdo trochu shrnout vyhody a nevyhody tehlech reseni, pripadne navrhnout i jine? Recenze mam nacteny, ale to neni vsechno...
Diky moc

Kdysi jsem měl 70-200/4L a bylo to výborné sklo... jenže se mi stařecky klepou ruce, takže výstupy byly tak 50/50 superostré nebo superrozmazané snímky... věděl jsem, že pootřebuju IS a tak jsem ho musel prodat.

Překlenovací období mi vyplnil 70-300/IS, který delal velice slušné obrázky a kdybych už nebyl plně orientovaný na L-ková skla, asi by mi zůstal. Jenže ten build už pro mě prostě nebyl to pravé.

Teď jsem skončil u 100-400/L IS, což je ideální sklo pro mě, ale nedovoli bych si tvrdit, že pro každého. Pokud překousneš non-L build, 70-300 je pro Tebe dost dobrá volba, když se Ti klepou ruce jako mně...

[Holda]

extra neklepou, ale vim, ze Sigmu 70-300 APO jsem proste v beznych podminkach neudrzel...
L-build bych prekousnul, ale moje studentska penezenka nikoliv, takze tu 70-300 IS USM asi vezmu

[Darth Maul]

extra neklepou, ale vim, ze Sigmu 70-300 APO jsem proste v beznych podminkach neudrzel...
L-build bych prekousnul, ale moje studentska penezenka nikoliv, takze tu 70-300 IS USM asi vezmu

Pokud nechytneš blbý kus, budeš spokojený - ten můj si bral tuším Marty, tak ti může poreferovat...

[Holda]

V nejhorsim by se nechal v servise seridit...

[Marty]

Pokud nechytneš blbý kus, budeš spokojený - ten můj si bral tuším Marty, tak ti může poreferovat...

Tak tak, Marty s ním byl dva roky maximálně spokojen a vyměnil taky kvůli buildu
Jako mezikrok k 70-200/4L IS jsem zvolil 70-200/4L .

[Gargamel]

Kdysi jsem měl 70-200/4L a bylo to výborné sklo... jenže se mi stařecky klepou ruce, takže výstupy byly tak 50/50 superostré nebo superrozmazané snímky... věděl jsem, že pootřebuju IS a tak jsem ho musel prodat.

Tak to mame stejny problem, ovsem me gramlave ruce se klepou snad uz od narozeni

Kazdopadne bez IS ted taky nemuzu zit, na makro (mezikrouzky) se vytecne hodi a hlavne crappy telum (D30, 400D) pomaha spravne zaostrit (a v hledacku se obraz netrepe). Tohle beru jako genialni vyhodu oproti stabilizaci cipu, nekdy fotit na drncajici lodi bez IS ani poradne nejde.

Moznym problemem je energeticka narocnost - naposledy jsem menil dve baterky z gripu po cca 200 snimcich (pravda, zaostroval jsem pokazde docela dlouho bez stativu s bezicim IS).

[jan555]

Tohle beru jako genialni vyhodu oproti stabilizaci cipu

Tohle výhoda rozhodně je, na druhou stranu platit IS jednou a n-krát je mnohem větší rozdíl. Osobně bych tohle uživil málokdy, ale potom o tom víc - v rozsahu cca 700 mm eq. a víc z ruky je to dost poznat.

Ta spotřeba (resp. nízká výdrž aku) mi připadá být extrémní, to snad nemůže být jen stabilizátorem ...?

[cernobil]

riesim prave mensiu dilemu. Kupujem prvu zrkadlovku a vyber sa zuzil do relativne odlisnych pristrojov.
Canon 450d a Sony A200. Pouzitymi materialmi sa mi hnusia obe.

Ak by mal Canon stabilizaciu v tele, neriesim. Kupim akykolvek lepsi tamaron a som na dlho vysmiaty.
Z cien stabilizovanych skiel (ano, mam tiez triasku v rukach...) sa mi krizia oci a vyhoda lacnejsich objektivov tym pre mna pada.

Zajtra si idem asi pre A200vku, k nej po case Tamron AF SP 17-50mm F/2.8. Ak ma fotografia zacne vyraznejsie zaujimat, po roku pouvazujem o zmene znacky.

Ak by mi niekto vedel povedat, ze sa zasdne mylim, budem vdacny.

[Gargamel]

Ta spotřeba (resp. nízká výdrž aku) mi připadá být extrémní, to snad nemůže být jen stabilizátorem ...?

IS v objektivech je resen stale bezicim motorkem (mozna jsou dva - pro kazdou osu), lze to poznat podle zvuku. No a pokud se toci dve hodiny v kuse, dokaze baterie uplne vysosat.

Jo cena je samozrejme problem, navic v kazdem skle je stabilizator ruzne generace, jinak ucinny.