Digitalizace papírových fotografií - Jak na to?

[Connor]

Možná je tu víc lidí co řeší podobných problém:
Převod starých papírových fotografií do digitální podoby.
Není to žádné umění, obyčejné rodinné fotografie, barevné i černobílé, starší, staré i prastaré. Od cca poloviny mám i negativy (kinofilm i střední formát).
Jedná se o cca 1000 ks

Napadají mě 2 způsoby jak je dostat do elektronické podoby:

1) Klasika - skener
Doma mám starý skener HP ScanJet 5700c, takže je tu možnost to všechno naskenovat. Sice to s ním moc neumím, resp. předtisková příprava mi nic neříká, ale na učení nejsem dost starý.
výhoda - osvědčený způsob digitalizace (když se to ovšem umí)
nevýhoda - velmi zdlouhavý postup a to především kvůli následné úpravě o které zatím nic nevím

2) Moderna - digitální fotoaparát
Tak mě napadá z mého pohledu jednodušší způsob jak ty fotky "oskenovat"... prostě je vyfotit. Tím vyfotit mám na mysli zrcadlovku, stativ, šedou tabulku, raw a následná konverze v PC jako u běžného focení.
výhoda - pro mě jednodušší a tedy rychlejší
nevýhoda - nevím jaký je kvalitativní poměr 8MPix zrcadlovka vs. domácí skener? a jestli mi neunikla nějaká nevýhoda tohoto způsobu

Další možnost je samozřejmě nechat si to někde naskenovat u profíka, nebo dokonce negativy přes filmový skener.... ale to mi přijde v amatérských podmínkách nejen kvůli ceně trochu přehnané).

Řešil jste někdo něco takového? Jak? Jaké s tím (ať už skener nebo spíš foťák) máte zkušenosti?

Mě celkem děsí ta děsná onanie se skenerem... otevřít, zavřít, vrrrrrrrr, uložit... manipulace s foťákem na stativu a fotkami v nějaké šikovném stojanu bude imho jednodušší.

Co vy na to?
Díky za tipy.

[Aigor]

ad 1) onanie to bude, ale fotka bude imho ostřejší, žádnej zázrak kolem úrav se dělat nemusí, naopak následný postprocessing se dá částečně automatizovat. Krom toho můžeš to snad dělat postupně, nikde není psáno, že nad tím budeš trávit nonstop několik týdnů.

ad 2) jednodušší se to může jenom zdát, ono jen všechno nachystat a přesně nastavit je složitější než to vypadá. Tedy pokud chceš aspoň trochu srovnatelný výsledek jako ze skeneru, jinak hrozí, že bude každá fotka jiná. Navíc tě to čeká při každém ofocování, u skeneru tohle odpadá. Postprocessing vidím v tomto případě jako horší než u skeneru. Výhodou je možná jen menší velikost vstupních souborů -> rychlejší přenos zpracování na PC.

Sám něco podobnýho dělám už asi 3 roky, postupně a když je čas. Papírový fotky přes skener, negativy přes kinofilm sken. A opruz je to pořádnej, zato mě to baví. Jenom jednou jsem musel udělat asi 30 diapozitivů najednou a to mě už dost lezlo krkem.

[berraneck]

Rozhodně bych to provedl skenerem, u papírových fotek je to jasná volba.
U filmů je tu otázka, jestli tvůj skener umí průhledné předlohy?
Pokud ano, na skenování filmů je velice fajnový VueScan, používal jsem jej s Epsonem V700 a spokojenost. Sice stojí určitou menší částku(40$obyč/80$pro verze), ale za ty peníze to stojí.
Pokud neumí, existují lidé, kteří skenují na kšeft, a jeden film pak vychází cca. od 100Kč výše. Třeba hledat, na paladixu něco určitě najdeš.
Výsledný produkt pak bude určitě dobrý nejen jako náhled, ale možná použitelný i na další tisk.

[Connor]

berraneck: V jaké kvalitě/formátu apod. bys to doporučil dělat?

[berraneck]

Záleží, kolik máš místa na skladování dat Samozřejmě čím vyšší kvalita, tím lépe.
Předem bych se rozmyslel nad určením-jde pouze o náhledy, nebo z toho budeš chtít dále dělat další fotky? A jak velké fotky? Pokud platí první varianta, stačí JPEG s rozumnou kompresí a rozlišení kolem 3mpix.

Pokud půjde o druhou variantu, rozhodně se vyplatí skenovat v nejvyšší možné kvalitě, kterou tvůj skener dokáže. Nemá však cenu skenovat v obrovském rozlišení, pokud nedochází k nárůstu detailů. Pokud se bavíme o skenování komerčním, záleží na pro tebe přijatelné ceně. Já si svitky(snímek 55x55mm) skenuji na 2400dpi, což je podle mne postačující pro 10x zvětšení(z kinofilmu tedy A4). Samozřejmě pokud chceš co nejlepší výsledky, má smysl skenovat až na 4800dpi či více, ale to už chce dobrý a dobře vyvolaný film focený alespoň slušnějším objektivem, jinak to znamená pouze větší objem dat, ne lepší snímky. Konkrétně má smysl se o tomto bavit s člověkem, kdo by ti to skenoval, ten bude vědět nejlépe. Počítej však s tím, že sken je pouze půlka procesu, udělat z něj dobrou fotku znamená pohrát si s ní v nějakém fotoeditoru.

Rozhodně co půjde, skenuj přímo z filmu. Pokud jde o archivaci, určitě napřed vyřeš dobré uskladnění fyzických fotek a filmů, protože ty mají vyšší životnost než digitální média Například Hama či Kaiser dělají archivační listy (například toto). A taky to ber tak, že nákladů teď investovaných za pár roků nebudeš litovat.

[Aigor]

Pokud jde o archivaci, určitě napřed vyřeš dobré uskladnění fyzických fotek a filmů, protože ty mají vyšší životnost než digitální média Například Hama či Kaiser dělají archivační listy

Neber to osobne, ale to ti rekl kdo? Nevim jak bude za 15-30 let vypadat dnesni superie, nebo Kodak gold, ale filmy exponovane cca pred 20 lety uz dost odchazeji. Zalezi samozrejme na znacce a procesu. Jinak prosim neplest barvu a CB material, to jsou uplne jine technologie a stribro je pri dodrzeni zakladnich podminek temer vecne - udava se kolem 100 let. Barva a to jak negativy, tak diaky uz maji povetsinou zavoj, degradace barevnych slozek, apod.
Jde o hodne rozsireny mytus, ze celuoid/papirova fotka jsou vecne. Ale zapomina se na jednu dost podstatnou vec. CD/DVD prepalim na dalsi kopii za par minut, ale ten film co bude za dalsich 20 roku na vyhozeni uz nezachrani nic.

A tem trezorum co linkujes bych se taky vyhnul velkym obloukem, nejlepsi jsou z takoveho matneho sametoveho papiru. Ty leskle pruhledne jsou hezky na prohlizeni, ale umi velmi rychle poskrabat film.

[berraneck]

Aigor: Ano, filmy(a hlavně ty barevné) rozhodně nejsou věčné, ale to jsem ani nepsal. Pořád ale tvrdím, že mají vyšší životnost, než digitální média, a to z prostého důvodu: analogový záznam se může zhoršit, ale vždycky z něj něco vyčteš, kdežto digitální buď přečteš, nebo ne. Archivaci myslím uskladnění v adekvátních podmínkách, včetně vlhkosti, teploty apod. Beru to z pohledu normálního uživatele. Samozřejmě můžeš "zálohovat" na DVD s tím, že jednou za pár let to znovu přepálíš, ale upřímně: budeš si to pamatovat/nějak řešit za pár roků?
Archivace filmům určitě nijak neuškodí, tak proč ji neprovést jako první. Myslím, že cokoliv bude lepší, než když budou smotané v sáčcích(jak to tak labů bývá..), a pokud je možnost jim nějak přidat na životnosti, proč to neudělat.
Ad. trezorky: existují pergamenové, acetátové a PP složky. Ty první asi myslíš ty. Linkoval jsem jako příklad acetátové, sám je používám(zatím cca. 100kinofilmů a 50svitků) a dosud jsem neměl problém s jakýmkoliv znehodnocením filmu, a to jsem hodně náročný. Mezi acetátovými a pergamenovými není z hlediska kvality archivace rozdíl, pouze jak píšeš "průhledné jsou dobré na prohlížení", takže není třeba investovat do dražších, pokud nevyžaduješ prohlížení. PP nepoužívám, nemohu posoudit.

[Aigor]

Samozřejmě nemám nic proti správnému uskladnění, taky mám slušnou sbírku celuoidu, ale samotného mě překvapilo, jak jde obraz do háje. Filmy pro mne byly kdysi nejvyšší priorito, ale teď je skladuju jen ze setrvačnosti. Možná se to bude někomu zdá paranoia, ale to co mám zpracováno kinofilmovým skenerem mám celkem ve 3 kopiích
- na diskovém poli pro rychlý přístup
- na DVD v práci v trezoru
- na DVD doma u rodičů

U všech médií mám v PC evidenci s náhledy, datem a parametry pálení, typem média a CRC pro ověření správnosti. Při ceně médií je přepálení korunová záležitost a stačí tomu obětovat ročně 1-2 hodinky času. Nejlepší na tom je, že za dalších 10 let už bude fotografie na digitálním médiu kvalitnější než na filmu a jeho skladování přestane mít opodstatnění.

[berraneck]

Abych byl upřímný, s barvou tolik zkušeností nemám. Ano, jde do háje, ale to mne tolik netrápí, protože fotím 95% věcí na ČB. Tam je životnost opravdu obrovská, už když jen srovnám 2fotky, co mi visí na zdi: černobílá a klasická RA4. Podotýkám, že to je na místě, kam svítí slunce tak třetinu dne. Ta ČB je furt stejná, ta barevná se postupně stává nějakou čudnou Ale pokud se zde bavíme opravdu starých negativech, ty nejspíše budou ČB, na barvu se začalo hodně fotit až s dostupností minilabů po revoluci..

[Aigor]

No ja kuprikladu fotil hodne na ORWOCOLORy z DDR jeste dlouho pred revoluci, nemluve o Kodaku, ktery se dal koupit v Tuzexu. To byla tehdy naramna machrovinka a na zpracovani se to posilalo kamsi daleko.

[berraneck]

Njn, ale právě to byla pouze "machrovinka", ne masová záležitost Každopádně skenování ještě není záležitost pro sentimentální vzpomínání