Nové objektivy Sigma pro 35mm/full-frame zrcadla

[bxm]

Samozřejmě souhlasím, ale jak to souvisí s velikostí čočky?-) Třeba Canon ty CaF2 čočky(ne, není to sklo, ale krystal CaF2) používá u dlouhých teleobjektivů u jednoho z předních členů, které rozhodně nejsou nejmenší.
Btw když prohlížím ten obrázek, nepřijde mi přední člen neobvykle velký, spíš že je kolem velký tubus. Budu se opakovat, ale nemyslím, že tento paskvil bude při dvojnásobné velikosti a váze lepší než originální skla. Například špičkový NOCT-Nikkor je pořád o 20g lehčí, i když je to kvalitativně (a cenově) jiná třída. Pokud se o kvalitě Sigmy potvrdí opak, sypu si popel na hlavu

S velkostou otvoru klesa difrakcny kruzok v ohniskovej rovine cize cim vacsi priemer tym vacsia rozlisovacia schopnost objektivu sedliacky povedane, ale musis ju este vediet preniest kontrastom na fotosenzitivny material (cip, film) takze velkost nemusi v podstate nic znamenat.

[no-X]

Pokud by větší průměr přední čočky dokázal snížit difrakci, bylo by to velice fajn, ale tenhle objektiv končí na f/16, přičemž makro padesátka, která končím na f/45 a které by nižší difrakce jistě bodla, má průměr filtru 55mm, takže i čočka bude imho výrazně menší.

[no-X]

Reálná dostupnost: 10. července (10.7.)
Cena na amazon.com: $499

http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_e/...M+Lens&x=0&y=0

[jan555]

Btw když prohlížím ten obrázek, nepřijde mi přední člen neobvykle velký

Ano, ona to není první Sigma, která je větší a těžší, než by se předpokládalo. Konstrukce bude klasicky solidní a použité čočky jsou velké, takže váha být vysoká musí a dá se snadno předpokládat, že pokud má kvalita za něco stát (viz např. deklarovaný zvlášť dobrý přenos kontrastu), musí být tenhle objektiv hodně drahý.

Jinak HSM žádnou výhodu (alespoň proti USM ekvivalentům Canonu) nepředstavuje, je sice slušně rychlé, ale na konkurenci nestačí.

S velkostou otvoru klesa difrakcny kruzok v ohniskovej rovine cize cim vacsi priemer tym vacsia rozlisovacia schopnost objektivu

Tohle je (zaplaťpánbůh) obecně neaplikovatelné, v opačném případě by to znamenalo, že čím by byl objektiv (resp. optika) fyzicky větší, tím by byla rozlišovací schopnost vyšší. Mohlo by to platit, pokud by měly srovnatelné objektivy stejnou optickou konstrukci a stejnou kvalitu optiky, což se nestane, mimoto pochopitelně velmi záleží na nejslabším místě, tzn. jeden slabý element v cestě může předchozí kvalitu degradovat.

Jediné aktuálně vhodné vysvětlení větší přední čočky (a případně dalších elementů) mohou být přesahy, díky kterým by ten objektiv skutečně mohl profitovat v oblasti comma aberace tak, jak Sigma uvádí. Jinak mě taky nenapadá, jak by to bylo možné - tenhle i všechny současné konkurenční supersvětelné 50 mm objektivy mají podobnou konstrukci i parametry a tudíž není žádný důvod, aby některý z nich byl v comma aberaci výrazně lepší nebo horší, tahle vada vychází z konstrukce.

tenhle objektiv končí na f/16, přičemž makro padesátka, která končím na f/45 a které by nižší difrakce jistě bodla, má průměr filtru 55mm, takže i čočka bude imho výrazně menší.

Ano, mezi maximálním clonovým číslem objektivu a difrakcí není vůbec žádná vazba, přestože to tak nemálo lidí interpretuje. Fakticky slouží možnost většího přiclonění k možnosti dosažení větší hloubky ostrosti nebo delších expozičních časů, ale o tom, jakou má objektiv difrakci neříká zhola nic.

btw: nevím, jestli se jim v Sigmě někdy rozsvítí a opustí svojí originální povrchovou úpravu objektivů, která není vůbec úžasná, naopak je v reálu nejhorší ze všeho.

[Marty]

btw: nevím, jestli se jim v Sigmě někdy rozsvítí a opustí svojí originální povrchovou úpravu objektivů, která není vůbec úžasná, naopak je v reálu nejhorší ze všeho.

Těší mě, že s tímhle názorem nejsem sám. Crinkle finish sucks.

[Aigor]

Osobně je mi zatím nejvíc sympatická právě velikost filtru - pokud se vám totiž sejde doma několik slušných skel, tak si vystačíte s jedinou sadou filtrů na 77mm (klidně by byl pro zavést max 2 velikosti na všechny skla )

Jinak jsem ke všmu od Sigmy dost skeptickej, ale počkáme na nějaký testy..

[jan555]

Těší mě, že s tímhle názorem nejsem sám. Crinkle finish sucks.

To nejsi, neznám nikoho, kdo by si myslel něco jiného.

[Gargamel]

To nejsi, neznám nikoho, kdo by si myslel něco jiného.

Zas tak moc mi to nevadi, ale vzdy mam takovy neprijemny pocit, jako kdybych mel v ruce hermelin.

Jsem zvedav na vysledky a hlavne na vinetaci na FF pri f/1.4

[no-X]

První fotky z 50/1.4:

http://outliner.jp/Foveon/bbs43.cgi?...&no=9838&num=7
http://outliner.jp/Foveon/bbs43.cgi?...&no=9884&num=7
http://outliner.jp/Foveon/bbs43.cgi?...&no=9839&num=7
http://outliner.jp/Foveon/bbs43.cgi?...&no=9885&num=7

tiše doufám, že za ty hnusný OOF lights může špatná RAW konverze

[bxm]

S velkostou otvoru klesa difrakcny kruzok v ohniskovej rovine cize cim vacsi priemer tym vacsia rozlisovacia schopnost objektivu sedliacky povedane, ale musis ju este vediet preniest kontrastom na fotosenzitivny material (cip, film) takze velkost nemusi v podstate nic znamenat.

No vsak ja som to nemyslel tak, ze sa to preto robi, ja som len odpovedal na otazku, na co moze vplyvat velkost vstupneho otvoru, minimalne pre astrononicke objektivy od tych najmensich az po tie najvacsie radove v metroch plati stare zname, cim vacsi priemer tym vacsia zberna plocha pre svetlo a zaroven vacsia rozlisovacia schopnost a tvrdsie podmienky pre stalost atmosfery aby sa to vyuzilo, ale toto ma uz velmi daleko od fotografovania o ktorom sa tu bavime .