vzhledem k tomu, ze se tu bavime o reklamaci v rezimu obcanskeho zakoniku, pak ze zakona existuje 24mesicni zarucni odpovednost za vady (§ 619(1) OZ). coz znamena, ze prodavajici odpovida nejenom za vady, ktere ma vec v okamziku prevzetim kupujicim (tedy to, co vyse rikas), ale zaroven za to, ze vec bude bez vad nejmene po dobu zarucni lhuty. takze k poruseni smlouvy doslo.
nevim, kde beres tu jistotu, jak budou soudy rozhodovat a ze tenhle nazor zastavaji veskere firmy. argumenty, ktere jsem tady na podporu svych tvrzeni snesl jsou jasne, a ver mi, ze spor postaveny na tak jednoduchych a elementarnich uvahach prava by dokazal u soudu vyhrat i student 3. rocniku pravnicke fakulty.
a ano, dovedu si dobre predstavit, ze vysoudim 100 tisic kc vznikle skody za to, ze mi zkolabuje HDD, ktery stal 1000 kc. klidne i vic, protoze tady neexistuje souvislost mezi zpusobenou skodou a "hodnotou" puvodniho poruseni.
priklad z praxe - v praze se stalo, ze jedna velka mezinarodni advokatni kancelar udelala chybu pri developmentu jisteho britskeho retezce hypermarketu v praze. i presto, ze hodnota jimi poskytnutych sluzeb mohla byt v radu 30-40tisic EUR, ten jejich klient je v anglii zaluje (a zatim uspesne) za castky o hodne presahujici 1mld kc (!).
jo, prave ted jsem v procesu delani advokatnich zkousek.