ad 1 - nutne naklady nejsou pouze naklady, ktere ti vzniknou primo v dusledku uplatneni prava z odpovednosti za vady (naklady na cestu/postu, ztraceny cas), ale take na naklady, ktere ucelne vynalozis k tomu, abys fakticky navodil stav, ktery tu byl pred vyskytem vady. to v sobe take zahrnuje,mimo jine, i naklady na vypujceni RAMky v Martyho pripade.
podotykam, ze samozrejme musi byt i ze strany kupujiciho dodrzena urcita primerenost; kdyz reklamuju 40GB disk, tak si samozrejme nepujcuji jako nahradu 1TB disk apod.

ad 3 - zakon zjednodusene jen rika, ze totez pravo z poruseni smlouvy prodavajicim nemuze kupujici chtit dvakrat; tedy jednou z titulu odpovednosti za vady (zde se narok kupujiciho odehrava v ramci reklamacniho rizeni) a jednou z titulu odpovednosti za skodu (jako obecny narok pri poruseni zakona ci smlouvy). zaroven ale jasne rika, ze v pripade, ze tato situace nastane, je kupujici opravnen domahat se nahrady skody, ktera mu vznikne (§ 420(1) OZ: "Každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti.").

tady je ale zapotrebi udelat malou teoretickou odbocku. v soukromem pravu plati, ze kdyz porusim jako prodavajici zakon/smlouvu, pak se moje puvodni povinnost meni, a to bud v dusledku:

- pozdniho splneni povinnosti, tedy odpovednosti za prodleni, a/nebo
- jineho, nez radneho splneni povinnosti, tedy odpovednosti za vady, a/nebo
- samotneho faktu, ze (i) dojde k poruseni povinnosti, (ii) dojde ke vzniku skody a (iii) existuje pricinna souvislost mezi (i) a (ii), tedy odpovednosti za skodu, ktera je takovym porusenim povinnosti vznikla, pokud (s vyjimkami) neni kryta odpovednosti za prodleni nebo odpovednosti za vady.

takze, kdyz to aplikuju na pripad Martyho:

- odpovednost za prodleni tu zrejme nebude prichazet v uvahu (budu predpokladat, ze reklamace probehne v zakonem stanovenych lhutach);
- odpovednost za vady tu dana jednoznacne je (predpokladam skutecnou existenci vady), a k puvodni povinnosti prodavajiciho "dodat vec bez vad" se pridava povinnost radne vady odstranit;
- odpovednost za skodu, ktera neni kryta odpovednosti za prodleni ani odpovednosti za vady (tedy krome naroku na odstraneni vad), tady dana je, pokud jsou splneny podminy pro jeji vznik; tedy pokud:
(i) tu existuje poruseni smlouvy (v tomto pripade tu existuje, nebot zakonna povinnost prodavajiciho je predat kupujicimu vec bez vad). Nicmene je na Martym, aby toto poruseni prokazal;
(ii) tu existuje skoda a je na Martym, aby ji oznacil a vycislil; a
(iii) skoda vznikla v dusledku poruseni smlouvy a je na Martym, aby ji prokazal.

v pripade tech ramek to bude asi vselijake, ale treba Mokusuva data na vadnem HDD z nasi vedlejsi debaty jsou krasnym prikladem nahrady skody.