NVIDIA novinky

[no-X]

Jenže u HD to znamenalo nejen nový výrobní proces, ale i implementaci PowerPlay, DX10.1 kompatibilitu a určité zvýšení efektivity (ať z hlediska výkon/bandwidth, výkon/tranzistor, výkon/spotřeba nebo výkon/náklady). V případě GF9 jde o tentýž čip, maximálně v jiné revizi. Kdyby se ho alespoň "obtěžovali" přeznačit, aby to minimálně naoko vypadalo, jako nová generace, tak budiž, ale takhle...

[Yuri]

Jenže u HD to znamenalo nejen nový výrobní proces, ale i implementaci PowerPlay, DX10.1 kompatibilitu a určité zvýšení efektivity (ať z hlediska výkon/bandwidth, výkon/tranzistor, výkon/spotřeba nebo výkon/náklady). V případě GF9 jde o tentýž čip, maximálně v jiné revizi. Kdyby se ho alespoň "obtěžovali" přeznačit, aby to minimálně naoko vypadalo, jako nová generace, tak budiž, ale takhle...

nuz vedia ze sa im to neoplati peniaze ktore by trepali do vyvoja mozu dat na vyskum dalsieho cipu mozno za par rokov vyjde zasa taka husta karta ako 8800 a 9tkovej rady aj tak zarobia tak naco robit neco nove

[DOC_ZENITH]

Je to to samý co Nvidia dělá vždy. Vždy má jednu generaci co přinese technologie a druhou co umí prakticky to samé ale je to trochu upravenější, vylepšenější, opravené případně chyby. Nvidia má vždy jednu technologickou generaci čipu na 2 řady karet.
Viz:
TNT - TNT2
Geforece 256 - Geforce2
Geforce3 - Geforce4
Geforce FX5800 - FX5900
Geforce 6 - 7
Geforce 8 - a nyní 9.

Naprosto to odpovídá, a tato strategie je dost výhodná a lepší než ta co dělá ATI, která se snaží prorazit skoro každym čipem a dost často na to spíš naletěj, Rv670 je celkem vyjímka, aneb upravená R600 tak aby to bylo prodejný a za celkem nízké náklady. To ale nic nemění na tom, že ATI nepředvedla zatim žádnej čip co by porazil starou G80, kdyže to vyšla? Listopad 2006?

[Haste]

U vetsiny tech co zminujes to znamenalo aspon vylepseny vyrobni proces a zyseni efektivity at uz vuci spotrebe, teplote nebo taktu. Tady ma pravdu no-X v tom, ze G92 je soucasti generace 8800 a paradoxne naprosto tentyz cip je zakaldem i "nove generace", takze to je neco, co tu v historii jeste nebylo.

A s tim, ze ATi nepredvedla zatim zadny cip, ktery by porazil G80/G92, se da polemizovat. Co se tyce vykonu ve 3D, pak samozrejme ne. Ale osobne nechci od grafiky jen masivni 3D vykon, aby ve vsech ostatnich vecech, ktere ma graficka karta obstaravat, propadala. Predevsim mi jde o vykon ve 2D a subjektivni kvalitu videa, ktere je na NV vhodne leda tak pro primy softwarovy processing a rescaling. Jinak dle podpisu co mas, bys mel vedet, ze napriklad v UT2004 a vetsich mapach ma G92 alias 8800GTS/GT neprijemny bug ve forme asi pul sekundovych zaseku. Jinymi slovy, pro lidi, kteri maji hlavni casovou napln na PC hrani novych her, je NV idealni. Pro ten zbytek to uz neni pravda...

[no-X]

NV4 vs NV5 (TNT/TNT2): nový výrobní proces, lepší RAMDAC, podpora 32bit Z/Stencil Bufferu, AGP 4x + 1,5V podpora, tuším ještě lepší řadič schopný adresovat dvojnásobek paměti

NV10 vs NV15 (GF256/GF2): nový výrobní proces, nový texturing engine (2x bilinear oproti 1x trilinear), tuším ještě vylepšení pipeline (register combiner)

NV20 vs NV25 (GF3/GF4): PS1.3, druhý VS, z-komprese, fast-z-clear, quad-cache, auto pre-charge, vylepšený FSAA (posun quincux grid, SS)

NV30 vs NV35 (FX58/FX59): širší rozhraní řadiče, překopaná PS unit (místo 2 FX12 Mini-ALU z nichž každá uměla 2 MULs nebo 1 ADD nebo 1 MAD byla použita 2 FP32 mini ALU z nichž každá umí 1 MUL nebo 1 ADD nebo 1 FP16 MAD, nějaké změny na VS (ty z hlavy dohromady nedám), UltraShadow, vylepšené kompresní algoritmy

NV30 vs G70 (GF6800/GF7800): o 50% více pixel pipelines, clock domains, podpora transparentního AA (tuším v driverech časem doplněna i na NV4x, ale s niží úrovní akcelerace), MSAA gamma correction (sice jen pro MSAA 4x a ne zcela ideální, ale NV4x ho neuměla vůbec), upravený PS engine (2x MADD místo 1x MADD + 1x MUL) a ještě jeden rozdíl, který mi díky skleróze vypadl z hlavy (snad si někdo vzpomene) //ed: jo, oproti NV40 lepší (plně funční) mini ALUs, ale třeba i nativní implementace PEG a SLI

jenže... jaké lze čekat rozdíly mezi G92 a G92 rev.2? Ani s G94 (GF9600) nVidia neuvedla, že by přinášela něco nového... věřím, že tam určité změny budou, ale pokud by se týkaly uživatele, proč nVidia mlčí? Napadá mě jedině, že by v původní verzi G92 nefungovalo něco, co souvisí s DX10.1 a nVidia o tom nechce mluvit, aby si nezabila prodeje GF8, než bude nová revize G92 na trhu. Ale stejně tak je možné, že to není pravda a nVidia se jen pokouší vyvolat v uživatelích dojem či naděje, že nová revize G92 bude něčím lepší...

[Masster]

G84 aka 8600GT/GTS. Nizky vykon, neodpovidajici cena. Prichod G94, logicka snaha o max. distancovani se, cimz vznika 9600GT. Prichazi "refresh" G92 s podporou Tri-SLI atd. Vydat vykonnejsi kartu s oznacenim 8900, kdyz uz na trhu mate produkt o "tridu" vyssi vychazi jako nesmysl. Vznika nam 9800GT/GTX. Jak jednoduche.

btw. kdo se chce pobavit - vykon GT200 v 2560x1600

[no-X]

A teď já: Původně měla G94 vyjít dříve, jako konkurent RV670. G92 měla podle původních plánů konkurovat HD2900PRO. HD2900 se ukazuje jako slabší soupeř, naopak RV670 je oproti původním specifikacím rychlejší (4 quady místo 3) a nVidia si je vědoma, že by RV670 s G94 neporazila. G94 je tedy odložena a proti RV670 je místo ní postavena částečně osekaná verze G92. Ta je sice rychlejší, ale zároveň má zpočátku jako první větší 65nm čip nVidie v ranné revizi problémy s výtěžností a je nedostatkový. Navíc je pro nVidii ekonomičtější tento čip prodávat za vyšší cenu jako GTS-512, která vychází výrobně levněji, než GTS-640 (méně paměti, levnjěí PCB, levnější chladič, absence NVIO). G94 vychází později, ale zato v revizi, která zvládá vyšší frekvence a RV670 se dokáže alespoň vyrovnat. Mezitím je pro lepší výtěžnost na vyšších frekvencích upravena i G92, přičemž totéž provádí ATi s RV670, jejíž rychlejší verze, bude-li třeba, může vyjít na jaře. Nečekal bych ovšem, že ji ATi nazve HD4800

[flanker]

tak to je jen dobre, doufam, ze s eobjevi nova revize upravena