Tomuhle už rozumím líp, ale je dost velký rozdíl, jestli se bavíme o allround monitoru jako co nejlepším univerzálním řešením "pro všechny" (a tak to prostě nikdy nebude), nebo o něčem, co prostě umí konkrétní věc nejlíp. Ty pure-profi panely jsou vesměs staršího data taky proto, že je stále není moc čím zlepšit a tohle stejné říká např. samo Eizo - není náhodou, že např. takový L997 se ani po (tuším třech?) letech vůbec nechystá do důchodu a u Eiza mně osobně řekli, že by z důvodu marketingu i v téhle třídě rádi uvedli něco nového, ale nemají co ...
Citace Původně odeslal Haste Zobrazit příspěvek
4. No a nakonec jenom mensi uvaha. S panelem to spolecneho ma hodne. Sice profi monitor dela z prevazne casti elektronika, ale pouzity panel urci jak moc obecne pouziti monitor bude mit. Diky dnesnim vysoko kontrastnim panelum s rychlou odezvou a wide gamutem se diky kalibraci stavaji i profi LCD pouzitelne na vse, coz je dle meho nazoru velke plus a era, kdy profi monitor musel mit max. nejakych 550:1 a 200cd je uz nastesti za nami.
Jenže to není prostě obecný účel - i v těch DTPčkách, které znám, mají na hry a video jiné panely (pokud chtějí hrát nebo koukat na filmy) a stejně tak absolutní minimum lidí bude platit horentní sumy za tyhle panely kvůli takovému užití. Ano, gamut je důležitý, stejně jako možnosti práce s gammou, atd., ale max. contrast a brightness? Kdo využívá maxima už u těchhle "nedostatečných" panelů? Vždyť je mají všichni stažené a 200cd bych nezmiňoval vůbec, když většina těch panelů jede imho někde kolem 80cd a že mimochodem samo Eizo (ano, bez ohledu na max. hodnotu konkrétního panelu, ať je to 200, 300 nebo jinak) snižuje svojí slavnou 5y/30000hrs záruku na sotva průměrné 3y/10000hrs pokud se (mimo jiné) na tom panelu použije víc než 120cd ...

Samozřejmě máš pravdu, že to sem vůbec nepatří. A mám dokonce dojem, že to nemusíme diskutovat ani jinak, protože věřím, že tohle všechno (a asi i dost dalšího) víš líp než já.