Co se týká moire, tak foveon je z principu imunní vůči barevnému moire, protože barvy sampluje rovnoměrně a ne s posuvem, jako bayer. Není ale imunní vůči luminančnímu moire. To bylo ale u SD14 (resp. novější revize foveonu, kterou SD14 používá) dost výrazně oproti SD10 zredukováno. U bayera ho "rozmaže" AA filter a demosaic proces, ale jestli se to dá považovat za výhodu, nevím.

Co se týká srovnání s Nikonem, tak je pravda, že je to extrémní případ, ale najdeš i jiné, včetně zkušeností fotografů v diskusích. Foveon ze své podstaty barevné moire nevytvoří, bayer je k němu ze své podstaty náchylný a je jen otázka, jak se s tím který firmware vypořádá a na úkor čeho ho odstraní. Je to naprosto totéž, jako ve 3D grafice - ATi nabídla uživatelům tent-filter, který se zvládá vypořádat mj. i s moire, ale uživatelé to z většiny nepřijali s povděkem, protože odfiltruje vysoké frekvence a ubere obrazu na ostrosti. Tohle je obdobná situace s tím rozdílem, že foveon podle mě dává vyváženější výsledky - na abrevné moire netrpí a luminanční je u SD14 velmi snesitelné. Samozřejmě, každý může mít jiné preference; nemáme všichni stejné oči a priority

Exaktní měření... např. na rozlišení testy najdeš, s dynamickým rozsahem je to horší. Na druhou stranu, pokud všem subjektivně připadá lepší, než u cenově srovnatelných produktů, pak i kdyby byl podle měření horší, nemělo by smysl se podle něj řídit.

Souhlasím, že kdyby se o foveon "postaral" Canon, Panasonic, nebo jiný gigant s větším zázemím a zkušenostmi, tak by mohly být výstupy ještě lepší, ale pokud zkušenosti Sigmy stačí na to, aby s 4,7M foveonem dosahovala výsledků minimálně srovnatelných s 10M konkurencí, tak to považuju za úspěch. Pokud to řeknu laicky (možná až pragmaticky) - je mi jedno, že má foveon obrovské rezervy, kterých sigma nevyužívá. I bez jejich využití dokáže ve výstupech překonat konkurenci a tudíž ho považuju za lepší.