Nikon D300, Nikon D3 a nove skla

[jan555]

Tých bláznov je dosť. Bežné reportážne fotky alebo šport sa fotia skoro vždy do JPEG. Do tlače to bohato stačí a netreba čakať na zdĺhavé spracovanie RAW. Poznám jedného fotografa ktorý fotí s 1Ds Mark II a bežne cvaká do JPEG-u a aj to iba na stredné rozlíšenie a strednú kvalitu.

Co je "dosť"? Jeden ze sta (či spíš z víc) je "dosť"? Jistě, že takové případy jsou, ale o tom tu diskuze už byla a je to nerelevantní - to jsou uživatelé, kteří fotí tím, co nafasují (a je jim úplně jedno čím fotí), nikoliv majitelé. Uznávám, že člověka, kterého popisuješ, jsem nikdy neviděl, to dělá kvůli čemu - aby stáhnul fotky z karty za 2 minuty místo za 4?

Nevím, jaký význam má plést sem profíky, kteří jsou v otázce využívání a přístupu k technice radikálně odlišnou skupinou než amatéři a mimoto jsou skupinou zcela nezajímavou, oproti mase amatérů je jich pár a nechť si každý z nich dělá (a používá) cokoliv, nikde se to neprojeví (a kdyby na krásně všichni profíci na olympiádě používali Nikony, tak se to na prodejích profi těl také nepozná).

[e1]

Je tu reč o D3 a D300, čo sú profesionálne foťáky, takže preto hovorím o profíkoch (amatérov teraz naozaj neriešim). Človeka ktorého som popisoval je profesionál a keď fotí bežné reportáže tak fotí do JPEG. Dôvod je jednoduchý, pre tlač (denníky a týždenníky) to bohato postačuje aj na A4 stránku. Veď prečo má Nikon D2Hs "iba" 4 megapixle? Kvalita je postačujúca a keď fotíš celý deň tak ku koncu dňu môže aj kapacita karty dôjsť (16Mpix RAW je dosť veľký), ale ani neide o toto, lebo CF karty sú už dnes lacné. Ide o to, že fotky v JPEG môže odovzdať cestou domov v redakcií, RAW musís ešte doma spracovávať a za tú robotu a čas to nestojí, lebo v redakcií alebo pri tlači to aj tak dojebú, takže RAW je pri reportáži na dve veci. Keď ešte pridám fotoreportérov ktorý fotia šport a fotky musia poslať do redakcie ešte pred skončením zápasu, je asi normálne že si nekomplikujú život RAW-om. Samozrejme štúdiové fotky je iné kafé, ale to už nie je reportáž.

P.s.: Ten Mark nie je redakčný, je to jeho vlastný foťák.

[jan555]

Nebudu se zbytečně rozepisovat, takže jen - pokud jsi to nepochopil, tak i kdyby byly D3 a D300 super profesionální těla (v kteréžto teoretické kategorii se minimálně D300 vůbec nenachází), tak drtivou většinou majitelů a uživatelů budou amatéři a ti se často snaží za svoje peníze něco dostat, ne jako tvůj známý, který si z nepochopitelných důvodů koupí superdrahé tělo, aby ho pak nevyužíval. A to, že by "profíka" definoval um co nejrychleji dostat fotky z foťáku do redakce, o tom slyším také poprvé, těch "kategorií" v reportáži je moc a spousta z nich se bez určité úrovně kvality neobejde (PP je must) a aktuálnost není nejdůležitější. Že sis vybral v amatérské diskuzi zrovna tu jednu, která je z pohledu amatéra-fanouška nejpodřadnější, to je holt smůla - říkám, že těch bláznů není "dost" a že tady najdeš těžko jediného.

A co se týče focení do novin - tam by skutečně stačil starší mobil s rychlým AF a externím bleskem.

[MadCap]

Na ktoru <>u si s prepacenim potom kupoval 1Ds ked nechce plne rozlisenie? Ano, aj moj znamy (fotograf TASR) foti jpeg, pretoze to pre jeho ucely staci, a nema dostatocne dobry notebook, aby to stihal, pretoze s modernym HW, je ti fuck, ci fotis jpeg alebo raw (pominieme datovu narocnost, kart mozes mat aj 10 a notebook moze mat 250GB disk) ... vystup bude jpeg, ale z poriadneho zdroja (a to kludne aj reportaze)

[Mirtex]

jen bych si dovolil drobnou poznamku, z lidi co znam a co co se focenim zivi, kteri maji dobre zelezo i sklo, jich drtiva vetsina foti RAW+JPG s tim, ze na 95% veci (reportaze, koncerty apod.) ten RAW nikdy ani neotevrou.
Nejakym nepochopitelnym zpusobem (to je ironie, samozrejme je to o cviku a schopnostech) se ji m ty JPG dari temer 100% delat presne jak potrebuji.

A jak rikaji, nehodlaji se obsirat s RAWem, aby dostali o 10% lepsi vystup, to by se neuzivili.

Zatimco u meho RAW+JPG je JPG dobry tak leda na podivani se, co jsem to tam nejak vyfotil a k vyberu tech slusnych, ktery mam z RAWu vytvorit.

Samozrejme u umelecke fotografie je to neco jineho, ale to je jaksi jasne ne?

[jan555]

jen bych si dovolil drobnou poznamku, z lidi co znam a co co se focenim zivi, kteri maji dobre zelezo i sklo, jich drtiva vetsina foti RAW+JPG s tim, ze na 95% veci (reportaze, koncerty apod.) ten RAW nikdy ani neotevrou.

Taky jsem to tak dělal . Je to "nejluxusnější", ale v praxi dost kontraproduktivní přístup. Já tak činil do té doby, než jsem si uvědomil, že:
1. JPEG data mě často dost zdržují při focení a žerou místo na kartách i discích
2. Aktuální konvertery jsou velmi rychlé
3. Mám počítač, který dělá batch konverty za chviličku
4. Mám viewer s podporou RAWů

Stejně tak pochopím, pokud někdo fotí JPEG only, pokud:
1. Ho nepálí dynamický rozsah
2. Používá manual white-balance, nebo je mu jedno
3. Obecně fotky (prakticky) nezpracovává

Obecně mám dojem, že ti, které popisuješ, alespoň velmi dobře vědí, že je v těch 5% může RAW zachránit a tipoval bych, že je jen otázkou času, kdy dojdou ke stejným závěrům, jako já a budou fotit pouze do RAWu. Osobně si myslím, že pokud někdo výstupy jakkoliv upravuje/zpracovává, může fotit do RAWu vždycky všechno, protože ho to zdrží víc asi jen kvůli tomu, že z RAWu má víc možností a využije jich, ne kvůli vlastní rychlosti ...

(asi by tohle uneslo oddělit jako samostatné téma - MikeD prosím)

[PiT]

Jeden problem mozno bude, ze RAWy z novych Nikonov zatial v nicom neotvorite

Inak... Huste fotky http://www.robgalbraith.com/bins/con...id=7-8743-9108

[jan555]

Inak... Huste fotky http://www.robgalbraith.com/bins/con...id=7-8743-9108

Fotky pěkné, barvy vypadají dobře (až na tu desaturaci kvůli korekcím šumu). Poněkud mě ale zaráží, že na fotkách "Nikon's own Michael Corrado" jsou zcela jasné bad-pixely .

[Mirtex]

Obecně mám dojem, že ti, které popisuješ, alespoň velmi dobře vědí, že je v těch 5% může RAW zachránit a tipoval bych, že je jen otázkou času, kdy dojdou ke stejným závěrům, jako já a budou fotit pouze do RAWu. Osobně si myslím, že pokud někdo výstupy jakkoliv upravuje/zpracovává, může fotit do RAWu vždycky všechno, protože ho to zdrží víc asi jen kvůli tomu, že z RAWu má víc možností a využije jich, ne kvůli vlastní rychlosti ...

(asi by tohle uneslo oddělit jako samostatné téma - MikeD prosím)

cely vtip je v tom, ze JPG muzes jednoduse prehrat z karty a pres PDA poslat bez konverze, instalace prevodniku, spousteni batchu atd.
A to je preave devize pro rychlou praci, kterou ti RAW nikdy neda. Minimalne na nej musis mit naistalovany soft, ktery ho pozna a umi konvertovat, vzdy musis vse prehrat do pocitace, vzdy to musis spustit.

RAW je pro ne jen zachrana, kdyz se neco nepovede, ve velikosti RAW+JPG a RAW uz tolik rozdil neni a v dobe 8GB CF karet uz to tolik roli nehraje.

EDIT: Je fakt, ze tohle si vlakno zaslouzi.

JPG ma proste vyhodu v jednoduchosti a rychlosti.

[jan555]

Tady je nějaké porovnání cropů mezi D3 a 5D, resp. D300 a 5D: http://www.christianhandl.com/Untere...kon_d3-eng.htm