100Mbit vs 1Gbit vs IP over 1394, realna rychlost

[Aigor]

Ahoj,
řeším potřebu spojit 1 pracovní stanici s 1 serverem pokud možno co nejrychlejší sítí. Budou se tam přetahovat řádově GB dat a samozřejmě není zanedbatelná i režijní zátež pro CPU.
Oba PC jsou samozřejmě na 100Mbit síti (kde jsou další stanice přes router), ale mám představu, že pro tyhle dva PC vytvořím "páteřní linku", problém je v tom, že na deskách je vždy jen jedna integrovaná síťovka a navíc nejsou volné PCI sloty.

Napadají mě 2 možnosti:
1) Využiju FireWire spojení (PC jsou cca 2m od sebe) na teoretických 400Mbit
- tohle jsem v praxi nikdy nezkoušel, tak netuším jestli to skutečně bude v reálu rychlejší jak klasická 100Mb LAN, nebo jak moc to bude zatěžovat CPU
+ na druhou stranu je to nejlevnější možnost, veškeré náklady = cena kabelu

2) Pořídím 1Gbit PCI-E síťovky
- cena, nejlevnější karty na PCI-E začínají kolem 600 (Kouwell) a Intely přes 1k!

Zajímalo by mě, nakolik se v tomto případě (pouze 2 PC) dá dosáhnout reálná přenosová rychlost, tj. rozdíl mezi 100Mb/1Gb a pokud jste někdo zkoušeli i FireWire

[monsoon]

Prenosove rychlosti mohou byt velmi slusne, otazka je, co pouzivas za operacni system a protokol. Mam linux fileserver a pod windows asi neni jedina rozumne rychle chodici implementace jakehokoli protokolu, vzdy skoncim u nejakych 30-40MBps, stale je to 4x tolik co se da dat se 100Mbps, ale 1Gbps se proste flaka, treba takove nfs ( linux - linux ) beha velmi slusne, vlastne az na hranici 1Gbps, tj kolem 110MBps. Sitovky integrovane pcie, intel a nejaky broadcom.

[Aigor]

Mno to sem zapomnel - pojede to na W2k3 SRV + XP only (je to bohuzel vazano na SW, takze s tim nic nenadelam)

Edit: Nejedna se o server v pravem slova smyslu, tj. zadne RAIDy, Raptory/SAS disky, atd. Ale pokud by se prace se vzdalenym diskem alespon blizila lokalnimu HDD, byl bych spokojen.

[monsoon]

To moje taky neni zadny server, jen obyc pccko s par diskama.

Firewire mi prijde jako prasecina.
Gigabitem si urcite polepsis oproti 100Mbps, sice to nebude 10x rychlejsi jako na linuxech, ale i za to 3-4x zrychleni to imho stoji, ale dostat se na rychlosti lokalniho disku se asi neda, uz jsem vyzkousel kde co a ne a ne!
Na lokalu mi to dava kolem 250MBps cteni, a pres sit s woknama 35MBps, proste smesny.

[Aigor]

No ze to bude 10x rychlejsi ani necekam, ale na druhou stranu kdyby se to blizilo tomu FireWire, usetrim skoro 2.000,- To uz stoji za uvahu ne ? Jasne, ma to omezeni na Win OS, nebo vzdalenost mezi PC, ale to neni v tomto pripade problem. Co jsem lovil na netu, tak FireWire by mel celkem transparentne fungovat jako IP (teorie)

PS: Vyzkouset to zatim nemuzu - server zatim neni.

[Peca-on-line]

Mám dojem že firewire by mělo mít výhodu v nízký zátěži systému i při vysokých datových tocích, ale v praxi to otestovaný nemám.

[Jezevec]

U sitovek bys musel rozhodne koupit opravdu sitovky = ten Intel. Jinak je zatez CPU docela vysoka. FW je HW reseni, zatez by byt nemela znat. Rychlostne to bude na beznym HW +- totez.

[Aigor]

2 Jezevec:
mám tomu rozumět tak, že přes FireWire budu mít +- stejnou rychlost jako přes síťovky i s nízkou zátěží CPU ? To by se mě líbilo, protože ty PCI-E síťovky jsou nechutně předražený.

[Jezevec]

Pres FW bys mel mit zhruba totez, co das pres Gbit sitovky, protoze bez diskovyho pole se stejne vejs nedostanes. Navic levny sitovky = vlastne jen konektor = vysoka zatez CPU. Musel bys koupit ty intely abys to redukoval, ale stejne by sis pomoh jen co do zateze, rychlost bude asi +- totez.

400Mbit = +- 40MB/s ... cca 2.4GB/min, ale to ti disk da stejne jen pri kontinualnim cteni/zapisu, jakmile bude seek, tak to stejne klesne.

Otazka jen zni, jak to je s resenim na M$, to netusim. Napr pri srovnani ftp srv win/tux je to 10/12MB na 100Mbit siti, ale 100/10% zatizeni CPU - XP-M 2600@3000.

[monsoon]

Otazka jen zni, jak to je s resenim na M$, to netusim. Napr pri srovnani ftp srv win/tux je to 10/12MB na 100Mbit siti, ale 100/10% zatizeni CPU - XP-M 2600@3000.

To ti asi nekde neco hnije, i na P2 350MHz mi to davalo 20MBps. (win, intel sitovky)

[Aigor]

2 Jezevec:
díky moc, přesně tohle sem potřeboval slyšet. Pokud FW nebude vysloveně brzda proti Gb, tak je to krásně levné a pohodlné řešení (a za uspořený 2k raději přikoupím RAM )

[Jezevec]

To ti asi nekde neco hnije, i na P2 350MHz mi to davalo 20MBps. (win, intel sitovky)

To asi neumis cist, protoze na stovkovy siti bych to chtel videt.

[monsoon]

To asi neumis cist, protoze na stovkovy siti bych to chtel videt.

Nenapadlo me, ze rezim sitovky (100 vs 1000 ) muze mit vliv na zatizeni cpu, takze jsem uvazovalo jen cpu/realna rychlost.

[Jezevec]

Nenapadlo me, ze rezim sitovky (100 vs 1000 ) muze mit vliv na zatizeni cpu, takze jsem uvazovalo jen cpu/realna rychlost.

tak jinak, oboji je na STOVKOVY(10/100, nikoli 10/100/1000) sitovce zapojeny na STOVKOVY switch a melo to reprezentovat rozdil zatizeni CPU a poskytnuty prenosovy vykon win vs tux. Chnapes ? Maximalni prenos je +- stejny, ale zatez CPU diametralne odlisna. A vliv te zateze, o tom radsi ani nemluvit. Kdyz pustim gamesu, tak misto aby to po siti posilalo data teda pomalu bez vlivu na gamesu, tak to posila a gamesa se cuka jak svin. Proste at zijou priority M$.

Otazka zni, zda se stejne idiotsky bude chovat FW pod widlema pri emulaci site.

[monsoon]

Ano, bavime se o tom, jaky vliv ma poskytnuty prenosovy vykon na zatizeni CPU. To zdali to beha pres 10Mbps, 100Mbps, 1000Mbps je ale prece uplne nezajimavy, to samotne zatizeni cpu nijak nemeni. Jediny vliv na to ma jakou rychlosti momentalne prenasis.
Tys uved priklad, ze na 3GHz ti cpu omezi rychlost na 10MBps ( 100% cpu ), ja jsem uvedl protiargument, ze na na cpu o vykonu 10% toho tveho dosahuji 200% rychlosti co ty, tedy pomer poskytnuty prenosovy vykon / zatizeni CPU mam 20x lepsi a to vse taktez na windows. Z toho vyvozuji, ze za tve problemy nemuzou windows.