100Mbit vs 1Gbit vs IP over 1394, realna rychlost

[monsoon]

Otazka jen zni, jak to je s resenim na M$, to netusim. Napr pri srovnani ftp srv win/tux je to 10/12MB na 100Mbit siti, ale 100/10% zatizeni CPU - XP-M 2600@3000.

To ti asi nekde neco hnije, i na P2 350MHz mi to davalo 20MBps. (win, intel sitovky)

[Jezevec]

To ti asi nekde neco hnije, i na P2 350MHz mi to davalo 20MBps. (win, intel sitovky)

To asi neumis cist, protoze na stovkovy siti bych to chtel videt.

[monsoon]

To asi neumis cist, protoze na stovkovy siti bych to chtel videt.

Nenapadlo me, ze rezim sitovky (100 vs 1000 ) muze mit vliv na zatizeni cpu, takze jsem uvazovalo jen cpu/realna rychlost.

[Jezevec]

Nenapadlo me, ze rezim sitovky (100 vs 1000 ) muze mit vliv na zatizeni cpu, takze jsem uvazovalo jen cpu/realna rychlost.

tak jinak, oboji je na STOVKOVY(10/100, nikoli 10/100/1000) sitovce zapojeny na STOVKOVY switch a melo to reprezentovat rozdil zatizeni CPU a poskytnuty prenosovy vykon win vs tux. Chnapes ? Maximalni prenos je +- stejny, ale zatez CPU diametralne odlisna. A vliv te zateze, o tom radsi ani nemluvit. Kdyz pustim gamesu, tak misto aby to po siti posilalo data teda pomalu bez vlivu na gamesu, tak to posila a gamesa se cuka jak svin. Proste at zijou priority M$.

Otazka zni, zda se stejne idiotsky bude chovat FW pod widlema pri emulaci site.

[monsoon]

Ano, bavime se o tom, jaky vliv ma poskytnuty prenosovy vykon na zatizeni CPU. To zdali to beha pres 10Mbps, 100Mbps, 1000Mbps je ale prece uplne nezajimavy, to samotne zatizeni cpu nijak nemeni. Jediny vliv na to ma jakou rychlosti momentalne prenasis.
Tys uved priklad, ze na 3GHz ti cpu omezi rychlost na 10MBps ( 100% cpu ), ja jsem uvedl protiargument, ze na na cpu o vykonu 10% toho tveho dosahuji 200% rychlosti co ty, tedy pomer poskytnuty prenosovy vykon / zatizeni CPU mam 20x lepsi a to vse taktez na windows. Z toho vyvozuji, ze za tve problemy nemuzou windows.