Vypadá to, jako fotky bez stativu ...? Obecně souhlas s e1, větší clonové číslo a delší čas - voda bude hladká, světla lepší (pokud neřešíme expoziční čas, tak f/16 je moc - f/8 - f/11 je akorát, nad f/11 už to bude o difrakci). A zaclonění také minimalizuje aberaci na kontrastech.

Citace Původně odeslal Doktor-Prase Zobrazit příspěvek
Opět je to všechno přímo z foťáku, PS = 0% krom resize samozřejmě. (BTW, jak je možný, že z RAW->JPEG ty fotky vypadají nechutně desaturovaný, kdyžto když fotím na RAW+JPEG, tak ten JPEG je krásnej?)
RAW je o tom, že si ta nastavení nastavíš jak sám jen chceš - žádná default konverze RAW-JPEG neexistuje, takže je to pouze o nastavení konverteru. Jestli chceš, tak mi některý ten RAW pošli a uvidíme, co se z něj dá dostat - pro noční fotky je RAW nanejvýš vhodný, větší dynamický rozsah leccos srovná.

Ad ty fotky - první je zajímavá díky obloze a zajímavějšímu pohledu, druhá je obecně vhodnější pro expozici (tzn. přesně to, co je vidět - celkově je fotka podexponovaná, ale kvůli silným světelným zdrojům jsou ty i tak fest přepálené). Na té druhé imho neměly být hlavním objektem zájmu budovy a spol., ale barevné reflexe ve vodě.